Artikkel i Nettavisen om ryktene om at Norge og USA sto bak Nord Stream eksplosjon

[Druid]

LeveMannen skrev (2 timer siden):

Hva slags motiv har Russland i å sprenge sin egen rørledning?

USA derimot har både sagt flere ganger offentlig at de skal stoppe rørledningen, og de har motivasjon i form av å bevare petrodollaren slik som de har gått til kriger, regimeskifter og henrettelser av ledere en hel rekke ganger tidligere når noe har truet petrodollarens monopol. Og nå var det BRICS og Russland som truet petrodollaren.

Som gjentatt flere ganger : Russland har leveringsplikt på samme måte som Norge: Russland ønsket å sikre at gassprisene var på et nivå som kunne finansiere krigen, samtidig som de hadde mulighet til å strupe leveransen etter behov

Eneste mulighet til å opprettholde Gassprisen under europeiske sanksjoner var at den kontraktbærende leveransekanalen , NS1 ble utsatt for Force majeure. "Vi vil levere, vi har gassen, men kan ikke levere til dere på denne kontrakten"

Fordi NS2 Ikke var startet, var det heller ikke knyttet kontrakter til denne. Derfor var det kritisk for Russland at denne ikke var totalt ødelagt. De måtte ha en kanal å selge gass på utenfor kontrakt.

Hvis vi skal forutsette at det er amerikanske økonomiske interesser som ligger til grunn, må det ligge et mulighetsrom for USA til å kapitalisere på dette.  Det gjør det ikke. Tyskland var aldri interessert i å bygge opp det omfattende mottaksapparat som var nødvendig for å kjøpe gass fra USA på lange kontrakter. 

Og det ville vært kritisk å ta ut begge linjene i NS2. Og kansje det rareste i denne aksjonen , er nettopp at bare en av to pipelines av NS2 ble tatt ut. For det kan ikke egentlig vært lett. Disse to ligger veldig nære hverandre i mesteparten av havstrekket 

Endret 14. februar 2023 av Druid

[MonicaH]

Visste Støre at Norge deltok i sprengningen av Nordstream?

 

Etter Seymor Hersh sin eksplosive rapport er det nå klart at USA sprengte Nordstream-rørledningen med norsk hjelp. Norske myndigheter nekter sjølsagt for at de var involvert i sabotasjen, som de gjorde etter U2-affæren i 1960, etter Stay Behind-avsløringene på 1970-tallet, etter tilfeller av grove grensekrenkinger inn i Russland osv. Dessuten kan løse kanoner innen det norske etterretningsmiljøet ha bidratt til Nord Stream-sabotasjen uten at regjeringen Støre ble gjort kjent med det. Det er som kjent en del ting politikerne ikke vil vite, for da blir de også ansvarlige. Hvis de ikke vet kan de nekte med større troverdighet og god samvittighet. Plausible deniability, som det heter på nynorsk.

 

Hva er sannheten om Nord Stream-sabotasjen? Det er i hvert fall ikke mange som lenger tør å påstå at det var Russland som gjorde det, noe norske ‘journalister’, ‘eksperter’, politikere og Jens Stoltenberg slo fast nærmest før sabotasjen fant sted. Nå har de nok med å bortforklare påstander om at Norge var med på sabotasjen.

Det at det kun er tjenestemenn på lavere nivå i USA som har stått fram med benektelsene er i tråd med prinsippet om plausible deniability, da de ikke blir innviet i så sensitive saker. Joe Biden, som i februar 2022 sa at USA har sine metoder for å stanse Nord Stream, kan altså ikke med samme gode samvittighet nekte for beslutningen om å sprenge gassrørledningene, noe som kunne blitt synlig på TV-skjermene. Det samme kan kanskje sies om Jonas Gahr Støre, da han meg bekjent kun har nektet gjennom pressemeldinger og/eller underordnede.

 

[Ubiquiti]

Etter Seymour sin rapport  er det klart at en person som heter Seymour påstår at USA og Norge sprengte Nordstream 2-ledningen.

Støre vet sannsynligvis om at en person som heter Seymour påstår det. Det er typisk sånne ubetydeligheter som dukker opp i en bisetning.

[Gjest Bieter]

7 minutter siden, Ubiquiti said:

Etter Seymour sin rapport  er det klart at en person som heter Seymour påstår at USA og Norge sprengte Nordstream 2-ledningen.

Støre vet sannsynligvis om at en person som heter Seymour påstår det. Det er typisk sånne ubetydeligheter som dukker opp i en bisetning.

Interessant nok har det vært det samme med anklagende mot Russland. Bare at når Russland blir anklaget for noe, så antar alle det er sant selv uten et fnugg av bevis.

Russland blir anklaget = det må være fakta

USA blir anklaget = her må vi grundig til verks i kildebruk, samt dekonstruere journalisten bak. Selv om det er ting som er logisk eller riktig i rapporten, så må vi lete etter grunner til at det ikke kan være sant. Vi må også minne alle på hvor fæle Russland er generelt og at de har en veldig ond og ustabil leder som kan finne på hva som helst. Ingen får lov å skrive noe som stiller spørsmål eller forsøker finne ut om det kan være sannhet i dette. Alle må omtale journalisten som en konspitulling med en fot innenfor gamlehjemmet.

#vestlig medier

Det er en grunn til at nordmenn ikke er spesielt skeptiske til USA som har militærbaser i Norge der personale står over norsk lov. Der USA har blitt tatt i å spionere på norske politikere. Der de har bokstavlig talt torturleir på Cuba der de har fanger som aldri har blitt dømt for noe.

Språket som brukes når man omtaler saker og land blir veldig nøye formulert. Ting som er positive i Russland eller Kina blir skrevet på en måte der de virker som de har en ond hensikt bak. Onde handlinger fra USA blir fremstilt som fredssøkende, nødvendig og konstruktive. Alt med på å forme hvordan vi oppfatter en handling. Det spiller ingen rolle om en handling er gal, det spiller en rolle hvordan den blir omtalt i media. Det er derfor media er en av statsmaktene. Og de har helt mistet ballen i Norge.

[Gjest Bieter]

 

12 hours ago, Whistler said:

Til avsnitt 1.  Fordi Russland er en rettsstat?

Til avsnitt 2.  Se UNSCR 1970 og 1973.

Libya krigen var basert på løgner og propaganda.

https://publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf

 

[Druid]

Bieter skrev (1 minutt siden):

samt dekonstruere journalisten bak.

Problemet var at man trengte ikke dekonstruere noe; i løpet av det første avsnittet dekonstruerte han seg selv. Hvis ikke en eneste påstand i første avsnitt angir noen som helst kjennskap til problemstillingen, er det vanskelig å ta resten seriøst. 

Siden det ikke er bygd en eneste logisk argumentasjon, og han ikke forstår at angrepet ikke er et angrep mot Russland, men et militært angrep på Tyskland og de andre Østersjø landene er det generelt sett vanskelig å se argumentasjonen hans som sammenhengende. 

 

Bieter skrev (8 minutter siden):

#vestlig medier

Det er en grunn til at nordmenn ikke er spesielt skeptiske til USA som har militærbaser i Norge der personale står over norsk lov. Der USA har blitt tatt i å spionere på norske politikere. Der de har bokstavlig talt torturleir på Cuba der de har fanger som aldri har blitt dømt for noe.

 Alle disse har vært gjennomgående  kritisk behandlet av vestlig presse, og har også vært behandlet diplomatisk. 

Faktisk har disse vært mye mer behandlet  enn tilsvarende saker fra typisk Russland og Kina. 

 

[Purple Basil]

Bieter skrev (13 minutter siden):

Interessant nok har det vært det samme med anklagende mot Russland. Bare at når Russland blir anklaget for noe, så antar alle det er sant selv uten et fnugg av bevis.

Russland blir anklaget = det må være fakta

USA blir anklaget = her må vi grundig til verks i kildebruk, samt dekonstruere journalisten bak. Selv om det er ting som er logisk eller riktig i rapporten, så må vi lete etter grunner til at det ikke kan være sant. Vi må også minne alle på hvor fæle Russland er generelt og at de har en veldig ond og ustabil leder som kan finne på hva som helst. Ingen får lov å skrive noe som stiller spørsmål eller forsøker finne ut om det kan være sannhet i dette. Alle må omtale journalisten som en konspitulling med en fot innenfor gamlehjemmet.

#vestlig medier

Det er en grunn til at nordmenn ikke er spesielt skeptiske til USA som har militærbaser i Norge der personale står over norsk lov. Der USA har blitt tatt i å spionere på norske politikere. Der de har bokstavlig talt torturleir på Cuba der de har fanger som aldri har blitt dømt for noe.

Språket som brukes når man omtaler saker og land blir veldig nøye formulert. Ting som er positive i Russland eller Kina blir skrevet på en måte der de virker som de har en ond hensikt bak. Onde handlinger fra USA blir fremstilt som fredssøkende, nødvendig og konstruktive. Alt med på å forme hvordan vi oppfatter en handling. Det spiller ingen rolle om en handling er gal, det spiller en rolle hvordan den blir omtalt i media. Det er derfor media er en av statsmaktene. Og de har helt mistet ballen i Norge.

Dette er så sant, og helt sykt å se på. Helt utrolig hvordan det å hate en hel folkegruppe kun fordi de er russere er blitt akseptert. Ekstremt skummelt. Hva blir det neste lurer jeg på? Støre visste selvsagt at Norge var med på å sabotere gassledningen, men han har vært for opptatt av å sleike USA i ræva virker det som.

Håper den rævsleikinga smaker godt, Støre. 

[Druid]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Dette er så sant, og helt sykt å se på. Helt utrolig hvordan det å hate en hel folkegruppe kun fordi de er russere er blitt akseptert. Ekstremt skummelt. Hva blir det neste lurer jeg på? Støre visste selvsagt at Norge var med på å sabotere gassledningen, men han har vært for opptatt av å sleike USA i ræva virker det som.

Håper den rævsleikinga smaker godt, Støre. 

Det er absolutt ingen som hater russere fordi de er russere. 

Man krever at russere tar kontroll over Putin, fordi den situasjonen vi ser nå, har vi en 100% identisk historisk handling på, og det finnes ingen grunn til at man ikke skal gjenkjenne Hitlers inngang i Tsjekkoslovakia.

Det er ingen aksept for å tro på propaganda, for den er gjenkjent som propaganda, så eneste grunnlaget for å støtte Putin, handler om å støtte maktpolitikk: Dette er heller ikke unikt for Russland, vi har flere strømninger i Europa,USA og Asia som aksepterer nasjonalistisk makt . 

Det som ER unikt, er at de faktisk har startet 3. verdenskrig. 

[Isambard]

Det eneste som er klart etter Hersh sin rapport er at han har mistet grepet.

Rapporten motbeviser seg selv. 

[Commander]

Skulle nesten ønske jeg var konspirasjonsteoretiker.

Finne opp mine egen motiver og skyldige, leite litt rundt etter opplysninger som stemmer med det jeg tror.

Utelukke andre sannsynlige scenarioer og blir sterkere av å bli motsagt.

Når man med fullt alvor tror at Gram og Støre tok en møte med på bakrommet med forsvarsjefen fra Bjerkvik og bestemte seg for å sprenge en rørledning mellom Tyskland og Russland. Syntes dette var en god ide?!?!

Gassprisen lå allerede skyhøyt. Norge tjent massevis av penger. Risikoen ved å gjøre noe sånt for et lite land som Norge er astronomisk. Sprenge konkurrenten når du allerede selger alt du klarer å produsere til skyhøye priser?? Det henger ikke på greip. Hemmeligholde en slik komplisert aksjon  i et åpent samfunn som Norge. Glem det.

Vi er langt ute i Steigan land + litt til.

Pust litt med nesen og ta et skritt tilbake. Jeg er ingen stor Støre fan , men dette er ikke han.

 

[sicario]

Problemet med å ta dette seriøst, er at Hersh gikk fra å være en anerkjent gravejournalist til å bli en kokko konspirasjonsteoretiker for mange år siden.

Alle med en minimum av kildekritisk sans tar det den mannen sier med en klype salt.

[Whistler]

Bieter skrev (1 time siden):

 

............

https://publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf

 

Svaret ligger i begrensningen i UNSCR 1970 og 1973.  Intet mandat eller forespørsel fra sikkerhetsrådet om å sette en fredsopprettende/-bevarende styrke på bakken så snart luftmakten hadde utspilt sin rolle.  Opprett en egen tråd om operasjonen hvis du vil fortsette å diskutere den.  Jeg avstår fra videre.

Dette er for øvrig en solid avsporing fra HI, og belyser ikke herr Hersh påstander på noe vis.  Hans artikkel er full av faktafeil (som kommentert tidligere i tråden), har du noen synspunkter på disse?

[Drizzt]

Ubiquiti skrev (6 timer siden):

Etter Seymour sin rapport  er det klart at en person som heter Seymour påstår at USA og Norge sprengte Nordstream 2-ledningen.

Støre vet sannsynligvis om at en person som heter Seymour påstår det. Det er typisk sånne ubetydeligheter som dukker opp i en bisetning.

Haha, dette.

Etter Trude Bergstrømkvist sin rapport er det klart at det var Russland som sprengte Nordstream.

Men jeg tror ikke Støre vet om Trude Bergstrømkvist sin rapport og hva hun mener.

Så, TS, ta det helt med ro. 

[Enda en tulling]

Men jeg har et spørsmål til alle dere som tross alle indisier hevder at USA umulig kan ha hatt noe med sprengningen å gjøre;
Hva syns dere om denne innblandingen i andre lands affærer? Dere som er så opptatt av at alle land skal kunne velge  helt selv hvilke militæralliansier de er medlem av, uavhengig av hva det medfører for naboene?
Her er det ikke snakk om noen høflig henstilling om å finne andre alternativer. Nei, det er ganske bastant, Nordstream MÅ for enhver pris stoppes. Hvorfor er dette USA sin sak? Hvorfor bryr de seg, og så til de grader? Det er en avtale mellom Tyskland og Russland, rørledningen går ikke innom USA. Om de mot formodning skulle vært så opptatt av europeisk energiforsyningssikkerhet hvorfor kommer de ikke heller opp med andre alternativer? Og hvis det ikke er noen, vel, hva forventer de egentlig?

Endret 15. februar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Rhodiola]

Ryddet for brukerangrep, avsporing og innlegg kun bestående av lenke.

Tråden er slått sammen med tilsvarende emne ''Visste Støre at Norge deltok i sprengningen av Nordstream?''.

Rhodiola, adm.

[Utsiden]

Poster igjen. Ingen grunn til å slette denne. 

En liten kavalkade av klipp hvor den Amerikanske presidenten, diverse politikere og tjenestemenn snakke om Nord Stream. 

God fornøyelse  

https://www.youtube.com/watch?v=cRHpGClgXFE&t=2s

 

Endret 15. februar 2023 av Utsiden

[Gjest Bieter]

Jeg vet at kg sletter enkelte kilder, vet ikke helt hva logikken deres er der. Men en tysk avis hadde et intervju med Hersh der det kommer frem flere detaljer. Jeg syntes det var interessant.

Det som virker opplagt etter å ha hørt Hersh snakke, er at det er snakk om flere kilder, men han forsøker beskytte kildene han har.

Her er intervjuet, det er mulig oversette det til engelsk https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/seymour-hersh-im-interview-joe-biden-sprengte-nord-stream-weil-er-deutschland-nicht-traut-li.317700

Endret 16. februar 2023 av Bieter

[StinkySocks]

Nord Stream: - Møter motstand (dagbladet.no)

Hvorfor er myndighetene i Polen så negative til å undersøke Nord-Stream da? 

[jabx]

MonicaH skrev (På 14.2.2023 den 10.09):

Etter Seymor Hersh sin eksplosive rapport

En rapport full av løgner, skrevet av en russisk propagandist. Gjesp.

[jabx]

StinkySocks skrev (6 timer siden):

Nord Stream: - Møter motstand (dagbladet.no)

Hvorfor er myndighetene i Polen så negative til å undersøke Nord-Stream da? 

Hvorfor ikke? Helt greit for min del.