SV vs Rødt

[Isambard]

Jeg synes det er et hav av forskjell.

SV vil ta vare på det som har gjort Norge, Sverige, Danmark og Finland verdens mest vellykkede stater: Blandingsøkonomi. Velferdsstat og privat næringsliv.

Rødt vil kaste alt og sette i gang et kommunistisk eksperiment. Jeg ville ikke stemt på Rødt (eller et naziparti) fordi de har noen gode enkeltsaker. De mangler dømmekraft.

[Apis]

Commander skrev (1 time siden):

Uten Musk, ingen Tesla. Ingen Sam Eyde, ingen Hydro. Ingen lakseoppdrettere , ingen sjømat Export. Ingen Gates , ingen Microsoft.

Det mange glemmer er driftige mennesker skaper jobber, velstand og utvikling.

Og kanskje er det slik at borgelig mer godtar at noen blir veldig rike, om det betyr at mange får det bedre.

Nå jager vi de rikeste. De tar med seg skattepenger, resurser og evnen til å få til ting. Resultatet er at det blir mindre forskjeller, men ALLE er litt fattigere. Og da er jo målet til regjeringen nådd. 

Samtidig er signalene sendt fra regjeringen. Stå på, ta initiativ, jobb døgnet rundt og ta risiko?!?  Hvis du lykkes kommer vi etter deg meg høygafler og fakler. Vi skal ta de rike.

Initiativet dør. Hadde Steve Jobs vært født i Rødts Norge hadde ingen hatt iPhone, men vi hadde hatt en god datalærer på Kongsvinger videregående skole.

Det største problemet med Rødt og deres ideologi er at initiativet dør og landet sakte glir inn i fattigdom hvor alle prøver å overleve ved å posisjonere seg, lure systemet og svartebørs og korrupsjon blir en vesentlig del av dagliglivet.

 

Rødt misunner ikke de rike, men er opptatt av å løfte de fattigste av oss opp fra fattigdom.  Antall milliardærer har 5 doblet seg siste 15 år mens antall barn som vokser opp i fattigdom stadig øker.

Så skal vi godta at noen blir rikere mens andre fattigere? Eller skal vi finne en bedre vei å fordele ressursene?

[Gjest Urias]

Apis skrev (2 timer siden):

Rødt misunner ikke de rike, men er opptatt av å løfte de fattigste av oss opp fra fattigdom.  Antall milliardærer har 5 doblet seg siste 15 år mens antall barn som vokser opp i fattigdom stadig øker.

Så skal vi godta at noen blir rikere mens andre fattigere? Eller skal vi finne en bedre vei å fordele ressursene?

Vi skal godta 100% at noen rike blir enda rikere. Det er en konsekvens av at de har lyktes med det de har gjort og investert i. Jo rikere de blir, jo mer blir det i statskassa i form av skatt.

Du skriver det som om at jo rikere de rike blir, jo fattigere blir de fattige. Det stemmer jo ikke. Det er da fullt mulig å løfte de fattige ut av fattigdommen selv om noen få rike blir enda rikere.

[Apis]

Urias skrev (6 minutter siden):

Vi skal godta 100% at noen rike blir enda rikere. Det er en konsekvens av at de har lyktes med det de har gjort og investert i. Jo rikere de blir, jo mer blir det i statskassa i form av skatt.

Du skriver det som om at jo rikere de rike blir, jo fattigere blir de fattige. Det stemmer jo ikke. Det er da fullt mulig å løfte de fattige ut av fattigdommen selv om noen få rike blir enda rikere.

Men da er vi jo enige da. Hvordan vil du løfte barn ut av fattigdom?  Jeg tenker at det er en kostnad der de rikeste av oss kanskje kan bidra noe mer en de gjør i dag. 

[I Grosny]

Commander skrev (4 timer siden):

 

Det største problemet med Rødt og deres ideologi er at initiativet dør og landet sakte glir inn i fattigdom hvor alle prøver å overleve ved å posisjonere seg, lure systemet og svartebørs og korrupsjon blir en vesentlig del av dagliglivet.

 

Det venstresiden bør forstå er at vi lever i en blandingsøkonomi med både offentlig og privat næring, og når det er slik så må det tillates at all privat næring (inkludert helse og barnehage) skal kunne  tjene penger og ta ut overskudd på lovlig og ryddig måte. Helsprofitører må altså kunne ta ut overskudd i stedet for å snike ut penger på kreative mer eller mindre lovlige måter.

Tar man bort overskudd fra privat næring , så slår man beina under de lovlydige, og man sitter igjen med tvilsomme bedrifter og resten bare offentlig.

Jeg ser allikevel på Ap, Sp og deres venner (resten av politikerne unntatt FRp og Rødt) som den største trusselen mot næringslivet, som de tar kvelertak på med strømregninga.

Jeg tror forøvrig at ingen gode kommunister vil sende sin gamle mor til offentlig sykehjem for å dø dersom de har de millionene som skal til for å betale for godt stell og miljøarbeid på et privat luksusgamlehjem.

Endret 5. februar 2023 av I Grosny

[I Grosny]

Isambard skrev (3 timer siden):

Jeg synes det er et hav av forskjell.

SV vil ta vare på det som har gjort Norge, Sverige, Danmark og Finland verdens mest vellykkede stater: Blandingsøkonomi. Velferdsstat og privat næringsliv.

Rødt vil kaste alt og sette i gang et kommunistisk eksperiment. Jeg ville ikke stemt på Rødt (eller et naziparti) fordi de har noen gode enkeltsaker. De mangler dømmekraft.

Hvordan kan du vite at Rødt vil dette?  Er det noen fra Rødt her inne som kan bekrefte at det er sant? Eller er det noen fra Rødt som kan bekrefte min teori, nemlig at Rødt ønsker å ta over SV sin plass og SV sin politikk fra før Kristin Halvorsen?

[Isambard]

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Hvordan kan du vite at Rødt vil dette?  Er det noen fra Rødt her inne som kan bekrefte at det er sant? Eller er det noen fra Rødt som kan bekrefte min teori, nemlig at Rødt ønsker å ta over SV sin plass og SV sin politikk fra før Kristin Halvorsen?

Fordi det står svart på hvitt i partiprogrammet deres.

[Vera]

Isambard skrev (5 timer siden):

Jeg synes det er et hav av forskjell.

SV vil ta vare på det som har gjort Norge, Sverige, Danmark og Finland verdens mest vellykkede stater: Blandingsøkonomi. Velferdsstat og privat næringsliv.

Rødt vil kaste alt og sette i gang et kommunistisk eksperiment. Jeg ville ikke stemt på Rødt (eller et naziparti) fordi de har noen gode enkeltsaker. De mangler dømmekraft.

SV mangler dessverre gode ledere..

Det beste hadde vært om befolkningen kunne stemme på enkeltpolitikere - og satt sammen et parti av de dyktigste politikerne (da hadde man fått rett politiker i rett etat)..det virker som de fleste politikere ikke har partitilhørighet uansett 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️

[I Grosny]

Isambard skrev (4 timer siden):

Fordi det står svart på hvitt i partiprogrammet deres.

En ting er hva som står skrevet, en annen ting er hvordan det tolkes, og en tredje ting er hvor stor oppslutning det har. Jeg tror f.eks. Rødt har blitt mer enn dobbelt så store etter at dette programmet har blitt skrevet og at de nye i stor grad gir Rødt en ny retning. 

Jeg er fortsatt nysgjerrig på innspill fra innsiden. Fra ekte aktive Rødt-medlemmer. Fra utsiden blir det mye synsing og gjetting.

Endret 5. februar 2023 av I Grosny

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Stonegiant]

Jeg har stemt Rødt noen ganger, men gidder ikke mer. De er alt for nasjonalistiske for meg. De er uten tvil et "norge først"-parti, og vil ut av internasjonale handel- og forsvarsavtaler. De vil ha mindre sammarbeid med andre land. Det mener jeg er helt feil vei å gå. 

Jeg er enig i veldig mye de sier om hvordan Norge burde fungere, men uten noen form for globalisme så kan jeg ikke stemme på dem.

[Fant80]

Legg merke til hvor i overtall av menn som plutselig dukket opp her,og at samtlige nesten i all hovedsak fører sin sak på blå side =P Tilfeldig? neppe. Man kan nesten bare lese hvilken som helst politisk kommentar i VG kommentar feltene. Blir samme blablabla... Det er jo og slik at de fleste med god inntekt (Menn i hovedsak) føler et større behov (Tar mer plass) for å fremme sin sak,en de "svake" aka fattige. (Ofte kvinner,enslige mødre,syke osv)

Endret 6. februar 2023 av Fant80

[Snok1]

Blueberrysmoothie skrev (På 4.2.2023 den 19.13):

Rødt har mere handlingskraft og slagkraft enn SV, men politikken er ganske lik. Der SV ville vært mer ydmyke i forhandling med for eksempel Høyre i håp om å nå bredere fanbase så firer ikke Rødt på kravene og det er bra! Det er Rødt som får min stemme og det er helt åpenbart at det må tas drastisk tak politisk for å jobbe mot fattigdom og urett.

SV har 13 representanter og Rødt har åtte representanter, så der tar du positivt feil. 
Retorikk og forhandlinger er spennende, men når det kommer til avstemming på Stortinget så er det kjøttvekta som teller. Dette er Democracy 101.
 

https://www.nrk.no/valg/2021/resultat/

[Snok1]

I Grosny skrev (23 timer siden):

En ting er hva som står skrevet, en annen ting er hvordan det tolkes, og en tredje ting er hvor stor oppslutning det har. Jeg tror f.eks. Rødt har blitt mer enn dobbelt så store etter at dette programmet har blitt skrevet og at de nye i stor grad gir Rødt en ny retning. 

Jeg er fortsatt nysgjerrig på innspill fra innsiden. Fra ekte aktive Rødt-medlemmer. Fra utsiden blir det mye synsing og gjetting.

Rødt er fremdeles et revolusjonært kommunistisk parti på tross av at Moxnes to ganger har forsøkt å endre prinsipprogrammet. Det er IKKE en ny politikk, det er bare tildels nye ansikter.
https://www.nettavisen.no/nyheter/moxnes-tapte-thriller-rodt-beholder-kommunisme-i-partiprogrammet/s/12-95-3423683737

[I Grosny]

Snok1 skrev (1 minutt siden):

SV har 13 representanter og Rødt har åtte representanter, så der tar du positivt feil. 
Retorikk og forhandlinger er spennende, men når det kommer til avstemming på Stortinget så er det kjøttvekta som teller. Dette er Democracy 101.
 

https://www.nrk.no/valg/2021/resultat/

Tja det kan diskuteres om stemmer på tinget har mer innflytelse enn uttalelser i det offentlig rom. Jfr hesteskoteorien trenger man en viss avstand fra det sentrale miljøet for å klare å si noe som helst. Og SV er det ganske stille fra.  Rødt vinner selvfølglig aldri avstemminger, men de har en stemme. Jeg tror Rødt /Frp til en viss grad klarer å påvirke regjeringen til å moderere sin strømpolitikk. Jeg har ingen kjennskap til at Sv gjør noe som helst. 

[I Grosny]

Snok1 skrev (1 minutt siden):

Rødt er fremdeles et revolusjonært kommunistisk parti på tross av at Moxnes to ganger har forsøkt å endre prinsipprogrammet. Det er IKKE en ny politikk, det er bare tildels nye ansikter.
https://www.nettavisen.no/nyheter/moxnes-tapte-thriller-rodt-beholder-kommunisme-i-partiprogrammet/s/12-95-3423683737

De skremmer ikke meg. Jeg har null tro på at de kommer med macheter og AG-3 for å ta oss. Jeg tror ikke  at de tror på det selv engang. De Rødt-folka jeg kjenner er fredelige , snille og omsorgsfulle.

[Snok1]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Tja det kan diskuteres om stemmer på tinget har mer innflytelse enn uttalelser i det offentlig rom.

Nei, det kan ikke diskuteres. 
Demokrati skapes gjennom vedtak, vedtak skjer etter avstemminger og under avstemminger teller hver stemme like mye.

Det er viktig at du forstår dette grunnpremisset før du begynner å diskutere demokrati.

[Snok1]

I Grosny skrev (4 minutter siden):

De skremmer ikke meg. Jeg har null tro på at de kommer med macheter og AG-3 for å ta oss. Jeg tror ikke  at de tror på det selv engang. De Rødt-folka jeg kjenner er fredelige , snille og omsorgsfulle.

Stalin lovte også bedre levekår og mer medbestemmelse. Det samme gjorde Pol Pot, Enver Hoxha og Donald Trump.

De snille, fredsæle og naive er de som først faller for løgnene.

[I Grosny]

Snok1 skrev (12 minutter siden):

Nei, det kan ikke diskuteres. 
Demokrati skapes gjennom vedtak, vedtak skjer etter avstemminger og under avstemminger teller hver stemme like mye.

Det er viktig at du forstår dette grunnpremisset før du begynner å diskutere demokrati.

Det forstår jeg, men jeg forstår også at politikere lar seg påvirke, og SV ser ikke ut som de påvirker noen som helst. Rødt og Frp har vært krystallklare på strømregninga, og regjeringen gir littegrann  etter for maset og snakker hele tiden om tiltak og strømstøtte. Rødt og Frp har ikke fått til makspris, men jeg tror altså at de har mast fram noe moderasjon.

Demokrati og avstemming. Om et forslag vinner med 10 stemmers eller 6 stemmers overvekt gjør ikke særlig forskjell, med mindre man snakker om grunnlovsendringer som krever 2/3 flertall. 

Endret 6. februar 2023 av I Grosny

[I Grosny]

Snok1 skrev (10 minutter siden):

Stalin lovte også bedre levekår og mer medbestemmelse. Det samme gjorde Pol Pot, Enver Hoxha og Donald Trump.

De snille, fredsæle og naive er de som først faller for løgnene.

Der tok du meg . Jeg trodde på Vedum når han var kritisk mot det europeiske energisamarbeidet før valget