Fjern bomstasjonene

[kar90]

Fru Uperfekt skrev (2 timer siden):

Så hvorfor skal da ikke de som sykler/bruker kollektiv/går og være med å betale gildet? De nyter jo og godt av det. Tror du varer vokser i hyllene og i fryserne på butikkene?

Fordi de ved å ta sykkel gjør deg og andre bilister en tjenste ved å skape bedre flyt for bilister og sparer klimaet? Hvorfor i all verden skulle folk sykle/gå hvis de måtte betale samme vedlikehold som bilsiter, som også sliter mye mer på veiene? Det er lov å tenke før man skrive.

[Fru Uperfekt]

kar90 skrev (3 timer siden):

Fordi de ved å ta sykkel gjør deg og andre bilister en tjenste ved å skape bedre flyt for bilister og sparer klimaet? Hvorfor i all verden skulle folk sykle/gå hvis de måtte betale samme vedlikehold som bilsiter, som også sliter mye mer på veiene? Det er lov å tenke før man skrive.

Poenget er at i dag nyter de godt av goder som bilister betaler for. 

Ja jeg er villig til å betale på lik linje om jeg benytter meg av infrastruktur direkte/indirekte selv om jeg ikke kjører bil

Kjører kun bil når jeg skal noe som jeg ikke kan gjennomføre via gåing/sykling/buss/trikk

Endret 22. januar 2023 av Fru Uperfekt

[kar90]

Fru Uperfekt skrev (15 minutter siden):

Poenget er at i dag nyter de godt av goder som bilister betaler for.

Det var poenget mitt. Men som vanlig så skjønner ikke du hvorfor det er et poeng i seg selv. Både syklister og bilister nyter godt av at bilistene betaler bompenger. Det holder veiene frie for maksimal biltrafikk og det finansierer bedre alternativer til bilen, som igjen kommer bilistene til gode gjennom mindre mindre biltrafikkpress. Privatbilen er på vei ut, det må folk bare innse.

[I Grosny]

En irriterende ting med bommer er at det koster penger å drifte dette. Hvorfor ikke kreve inn penger billigere eller gratis? Hvis man øker prisen på veiavgift eller drivstoffavgift så er det noe som kreves inn uansett, og da er det jo gratis å  øke prisen( med tanke på pengeinnsamlingskostnader).

[Fru Uperfekt]

kar90 skrev (1 time siden):

Det var poenget mitt. Men som vanlig så skjønner ikke du hvorfor det er et poeng i seg selv. Både syklister og bilister nyter godt av at bilistene betaler bompenger. Det holder veiene frie for maksimal biltrafikk og det finansierer bedre alternativer til bilen, som igjen kommer bilistene til gode gjennom mindre mindre biltrafikkpress. Privatbilen er på vei ut, det må folk bare innse.

Privatbilen vil nok eksistere i flere generasjoner. Kollektiv transport er ulønnsomt å bygge ut i en så stor grad at det kan avlaste.

[kar90]

Fru Uperfekt skrev (1 time siden):

Privatbilen vil nok eksistere i flere generasjoner. Kollektiv transport er ulønnsomt å bygge ut i en så stor grad at det kan avlaste.

Hehe, nei det er det ikke. Kollektivtransporten er svært lønnsom og betyr mindre slitasje på veiene. Oslokollektivtrafikken klarer helt fint å avlaste privatbilbruken. Fortetningspolitikk kan sørge for at behovet for privatbil blir mindre i mindre byer med dårligere kollektivtrafikkgrunnlag. I all hovedsak må vi bygge og utvikle mer urbant. Vi kan ikke ha for mange som skal bo med hageflekker med store avstander til butikk og arbeid. Folk må bo tettere og man må tilrettelegge for hjemmekontor. På den måten berger vi klimaet og kan parkere privatbilen for godt

[kar90]

I Grosny skrev (3 timer siden):

En irriterende ting med bommer er at det koster penger å drifte dette. Hvorfor ikke kreve inn penger billigere eller gratis? Hvis man øker prisen på veiavgift eller drivstoffavgift så er det noe som kreves inn uansett, og da er det jo gratis å  øke prisen( med tanke på pengeinnsamlingskostnader).

Det er sysselsetting i bomdrift. Det er en god måte for staten å finansiere vei og sysselsette.

[frivis]

Er nok mer fornuftig å tro på julenissen. Dette blir bare mer "pjatt" uten noe realisme. Så lenge så mange er hjernevasket av hovedstrømsmedia så kan man glemme å gjøre noe med bomstasjoner. Blir noen "koselige" år fremover som folk ikke hadde sett for seg. 

[I Grosny]

kar90 skrev (3 timer siden):

Det er sysselsetting i bomdrift. Det er en god måte for staten å finansiere vei og sysselsette.

Sysselsette kan man heller gjøre på sykehjemmene. Tullesysselsetting har vi ikke råd til, og det er inflasjonsdrivende.

[kar90]

I Grosny skrev (4 timer siden):

Sysselsette kan man heller gjøre på sykehjemmene. Tullesysselsetting har vi ikke råd til, og det er inflasjonsdrivende.

Bom er billig og inntektsbringende sysselsetting. Ikke misnt klimavennlig.

[Egenskap]

Bom er poltikk, og må fjernes for å hindre mennesker bevegelsesfrihet. 

[Commander]

kar90 skrev (På 21.1.2023 den 18.04):

Selvfølgelig skal bilistene betale for seg.

Når bilistene betaler 50 milliarder og kun 30 milliarder brukes på vei? Da betaler bilistene for noe mer en vegen?

Det har blitt slik at de som bor sentralt og får buss utenfor døra og dermed har vunnet adresselotteriet.

Ikke bare fått de subsidiert transport av det offentlig utenfor døra. Nei, det er ikke nok. Mens de sitter der og blir kjørt av på jobb av andre, mener de oppriktig   at det er rett og rimelig at de som må ordne transport selv (bilistene) også skal betale for deres bussbillett??

Logikken henger ikke sammen.

Jeg mener: Når Nord Odølinger som ikke har busstilbud må kjøpe sin egen bil, betale forsikring, service, bensin ,ha billån og ta verditapet for at de inne i byen skal få billigst mulig buss.

De som blir deltar på festen mener at de som ikke er invitert sponse deres egen deltagelse.

Og de skal syntes det er greit.

Det er sikkert en logikk der et sted.

 

[Fru Uperfekt]

kar90 skrev (13 timer siden):

Hehe, nei det er det ikke. Kollektivtransporten er svært lønnsom og betyr mindre slitasje på veiene. Oslokollektivtrafikken klarer helt fint å avlaste privatbilbruken. Fortetningspolitikk kan sørge for at behovet for privatbil blir mindre i mindre byer med dårligere kollektivtrafikkgrunnlag. I all hovedsak må vi bygge og utvikle mer urbant. Vi kan ikke ha for mange som skal bo med hageflekker med store avstander til butikk og arbeid. Folk må bo tettere og man må tilrettelegge for hjemmekontor. På den måten berger vi klimaet og kan parkere privatbilen for godt

Tror du virkelig at alle i Norge bor i Oslo?

 

[Fru Uperfekt]

kar90 skrev (13 timer siden):

Det er sysselsetting i bomdrift. Det er en god måte for staten å finansiere vei og sysselsette.

Nå var du søt… les deg litt opp på bommer 

[kar90]

Fru Uperfekt skrev (2 timer siden):

Tror du virkelig at alle i Norge bor i Oslo?

 

Nei. Folk i Oslo betaler mer i leie og lån, så folk utenfor kan betale mer i bom. Det er ikke verre.

[I Grosny]

Fru Uperfekt skrev (3 timer siden):

Nå var du søt… les deg litt opp på bommer 

Jeg kan ikke så mye om det, men der det  er kostnad så ligger det vel sysselsetting i bånn? Anleggsvirksomhet,fakturering, regnskap, direktører, vedlikehold...

[Gjest Made4u]

Einus skrev (På 21.1.2023 den 18.05):

Dummeste jeg har lest på lenge!

Hvordan blir det for dumt, at bilister skal måtte betale for veier, du er passe blombert fra nakken og opp dersom du ikke fatter at vi bilister nødvendigvis må finansiere veiene vi kjører på. Veier gror ikke av seg selv, de må lages og vedlikeholdes, noe som nødvendigvis har en kostnad og det sier seg selv at den kostnaden må vi bilister ta på en eller annen måte. Det er ikke dumt, dumheten er å være naiv og ikke fatte at veier har en kostnad.

Selv er jeg imot bompenger som finansiering, av mange grunner bl.a. fordi det slår veldig urettferdig ut og dessuten er det en større belastning for de som har lite kontra de som sitter best i det. Jeg ønsker en annen finansiering av veiene, noe som er mer rettferdig. Men skjønner jo at det uansett er oss bilister som må bære den regningen, for det er det jo selv om det skulle dekkes av skatter slik TV-lisensen nå hentes inn.

Ta meg som et eksempel, her jeg bor så bygges det nå ny vei og når den er ferdigstilt så må jeg betale 80 kroner hver dag jeg skal på jobb, 40 kroner hver vei. Jeg vil spare under 10 sekunder hver vei til og fra jobb sammenlignet med nå når veien er på plass, det vil ikke være verdt merkostnaden jeg får for å si det forsiktig. Altså ønsker jeg ikke nyeveien velkommen.

Det hadde stilt seg ganske annerledes dersom jeg hadde spart mer tid, altså om det hadde utgjort noe forskjell til eller fra, men det vil det dessverre ikke gjøre for min del. Altså føles det urimelig når den tid kommer, å betale så mye ekstra for noe jeg ikke sparer noe tid på sammenlignet med i dag (kommer til å kjøre ca ett minutt på nyeveien hver vei til og fra jobb, hvor det i dag er 70 og 80-sone). Hadde jeg skullet Nordover hadde jeg derimot spart masse tid, altså ville det forsvart merprisen - altså slår slike bompenger veldig ulikt ut basert på hvor folk er bosatt også.

[Fru Uperfekt]

I Grosny skrev (8 timer siden):

Jeg kan ikke så mye om det, men der det  er kostnad så ligger det vel sysselsetting i bånn? Anleggsvirksomhet,fakturering, regnskap, direktører, vedlikehold...

I Bergen ble det avdekket av bildene leses av i Kina. Ikke akkurat sysselsetting og arbp i Norge 

[Fru Uperfekt]

kar90 skrev (8 timer siden):

Nei. Folk i Oslo betaler mer i leie og lån, så folk utenfor kan betale mer i bom. Det er ikke verre.

Gjør de? Joda noen men ikke alle. Folk utenfor Oslo har og laaaaaaaangt dårligere kollektiv 

[I Grosny]

Fru Uperfekt skrev (2 timer siden):

I Bergen ble det avdekket av bildene leses av i Kina. Ikke akkurat sysselsetting og arbp i Norge 

Nei, men det er  sysselsetting i Kina. (Tusen takkk for informasjonen).

Jeg tror uansett at kostnadene for fortjeneste, sysselsetting og alt mulig ikke gir særlig mye mer tilbake enn gratis pengeinnkreving, som kan gjøres så enkelt som å øke en regning/avgift som kreves inn uansett.

Det Norge egentlig tjener på bomringer  er at vi muligens reduserer bilpresset på innsiden av noen bomringer, og at vi får styrt biltrafikk vekk fra bomverier og over på andre småveier. Det siste kan være utilsiktet og egentlig et tap.

Regnestykket er altså om disse utgiftene til Norge og Kina gir så mye tilbake at det er velplasserte penger?

Hovedfordelen (og en ulempe) med bompenger er trolig at man endrer prioritering på hvilke veier som skal bygges ut først. I Oslo så er muligens fordelen at man får litt ekstra til kollektivtrafikk, men det kunne man egentlig ha fått via statsbudsjettet i stedet. Bompengene gir litt ekstra armslag for noen politikere.