Levering av våpen vil føre til eskalering

[lady90]

Nå er Russland igjen ute og snakker om at levering av tunge våpen kan føre til eskalering av krigen og i verste fall atomkrig.

Se her https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898419/kreml-har-plassert-luftvern-pa-taket-pa-en-rekke-bygninger-i-moskva 

Og her https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898418/igjen-raser-russlands-usa-ambassador-mot-den-amerikanske-ledelsen

Hva tenker dere? Er det bare det samme humbuget de har sagt hele veien for at Vesten skal bli redde og trekke seg, eller har det noe for seg? Kjenner jeg blir litt engstelig. 

[Gummibjørn]

Skjønner hva du mener, men jeg er enda mer engstelig for at Vesten hjelper for lite, og Russland får det for seg at de kan herje rundt som de vil, helt uten konsekvenser. Og når jeg tenker på det sånn er det et enda dårligere alternativ som skaper mer lidelse.

Det er jo samme skremselet som de har sagt hele veien.

[Leifr]

Hva er det de skal eskalere med? Eneste de har som kan skade NATO-land i betydelig grad er atomvåpen. 2022 har vist oss svært tydelig at Russland ikke ville hatt kapasitet til noen form for konvensjonell krigføring mot NATO.

[lady90]

Leifr skrev (15 minutter siden):

Hva er det de skal eskalere med? Eneste de har som kan skade NATO-land i betydelig grad er atomvåpen. 2022 har vist oss svært tydelig at Russland ikke ville hatt kapasitet til noen form for konvensjonell krigføring mot NATO.

Men det er det som er så skummelt, tenk om de er villige til å starte en atomkrig da? De vil jo aldri gi seg 

[Gjest someone_here]

lady90 skrev (1 time siden):

Nå er Russland igjen ute og snakker om at levering av tunge våpen kan føre til eskalering av krigen og i verste fall atomkrig.

Se her https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898419/kreml-har-plassert-luftvern-pa-taket-pa-en-rekke-bygninger-i-moskva 

Og her https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898418/igjen-raser-russlands-usa-ambassador-mot-den-amerikanske-ledelsen

Hva tenker dere? Er det bare det samme humbuget de har sagt hele veien for at Vesten skal bli redde og trekke seg, eller har det noe for seg? Kjenner jeg blir litt engstelig. 

Jeg tenker russiske nynazister kan holde kjeft. Det eneste man hører er jo uansett løgner

[Gregarious]

Det absolutt farligste en kan gjøre er å legitimere bruken av atomvåpen som trussel i en angrepskrig.
Om Vesten responderer på slike trusler så kan vi like gjerne legge ned NATO.
 

[Leifr]

Logikken er ganske nådeløs. Det må aldri, aldri lønne seg for noen part i noen konflikt å bruke trussel om atomvåpen som pressmiddel; det vil øke risikoen for at det vil skje flere ganger, fra samme part eller fra andre. Det er en enveis kjøretur til helvete. 

[jabx]

lady90 skrev (20 timer siden):

Nå er Russland igjen ute og snakker om at levering av tunge våpen kan føre til eskalering av krigen og i verste fall atomkrig.

Se her https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898419/kreml-har-plassert-luftvern-pa-taket-pa-en-rekke-bygninger-i-moskva 

Og her https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898418/igjen-raser-russlands-usa-ambassador-mot-den-amerikanske-ledelsen

Hva tenker dere? Er det bare det samme humbuget de har sagt hele veien for at Vesten skal bli redde og trekke seg, eller har det noe for seg? Kjenner jeg blir litt engstelig. 

Mye syting fra nazistene i Moskva. Jo mer de syter, desto mer vet vi at det vi gjør fungerer. Mer av dette.

[jabx]

lady90 skrev (19 timer siden):

Men det er det som er så skummelt, tenk om de er villige til å starte en atomkrig da? De vil jo aldri gi seg 

Det er de ikke. Putin er livredd for å dø. Han er så ekstrem at han bæsjer i poser for å holde seg i live. I tillegg må en hel kjede under ham være villige til å dø ved å utløse atomkrig. I tillegg tenker jeg nok at Kina neppe ønsker seg atomkrig.

Nei, ingen vil ha atomkrig. Heller ikke Russland. De har kommet med tomme trusler om dette i mange år, men hver gang man krysser en påstått grense fra Russland så skjer det ikke noe. De prater bare tull.

[lady90]

Hva slags eskalering er det Tyskland er redd for da dersom de leverer leopard? 

[tirben]

lady90 skrev (20 timer siden):

Men det er det som er så skummelt, tenk om de er villige til å starte en atomkrig da? De vil jo aldri gi seg 

Da utsletter de seg selv også, så kan ikke skjønne hva de har å oppnå med det. 

[lady90]

tirben skrev (4 minutter siden):

Da utsletter de seg selv også, så kan ikke skjønne hva de har å oppnå med det. 

Kanskje de tror at vi ikke klarer å ta igjen siden deres våpen visstnok er umulige å skyte ned siden de går så fort? 

[tirben]

lady90 skrev (1 time siden):

Kanskje de tror at vi ikke klarer å ta igjen siden deres våpen visstnok er umulige å skyte ned siden de går så fort? 

Russland har bevist gang på gang at deres militære styrke ligger laaaaaangt bak Nato. De har gammeldagse og delvis utdaterte våpen. Selvfølgelig vil deres atomvåpen skade, men det hevnes på måter de ikke greier å forestille seg, så Russland blir utradert.

[evybergen]

https://www.dagbladet.no/nyheter/volodin-vil-fore-til-global-katastrofe/78304755
 

tanker?

[Enda]

1 hour ago, evybergen said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/volodin-vil-fore-til-global-katastrofe/78304755
tanker?

Det er de samme truslene de har kommet med siden krigen startet.

[Purplemain]

evybergen skrev (3 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/volodin-vil-fore-til-global-katastrofe/78304755
 

tanker?

Russland er som en narsissistisk partner i et forhold. 
 

[amit]

On 1/21/2023 at 11:02 AM, lady90 said:

Hva slags eskalering er det Tyskland er redd for da dersom de leverer leopard? 

Kan hende at tyskerne husker hvordan det gikk forrige gang de sendte tanks mot Russland. Da endte det med millioner av døde og at Tyskland måtte avgi store landområder.

[Leifr]

lady90 skrev (På 21.1.2023 den 12.12):

Kanskje de tror at vi ikke klarer å ta igjen siden deres våpen visstnok er umulige å skyte ned siden de går så fort? 

Får inntrykk av at det er folk her som ikke husker logikken fra den kalde krigens dager. Mutually assured destruction betyr nettopp det det høres ut som. 

Hver side hadde, og har fortsatt, kapasitet til å effektivt utslette den andre siden. Man har et stort antall interkontinentale ballistiske missiler med global rekkevidde i landbaserte anlegg, man har flybårne våpen med kortere rekkevidde, man har missiler med medium rekkevidde basert på ubåter (som patruljerer konstant til havs, på ukjent sted, nærmest umulig å oppdage). 

Alle forsøk på å utvikle antimissilskyts som skal kunne skyte ned disse før de når målet har gitt... blandede resultater. Man regner med å i beste fall kunne avskjære en moderat prosentandel. I tilfelle et massivt angrep vil mange nok komme igjennom til å ødelegge de aller fleste utpekte mål.

Forsøk på å slå ut fiendens arsenal med et massivt overraskelsesangrep rettet mot de landbaserte anleggene er dømt til å mislykkes. Det vil være tid fra angrepet oppdages til det når sine mål, nok tid til å fyre av en bølge med gjengjeldelsesangrep. Dernest finnes alle de mer mobile våpenplattformene, som ikke nødvendigvis befinner seg på kjente steder og ikke kan rammes. Ikke minst atomubåtene, hvis eksistens er basert på behovet for et gjengjeldelsesangrep for å utslette fienden etter at man selv har blitt utslettet. Både USA, UK og Frankrike har sine egne atomubåter. USA har nok til å utslette Russland fullstendig som nasjon; de andre to har ikke like mange ubåter eller like mange våpen, men fortsatt nok til å utradere Moskva, St.Petersburg, og flere av de andre større byene. Slutt på Russland som en organisert stat i det tilfellet også. 

Hele poenget er at ingen part skal kunne tro at det er mulig å sette i gang et kjernefysisk angrep mot den andre, og komme ut av det som en eksisterende, organisert stat. 

[jabx]

evybergen skrev (På 22.1.2023 den 10.11):

https://www.dagbladet.no/nyheter/volodin-vil-fore-til-global-katastrofe/78304755
 

tanker?

Akkurat det samme de har sytt over siden starten av krigen. Syting og klaging over hvor ille det er at Ukraina får hjelp, og hvor ille konsekvensene blir. Så skjer det Russland advarte mot, og Russland gjør ingen verdens ting. Ja, bortsett fra å si at "nei pyttsann, det der er bare tøys og har iiiiingenting å si for oss asså!" like etter at de har klaget over hvor ille det var.

[jabx]

amit skrev (På 22.1.2023 den 14.27):

Kan hende at tyskerne husker hvordan det gikk forrige gang de sendte tanks mot Russland. Da endte det med millioner av døde og at Tyskland måtte avgi store landområder.

Og denne gangen er det Russland som er nazistene som sendte tanks mot Ukraina, og som endte med enorme tap.