Debatten nrk 17.januar. Politikere diskuterer våpenstøtte til Ukraina

[Gjest Adobyen]

Var det noen flere som så Debatten i kveld?

De var taletrengte i kveld, men enige, bortsett fra Rødt. Jeg oppfattet det som at det var bare å kutte våpenstøtten, så ble det fred.  De andre fyrte seg opp og jeg også. 

Rødt vil altså sitte stille i båten og la Russland invadere og ta andre land med makt, så blir alt bra igjen.  Tror de på det selv?

[Jajajane]

Upopulær som jeg er med disse svarene mine, så mener jeg oppriktig at vi ikke bør sende våpen. Vi bidrar til mer død og fordervelse, Ukraina har ikke sjangs å vinne dette på egenhånd. Vi forlenger krigen og lar uskyldige dø. Og vi sitter bare å ser på… 
jeg er ikke enig i denne krigen, men er heller ikke enig i hvordan dette har blitt til en forlenget krig som bare tar flere å flere liv.

Last man standing…. 

Blood on our hands…. 

[Andro]

Sprøeste tv-debatten jeg har sett. Rødt vil gi bort Ukraina til Russland, og la dem bli slavefolk på sin egen jord.
Det er ren ondskap. De vil rett og slett styrke fasciststaten til Putin med å overgi stoooore landområder. Det er som å heie på Hitler.

[Mrs Robinson]

Jajajane skrev (6 minutter siden):

Upopulær som jeg er med disse svarene mine, så mener jeg oppriktig at vi ikke bør sende våpen. Vi bidrar til mer død og fordervelse, Ukraina har ikke sjangs å vinne dette på egenhånd. Vi forlenger krigen og lar uskyldige dø. Og vi sitter bare å ser på… 
jeg er ikke enig i denne krigen, men er heller ikke enig i hvordan dette har blitt til en forlenget krig som bare tar flere å flere liv.

Last man standing…. 

Blood on our hands…. 

Og hva gjør vi når Russland går etter Hviterussland? 

Estland, Latvia og Litauen? 

Kanskje en tur innom Finnmark, som tross alt er naboen til Russland? 

De må stoppes. Ellers gjentar historien seg selv 

[velociraptor]

Mrs Robinson skrev (3 minutter siden):

Og hva gjør vi når Russland går etter Hviterussland? 

Estland, Latvia og Litauen? 

Kanskje en tur innom Finnmark, som tross alt er naboen til Russland? 

De må stoppes. Ellers gjentar historien seg selv 

Hvis de går på NATO så går vi til motangrep. Hvis de ikke går på NATO er det ikke vår sak.

Jeg fatter ikke hvorfor vi er så oppheng i denne krigen i det østeuropeiske ikke-NATO-landet Ukraina men gir faen i alle andre kriger rundt om i verden?

Jeg er enig med Rødt.

[Mrs Robinson]

velociraptor skrev (Akkurat nå):

Hvis de går på NATO så går vi til motangrep. Hvis de ikke går på NATO er det ikke vår sak.

Jeg fatter ikke hvorfor vi er så oppheng i denne krigen i det østeuropeiske ikke-NATO-landet Ukraina men gir faen i alle andre kriger rundt om i verden?

Jeg er enig med Rødt.

Man kan ikke forhandle med bøller. 

[Ezners]

Han dere Joakim Møllersen er en klassisk Berman, håper alle samfunns interessenter følger med. Har aldri hatt mye til overs for rødt, men desto mer jeg hører politikerne dems tale desto mer anser jeg  hele partiledelsen  fylt  med potensielle trusler. En ting er sikkert, hadde aldri latt en slik type få beslutningsmakt over beslutninger med implikasjoner på nasjonal sikkerhet. 

[velociraptor]

Mrs Robinson skrev (9 minutter siden):

Man kan ikke forhandle med bøller. 

Russland har ikke angrepet hverken Norge eller NATO, hvorfor skal vi forhandle med dem? 

[Snok1]

I dette spørsmålet er Rødt på de imperialistiske skurkene sin side, og alle som stemmer på Rødt har en liten del av ansvaret for at Rødt får stå på TV og lalle med Putin og mot NATO. De bør skamme seg!

[Gregarious]

Se for seg disse argumentene til  Joakim Møllersen den 3.sept, 1939. Da hadde vi virkelig levd i en annen verden.

Bare gi Putin boller og brus så blir alt bra.

[Mrs Robinson]

velociraptor skrev (6 minutter siden):

Russland har ikke angrepet hverken Norge eller NATO, hvorfor skal vi forhandle med dem? 

Du sier at du støtter rødt.

Rødt mener at Ukraina må gå med på forhandlinger 

[Gjest Acer]

Det har  forundrer meg  hvorfor beredskapen, og Ukraina ikkje var bedre rustet med våpen "før" krigen brøt ut. Det virker som de manglet det aller meste, og  det var amerikansk etterrettning som informerte om attentatplaner mot den Ukrainske president, og den forestående russiske innvasjonen.

En rekke europeiske ledere har vert naive overfor Putins siine holdninger, og hans regime. President Trump nevnte   under sitt første statsbesøk i Europa avhengiheten av russisk gass til de  europeiske, og økning av forsvarsvarsbudsjettene i de europeiske landene.   

Partiet rødt ber ikkje preg av å ha særleg sans for diplomatiske løsninger i løse en konflikt som har pågått lenge før representantene for partiet engang blei født.  

[MAGEROST]

Jajajane skrev (39 minutter siden):

Upopulær som jeg er med disse svarene mine, så mener jeg oppriktig at vi ikke bør sende våpen. Vi bidrar til mer død og fordervelse, Ukraina har ikke sjangs å vinne dette på egenhånd. Vi forlenger krigen og lar uskyldige dø. Og vi sitter bare å ser på… 
jeg er ikke enig i denne krigen, men er heller ikke enig i hvordan dette har blitt til en forlenget krig som bare tar flere å flere liv.

Last man standing…. 

Blood on our hands…. 

Hadde du sagt det samme om det var din familie som ble gruppevoldtatt og henrettet av Russere?

 

velociraptor skrev (14 minutter siden):

Russland har ikke angrepet hverken Norge eller NATO, hvorfor skal vi forhandle med dem? 

Russland har angrepet NATO som du kan lese her og de har også utført forgiftninger på nato territorium, GPS jamming av Finnmark og øvd på å angripe Norge flere ganger.

Vi burde ikke forhandle, vi burde sette ned foten for det drittlandet.

Endret 17. januar 2023 av MAGEROST

[Gjest Acer]

velociraptor skrev (22 minutter siden):

Hvis de går på NATO så går vi til motangrep. Hvis de ikke går på NATO er det ikke vår sak.

Jeg fatter ikke hvorfor vi er så oppheng i denne krigen i det østeuropeiske ikke-NATO-landet Ukraina men gir faen i alle andre kriger rundt om i verden?

Jeg er enig med Rødt.

Det vel ikkje slik at ein gjir fan i alle andre kriger som foregår rundt om i verden som i stor grad handler om religionskriger.

Det ukrainske folk kjemper for demokrati, og  sin frihet som eit selvstendig land,og de ønsker ikkje å bli dikterte av  ein psykopatisk person  i kreml.  Dersom fleirtallet av det Ukrainske folket ved valg hadde øngskt  å bli  del av  russland igjenn så hadde vel det måttet bli respektert, men slik er det ikkje. 

[Ezners]

31 minutter siden, Evnti said:

Det har  forundrer meg  hvorfor beredskapen, og Ukraina ikkje var bedre rustet med våpen "før" krigen brøt ut. Det virker som de manglet det aller meste, og  det var amerikansk etterrettning som informerte om attentatplaner mot den Ukrainske president, og den forestående russiske innvasjonen.

En rekke europeiske ledere har vert naive overfor Putins siine holdninger, og hans regime. President Trump nevnte   under sitt første statsbesøk i Europa avhengiheten av russisk gass til de  europeiske, og økning av forsvarsvarsbudsjettene i de europeiske landene.   

Partiet rødt ber ikkje preg av å ha særleg sans for diplomatiske løsninger i løse en konflikt som har pågått lenge før representantene for partiet engang blei født.  

 

Den ukrainske hæren har gjennomgått organisatoriske endringer siden 2014 annekteringen. Så på et vis har de blitt rustet opp de har bare ikke blitt foret med tungt utstyr. Det er uten tvil et sekundært mål å blø Russerne, for menn, materiell og politisk innflytelse. 

Sentral Europa tviler jeg på anser Russland som den store trusselen det er bare å se på Tysklands manglende handlekraft. , de er tross alt et stort marked. Øst -Europa anført av Polen  derimot langt mindre ambivalente

Eneste denne her konflikten har bevist er i at en konvensjonell krig ville Nato feid banen med Russland. Men hvis Russland når karpatene så vil naturlig nok suwalki korridoren være neste naturlige mål. Har null tiltro på at Russland stanser inntil de kontrollerer Karpatene, svartehavet og suwalki korridoren.

 

 

Endret 17. januar 2023 av Ezners

[Druid]

Evnti skrev (15 minutter siden):

Det har  forundrer meg  hvorfor beredskapen, og Ukraina ikkje var bedre rustet med våpen "før" krigen brøt ut. Det virker som de manglet det aller meste, og  det var amerikansk etterrettning som informerte om attentatplaner mot den Ukrainske president, og den forestående russiske innvasjonen.

En rekke europeiske ledere har vert naive overfor Putins siine holdninger, og hans regime. President Trump nevnte   under sitt første statsbesøk i Europa avhengiheten av russisk gass til de  europeiske, og økning av forsvarsvarsbudsjettene i de europeiske landene.   

Partiet rødt ber ikkje preg av å ha særleg sans for diplomatiske løsninger i løse en konflikt som har pågått lenge før representantene for partiet engang blei født.  

En av de viktigste fredsbevarende faktorene vi kjenner, er økonomisk avhengighet: man biter ikke hånden som før deg og du dreper ikke gullanda.

Man så for seg russisk aggresjon, men alle trodde dette kom til å være underhånden og fordekt på samme måte som Krim. Ingen i Europa trodde Putin var mentalt ute av funksjon og var potensiell til å gå til direkte krig. 

Så avhengigheten til russisk gass var aldri en trussel før Putin ble gal. Og galskap er vanskelig å forutse.

USA’s fokus på økte militære budsjetter er en Europisk frustrasjon, fordi veldig mye gikk til å støtte USA i amerikansk motiverte konfliktsoner. Vel var de klar over at amerikanerens hadde hjelpt dem på Balkan når det var umulig å enes, men litt for mye av NATOs ressurser har gått til amerikanerenes krig mot Terror, som i Europa typisk øker politi budsjettene i tillegg til operative deltagelser. NATO har av og til sett mer ut som utvidelser av USAs styrker enn en forsvarsallianse.

Vi står i samme posisjon nå som når Tyskland gikk inn i Tsjekkoslovakia : Rødt sitt forslag er hva som ble gjort da.

La oss se om vi denne gangen klarer gjøre andre valg som unngå en 6år lang krig med stiklinger i Asia,Midtøsten og Europa.

[Gjest Acer]

Ezners skrev (48 minutter siden):

 

Den ukrainske hæren har gjennomgått organisatoriske endringer siden 2014 annekteringen. Så på et vis har de blitt rustet opp de har bare ikke blitt foret med tungt utstyr. Det er uten tvil et sekundært mål å blø Russerne, for menn, materiell og politisk innflytelse. 

Sentral Europa tviler jeg på anser Russland som den store trusselen det er bare å se på Tysklands manglende handlekraft. , de er tross alt et stort marked. Øst -Europa anført av Polen  derimot langt mindre ambivalente

Eneste denne her konflikten har bevist er i at en konvensjonell krig ville Nato feid banen med Russland. Men hvis Russland når karpatene så vil naturlig nok suwalki korridoren være neste naturlige mål. Har null tiltro til på at Russland stanser inntil de kontrollerer Karpatene, svartehavet og suwalki korridoren.

 

 

Den Tyrkiske president driver idag eit farlig spill som  kan få fatale konsekvenser, og slå sprekker i  Nato-aliansen.  Den russiske president driver idag målbevist eit "psykisk spill" overfor den Tyrkiske persident som ledd i å splitte Nato  å legge   snubletåder overfor Sverige, og Finnland sin søknad om medlemskap. Putin vet at en splittelse av nato kan endre på maktbalansen i Europa, og en døråpner for Putin.  Krigen i Ukrania handler ikkje bare om Ukrainas  sin rett til sjølvstyre, men om hele Europa  sin framtid.

Samarbeid , og økt globalisert handelsutveksling over landegrensene (inkl, russland) har vert en av etterkrigsårene målsetting til fred. Natosjef Jens Stoltenberg har advart mot dette, og utflagging av norsk industri bør vera ein  tankevekker.  China er blitt en av Norge sin store handelspartnere, og Norge har på mange vis gjordt seg avhengi av China.  Skulle det oppstå konflikt mellom China og den vestlige verden vil det umiddelbart bli lukket en dør. Det meste av oljefondet er idag plassert i utenlanske  tvilsomme akjser. 

 Dersom noen hadde sagt at Tyskland skulle komme til å bli en av Norges nermeste allierte under 2 verdenskrig , og  det ville bli eksport av norsk  gass til Tyskland for 70 år sidan. Ja, da hadde vedkoemnde    blitt skutt. eller havnet på gasskammeret.  

 

Endret 18. januar 2023 av Evnti

[Ezners]

18 minutter siden, Evnti said:

Den Tyrkiske president driver idag eit farlig spill som  kan få fatale konsekvenser, og slå sprekker i  Nato-aliansen.  Den russiske president driver idag målbevist eit "psykisk spill" overfor den Tyrkiske persident som ledd i å splitte Nato.  Putin vet at en splittelse av nato kan endre på maktbalansen i Europa, og en døråpner for Putin.  Krigen i Ukrania handler ikkje bare om Ukrainas  sin rett til sjølvstyre, men om hele Europa  sin framtid.

Samarbeid over landegrensene, og økt globalisert handelsutveksling over landegrensene (inkl, russland) har vert en etterkrigsårene målsetting til fred.  Dersom noen hadde sagt at Tyskland skulle komme til å bli en av Norges nermeste allierte under 2 verdenskrig , og  det ville bli eksport av norsk  gass til Tyskland for 70 år sidan. Ja, da hadde vedkoemnde    blitt skutt. eller havnet på gasskammeret.  

 

Tyrkia og Russland har for mange motstridende interesser, enten dette gjelder i Syria eller andre momenter. Får ikke en reell pekepinne på Tyrkia før valget i 2023 er i mål. 

Det er vel også store spørsmål om Russland har den demografiske dividenden eller den industrielle basen til å faktisk kunne utnytte en endret maktbalanse i regionen.

Økt globalisering står overfor store utfordringer nå som det er langt større fokus på strategisk kontroll over verdikjedene til Nasjoner. Etterkrigstiden var også i stor grad fasilitert av en langt mer ujevn maktfordeling på global basis en det vi har i dag. Nå som nye nasjoner har vokst frem er det fullt mulig at rammevilkårene for hvordan handel skal fremkomme i fremtiden  endres. 

 

[Gjest Acer]

Ezners skrev (5 minutter siden):

Tyrkia og Russland har for mange motstridende interesser, enten dette gjelder i Syria eller andre momenter. Får ikke en reell pekepinne på Tyrkia før valget i 2023 er i mål. 

Det er vel også store spørsmål om Russland har den demografiske dividenden eller den industrielle basen til å faktisk kunne utnytte en endret maktbalanse i regionen.

Økt globalisering står overfor store utfordringer nå som det er langt større fokus på strategisk kontroll over verdikjedene til Nasjoner. Etterkrigstiden var også i stor grad fasilitert av en langt mer ujevn maktfordeling på global basis en det vi har i dag. Nå som nye nasjoner har vokst frem er det fullt mulig at rammevilkårene for hvordan handel skal fremkomme i fremtiden  endres. 

 

Ein må aldri undervurdere det russiske regime sine holdninger til  krigføring, det koster dem ingenting å likvidere en person som har motsigelser til  Putin sine politikk. 

Krigen i Ukraina koster både russland, Europa, og  de største kostnadene berer det Ukarinske folket.  Putin har mange fellestrekk med Hilter som blei herskesyk, og desperat, og  kreml sin vurdeiringsevne har forlengst vist seg å vera.  Putin  har varige svekkede sjelsvener, og hans desipler lever idriver eit farleg spill , og de vet at de forlengst har fått mange uvenner, og er  frosne uti kulden.

Eg sår tvil om vi noen gang får oppleve å  se Putin, og hans menn bli stilt for er krigsforbryterdomstol.  

[I Grosny]

Adobyen skrev (7 timer siden):

Var det noen flere som så Debatten i kveld?

De var taletrengte i kveld, men enige, bortsett fra Rødt. Jeg oppfattet det som at det var bare å kutte våpenstøtten, så ble det fred.  De andre fyrte seg opp og jeg også. 

Rødt vil altså sitte stille i båten og la Russland invadere og ta andre land med makt, så blir alt bra igjen.  Tror de på det selv?

Jeg vet ikke hva Rødt tror, men en tanke som har slått meg er at det beste er om man kan redusere intensiteten i krigen så mye som mulig og vente til det går over av seg selv. Jeg tror ikke krigen avgjøres på slagmarken, men inne i Russland av russere.  Hvis FSB gjør jobben sin så vil de arrestere Putin.  Armeeen kan bli sur på Putin og gjøre kupp (mange der er allerede veldig sure). Republikkene er sure på Putin, og hele Russland kan gå i oppløsning. Mange er redde for at deres sønn eller ektemann skal mobiliseres og dø eller bli lemlestet. Støtten til krigen blant folk har falt. Pengesekken er ikke så stor som den var. Rettstaten er i oppløsning og makt er flyttet fra staten til blant annet et leiesoldatfirma som utfører en oppgave bare presidenten kunne før (benåde mordere).

Krigen er en eksistensiell trussel mot Russland. Mange vet det, og det er ikke sikkert at mange nok vil akseptere det mye lenger.

Endret 18. januar 2023 av I Grosny