Ukrainas skjebne er Europas skjebne

[lady90]

Hva mener han med dette utsagnet? https://www.nrk.no/nyheter/kristersson_-_-ukrainsk-seier-er-eksistensielt-for-europa-1.16256376

Tror han at dersom Russland vinner så vil de gå videre og videre og forsøke å ta hele Europa? 

Det er vel heller urealistisk men ser det er mange som sier det samme som Sveriges statsminister 

Endret 13. januar 2023 av lady90

[Fru Uperfekt]

Ja om Russland vinner vil de fortsette å prøve å få mer land, de ønsker seg tilbake til sin storhetstid

[Pippi Lotta]

Har ikke lest artikkelen, men mine tanker er at det fines flere diktaturer en Russland, antal demokratier synker. Hva stopper andre land fra å angripe Europa om de ser at Russland «slipper unna med det»? 

[lady90]

Fru Uperfekt skrev (12 minutter siden):

Ja om Russland vinner vil de fortsette å prøve å få mer land, de ønsker seg tilbake til sin storhetstid

Så da er det realistisk at de går på et NATO land og får hele alliansen på nakken? 

[jabx]

lady90 skrev (41 minutter siden):

Hva mener han med dette utsagnet? https://www.nrk.no/nyheter/kristersson_-_-ukrainsk-seier-er-eksistensielt-for-europa-1.16256376

Tror han at dersom Russland vinner så vil de gå videre og videre og forsøke å ta hele Europa? 

Det er vel heller urealistisk men ser det er mange som sier det samme som Sveriges statsminister 

Ja, hvis man ikke stopper Russland vil de bare fortsette og fortsette i det uendelige. Og Kina vil også se at det nytter.

[lady90]

jabx skrev (9 minutter siden):

Ja, hvis man ikke stopper Russland vil de bare fortsette og fortsette i det uendelige. Og Kina vil også se at det nytter.

Men det er jo ikke sannsynlig at de går på Nato land

[Capt. Obvious]

lady90 skrev (11 timer siden):

Men det er jo ikke sannsynlig at de går på Nato land

Nei, men det vil være andre land som kanskje spekulerer i at hvis Russland kan, så kan de også. Derfor er det ekstremt viktig at NATO viser styrke nå, og agerer hvis krigen i Ukraina går for langt. Det vil muligens bli nødvendig å gå inn i Russland som samlet koalisjon hvis situasjonen i Ukraina tar ytterligere av. 

[Kvittre]

lady90 skrev (12 timer siden):

Så da er det realistisk at de går på et NATO land og får hele alliansen på nakken? 

Ja. Det er nato de ypper med nå. De angrep jo Ukraina fordi de fikk muntlig ja til nato medlemskap. Tipper Polen neste om de tar Ukraina. 

[Kompetent]

Russland tapte 25 millioner liv under 2. verdenskrig. Aldri om de vil ofre millioner av liv i en meningsløs krig mot Nato. Dessuten har ikke landet militær kapasitet med under 1 million soldater til å legge Europa under seg.

[Kvittre]

Kompetent skrev (4 minutter siden):

Russland tapte 25 millioner liv under 2. verdenskrig. Aldri om de vil ofre millioner av liv i en meningsløs krig mot Nato. Dessuten har ikke landet militær kapasitet med under 1 million soldater til å legge Europa under seg.

Hvem er « de’” i denne sammenheng, russere som i dag blir tvunget ut i en krig de ikke vil delta i, eller Putin? Jeg tror Putin gir totalt f.. i tap av liv i en krig som gir mening for han. 

[Tumelodijo]

Hei! Er det ikke mulig å poste som anonym i denne tråden? Hva slags tiltak er dette

Spoiler

[jabx]

lady90 skrev (12 timer siden):

Men det er jo ikke sannsynlig at de går på Nato land

Det er andre land i verden, også i Europa. Russland ønsker å utvide så mye som mulig, og de ønsker å bli en større maktfaktor i verden. Det viser seg at vi ikke kan tillate.

[jabx]

Kompetent skrev (11 minutter siden):

Russland tapte 25 millioner liv under 2. verdenskrig. Aldri om de vil ofre millioner av liv i en meningsløs krig mot Nato. Dessuten har ikke landet militær kapasitet med under 1 million soldater til å legge Europa under seg.

Russland sendte i stor grad minoriteter fra fjernere strøk av Sovjetunionen for å dø. Akkurat som i invasjonen av Ukraina.

Russland bryr seg ikke en dritt om liv. Putin ofrer gjerne hele befolkningen sin.

[jabx]

Kvittre skrev (14 minutter siden):

Ja. Det er nato de ypper med nå. De angrep jo Ukraina fordi de fikk muntlig ja til nato medlemskap. Tipper Polen neste om de tar Ukraina. 

Muntlig ja? Kilde?

Forresten så har ikke NATO noe med invasjonen å gjøre. Russland invaderte på grunn av Putins fantasier om et russisk imperium, ikke på grunn av NATO. Ukraina kunne uansett ikke bli NATO-medlem på grunn av Donbas-konflikten.

[Kvittre]

jabx skrev (19 minutter siden):

Muntlig ja? Kilde?

Forresten så har ikke NATO noe med invasjonen å gjøre. Russland invaderte på grunn av Putins fantasier om et russisk imperium, ikke på grunn av NATO. Ukraina kunne uansett ikke bli NATO-medlem på grunn av Donbas-konflikten.

Stoltenberg er den muntlig kilden. 

[Kvittre]

jabx skrev (21 minutter siden):

Muntlig ja? Kilde?

Forresten så har ikke NATO noe med invasjonen å gjøre. Russland invaderte på grunn av Putins fantasier om et russisk imperium, ikke på grunn av NATO. Ukraina kunne uansett ikke bli NATO-medlem på grunn av Donbas-konflikten.

Putin mener at nato lovet Gorbatsjov og ikke gå lenger øst enn tidligere øst- Tyskland i fredsforhandlingene. Nato er delvis enig i at det ble nevnt, men aldri var en del av avtalen. Uansett så eksisterer ikke Sovjetunionen lenger. 

[Fru Uperfekt]

lady90 skrev (På 14.1.2023 den 0.49):

Så da er det realistisk at de går på et NATO land og får hele alliansen på nakken? 

De vil nok først ta alle ikke nato land så presse de andre (uten om Polen for intet land hater Russland mer enn de) til å komme tilbake via bakveier

[Fru Uperfekt]

Tumelodijo skrev (15 timer siden):

Hei! Er det ikke mulig å poste som anonym i denne tråden? Hva slags tiltak er dette

  Skjul innhold

Hva kan du ikke poste innlegg mot betaling, eller er du redd for å fronte ditt syn? 
Noen tråder tillater ab andre gjør det, heldigvis, ikke

[MAGEROST]

Kvittre skrev (16 timer siden):

Putin mener at nato lovet Gorbatsjov og ikke gå lenger øst enn tidligere øst- Tyskland i fredsforhandlingene. Nato er delvis enig i at det ble nevnt, men aldri var en del av avtalen. Uansett så eksisterer ikke Sovjetunionen lenger. 

Eduard Shevardnadze daværende utenriksminister i soviet unionen og statssekretær Robert Zoellic sier at det aldri var noen avtale, det var ikke engang diskutert som også ble støttet opp av Gorbachev.

Mikhail Gorbachev sa selv i 2014 at det aldri ble diskutert, hverken av vesten eller østen.

In 2014, the former Soviet leader Mikhail Gorbachev marked the 25th anniversary of the fall of the Berlin wall by noting in an interview that that Nato’s enlargement “was not discussed at all” at the time
 

The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Som du leser så ble de enige om at Tyskland skulle bli værende i NATO etter sammenslåingen men de ble enige om at NATO ikke skulle bygge militær infrastruktur i øst-tyskland.   Det er dette Russland bruker som "argument". I dokumentene så står det "NATO will not expand an inch east" men dette gjaldt kun innad i Tyskland, NATO sto fortsatt fritt til å ekspandere øst utover Tyskland.

Gorbachev mente det var en tabbe av NATO å godkjenne de østlige landene, men han var fortsatt ærlig om at de selv var ansvarlige for å ikke ta det opp.

Ukraina har aldri fått ett "ja" til å bli NATO medlem, det er ikke slik det fungerer.  For det første så kan ingen land bli tatt opp i NATO om de har en pågående konflikt , dette hadde Ukraina både i øst og krim fra 2014, før det så leaset de militærbaser til Russland, noe som også ville gjort det uaktuelt.

Det eneste NATO har sagt ja til er at de står fritt til å søke som alle andre land, Selv Russland står fritt til å søke. Men de ville aldri blitt godkjent grunnet konflikten og dessuten må alle medlemsland godkjenne søkeren.  Det har vært åpenbart i over 20år at Ukraina har beveget seg mot tettere bånd med vesten.

[Kvittre]

MAGEROST skrev (8 timer siden):

Eduard Shevardnadze daværende utenriksminister i soviet unionen og statssekretær Robert Zoellic sier at det aldri var noen avtale, det var ikke engang diskutert som også ble støttet opp av Gorbachev.

Mikhail Gorbachev sa selv i 2014 at det aldri ble diskutert, hverken av vesten eller østen.

In 2014, the former Soviet leader Mikhail Gorbachev marked the 25th anniversary of the fall of the Berlin wall by noting in an interview that that Nato’s enlargement “was not discussed at all” at the time
 

The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Som du leser så ble de enige om at Tyskland skulle bli værende i NATO etter sammenslåingen men de ble enige om at NATO ikke skulle bygge militær infrastruktur i øst-tyskland.   Det er dette Russland bruker som "argument". I dokumentene så står det "NATO will not expand an inch east" men dette gjaldt kun innad i Tyskland, NATO sto fortsatt fritt til å ekspandere øst utover Tyskland.

Gorbachev mente det var en tabbe av NATO å godkjenne de østlige landene, men han var fortsatt ærlig om at de selv var ansvarlige for å ikke ta det opp.

Ukraina har aldri fått ett "ja" til å bli NATO medlem, det er ikke slik det fungerer.  For det første så kan ingen land bli tatt opp i NATO om de har en pågående konflikt , dette hadde Ukraina både i øst og krim fra 2014, før det så leaset de militærbaser til Russland, noe som også ville gjort det uaktuelt.

Det eneste NATO har sagt ja til er at de står fritt til å søke som alle andre land, Selv Russland står fritt til å søke. Men de ville aldri blitt godkjent grunnet konflikten og dessuten må alle medlemsland godkjenne søkeren.  Det har vært åpenbart i over 20år at Ukraina har beveget seg mot tettere bånd med vesten.

Jeg skrev ikke at det var en avtale, jeg er ikke Putin . Du skriver jo det jeg skrev bare med omfattende, Putin bruker det som argument ja.