Til dere muslimer hvorfor massakrerte Muhammad jødene i Khaybar?

[Pippi Lotta]

Klossmajor skrev (1 time siden):

Forstår jo det. Men her er det jo ikke snakk om hva vanlige folk har gjort. Og religioner i seg selv utfører ikke handlinger. Her stilles det spørsmål ved hva en konkret profet skal ha gjort. Altså en person (eller religiøs karakter) påstått å være guds utvalgte representant. Hva selverklærte tilhengere av en religion utfører av handlinger har ikke nødvendigvis noe med religionen å gjøre. De kan handle på tvers av religionens regler og anbefalinger. Hva profeter gjør av handlinger stiller seg vel litt annerledes? Deres handlinger står ofte som eksempler for etterfølgelse for religionens tilhengere. Ikke minst gjør Mohammed det for muslimer, av islamsk tradisjon. Burde man ikke derfor kunne stille mer spesielle forventninger til handlingene utført av profeter enn hvilke som helst andre mennesker som aldri har blitt opphevet til status som profeter? Står ikke profeter i en særstilling i forhold til religion?

Bibelen er jo full av profeter som forteller om krig og vold.

Katolikkene sin pave (guds stedfortreder) tituleres som  herlighet og er visstnok innsatt av Jesus selv, og du skal heller ikke lesse så veldig mye historie før du finner en pave som ikke lever opp til dagens moral. 

Det fines helt sikkert eksempler fra andre religioner også, men jeg er best kjent med kristendom å katolisisme. Så poenget står fremdeles med at du ikke finner en stor religion hvor også «heldige» mennesker har gjort store feil.

Videre synes jeg ikke man kan «frikjenne» en religion for det fæle som er utført bare for de det ikke ble gjort av en profet. Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør? 

Synes du det er verre med en muslims profet som aksepterer vold end en kristen? 

Endret 13. januar 2023 av Pippi Lotta

[Klossmajor]

Pippi Lotta skrev (9 timer siden):

Bibelen er jo full av profeter som forteller om krig og vold.

Katolikkene sin pave (guds stedfortreder) tituleres som  herlighet og er visstnok innsatt av Jesus selv, og du skal heller ikke lesse så veldig mye historie før du finner en pave som ikke lever opp til dagens moral. 

Det fines helt sikkert eksempler fra andre religioner også, men jeg er best kjent med kristendom å katolisisme. Så poenget står fremdeles med at du ikke finner en stor religion hvor også «heldige» mennesker har gjort store feil.

Videre synes jeg ikke man kan «frikjenne» en religion for det fæle som er utført bare for de det ikke ble gjort av en profet. Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør? 

Synes du det er verre med en muslims profet som aksepterer vold end en kristen? 

Skjønner ikke helt hvorfor du vinkler det til å sette kristendom opp mot islam. Sett bort fra Mohammed er profetene så vidt meg bekjent de samme.

Står ikke profeter i en særstilling ettersom de er i direkte kontakt med gud? Så vidt meg bekjent har verken noen pave eller andre mennesker vært det. De får ingen direkte veiledning fra gud, så vidt meg bekjent. Deres eneste rettesnor blir da de hellige skriftene. Burde det ikke derfor stilles større forventninger til profeters handlinger enn til mennesker som ikke står i direkte kontakt med gud?

[Pippi Lotta]

Klossmajor skrev (1 time siden):

Skjønner ikke helt hvorfor du vinkler det til å sette kristendom opp mot islam. Sett bort fra Mohammed er profetene så vidt meg bekjent de samme.

Jeg poengterte at fæle ting har skjedd i alle religioner (islam er trolig ikke noe unntak) og du svarte:

Klossmajor skrev (12 timer siden):

Forstår jo det. Men her er det jo ikke snakk om hva vanlige folk har gjort. Og religioner i seg selv utfører ikke handlinger. Her stilles det spørsmål ved hva en konkret profet skal ha gjort. Altså en person (eller religiøs karakter) påstått å være guds utvalgte representant.

Jeg forsto deg som om du mente at det var forskjell på Islam sinn profet og andre religioner for de Mohammed var valgt av gud og feilene hans derfor var mer tungtveiende. Derfor påpekte jeg at lignende «feil» er begår av lignende skikkelser i alle de store religionene, ikke kun Islam. For å illustrere kom jeg med eksempler fra kristendom og katolikker fordi jeg kjenner de religionene best (det skrev jeg også i forje innlegg).

Klossmajor skrev (1 time siden):

Står ikke profeter i en særstilling ettersom de er i direkte kontakt med gud?

Jo man skulle jo tro det, men når man ser på muslimske, kristne, katolske og sannsynligvis alle andre religioners profeter så lever de ikke opp til dagens moral. 

Klossmajor skrev (1 time siden):

Så vidt meg bekjent har verken noen pave eller andre mennesker vært det.

Her tar du feil, paven er guds stedfortreder på jord og direkte innsatt av Jesus i følge katolikkene. 

Klossmajor skrev (1 time siden):

De får ingen direkte veiledning fra gud, så vidt meg bekjent.

Det er jo opp til deg om du tror paven får veiledning, men i henhold til katolikkene så får han ikke bare veiledning han er guds stedfortreder.

Klossmajor skrev (1 time siden):

Deres eneste rettesnor blir da de hellige skriftene. Burde det ikke derfor stilles større forventninger til profeters handlinger enn til mennesker som ikke står i direkte kontakt med gud?

Du kan stille de forventningene du vill selvfølgelig! Men fakta er at Bibelen, Koranen og tekstene til de andre store religionene ble skrevet for tusener av år siden. Det er litte realistisk å forvente alle historier å handlinger skal samsvare med nåtidens moral….

 

Jeg føler logikken din er litt manglene når du hevder «vanlige» menneskers handlinger ikke er knyttet til religionene eller gud. «Beleilig» nok svarer du heller ikke på spørsmålet mitt om dette.

Pippi Lotta skrev (10 timer siden):

Videre synes jeg ikke man kan «frikjenne» en religion for det fæle som er utført bare for de det ikke ble gjort av en profet. Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør? 

Så jeg gjentar spørsmålet mitt, håper du kan svare på det 🙂 

Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør? 

 

[Klossmajor]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Jeg poengterte at fæle ting har skjedd i alle religioner (islam er trolig ikke noe unntak) og du svarte:

Jeg forsto deg som om du mente at det var forskjell på Islam sinn profet og andre religioner for de Mohammed var valgt av gud og feilene hans derfor var mer tungtveiende. Derfor påpekte jeg at lignende «feil» er begår av lignende skikkelser i alle de store religionene, ikke kun Islam. For å illustrere kom jeg med eksempler fra kristendom og katolikker fordi jeg kjenner de religionene best (det skrev jeg også i forje innlegg).

Jo man skulle jo tro det, men når man ser på muslimske, kristne, katolske og sannsynligvis alle andre religioners profeter så lever de ikke opp til dagens moral. 

Her tar du feil, paven er guds stedfortreder på jord og direkte innsatt av Jesus i følge katolikkene. 

Det er jo opp til deg om du tror paven får veiledning, men i henhold til katolikkene så får han ikke bare veiledning han er guds stedfortreder.

Du kan stille de forventningene du vill selvfølgelig! Men fakta er at Bibelen, Koranen og tekstene til de andre store religionene ble skrevet for tusener av år siden. Det er litte realistisk å forvente alle historier å handlinger skal samsvare med nåtidens moral….

 

Jeg føler logikken din er litt manglene når du hevder «vanlige» menneskers handlinger ikke er knyttet til religionene eller gud. «Beleilig» nok svarer du heller ikke på spørsmålet mitt om dette.

Så jeg gjentar spørsmålet mitt, håper du kan svare på det 🙂 

Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør?

I motsetning til profeter, står ikke paven i direkte kontakt med gud. Paven(e) har bare bibelens tekster å forholde seg til, som alle andre. Paven(e) er (et) menneske(r) uten noe egentlig mer kontakt med gud enn alle oss andre. Paven(e) er valgt til sin(e) posisjon(er) av andre mennesker. Det finnes tross alt mer enn én samtidig pave der ute og ingen av dem er nevnt i bibelen. Profeter er derimot utvalgt av gud selv i de religiøse tekstene. Gud interagerer personlig med profetene. De mottar direkte åpenbaringer fra gud. De er guds sendebud. Denne tråden tar for seg en konkret situasjon som involverer Mohammed. Som en annen her har nevnt er det vanlig blant muslimer å betrakte Mohammed som en rollemodell og det perfekte menneske. Det er vanlig å opphøye hans handlinger som eksemplariske uavhengig av tid og sted. Profeter er i direkte kontakt med en allmektig gud. Smak litt på ordet allmektig. En guddom som har all makt i sin besittelse. En guddom som ifølge skriftene fra tid til annen har involvert seg i mellommenneskelige affærer. Profetene mottar direkte budskap og veiledning fra en allmektig gud. Burde man ikke derfor kunne stille større forventninger til disse profetenes handlinger enn til andre mennesker?

Endret 13. januar 2023 av Klossmajor

[Pippi Lotta]

Klossmajor skrev (16 timer siden):

I motsetning til profeter, står ikke paven i direkte kontakt med gud. Paven(e) har bare bibelens tekster å forholde seg til, som alle andre. Paven(e) er (et) menneske(r) uten noe egentlig mer kontakt med gud enn alle oss andre. Paven(e) er valgt til sin(e) posisjon(er) av andre mennesker.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Pave

«Paveembetet regnes av Den katolske kirke for å være innstiftet av Jesus Kristus,» 

Profeten er valgt av gud og paven innstilt av Jesus. Jesus og gud er begge en del av den heldige treenighet i den katolske kirke. Jeg synes det er vanskelig å se hvordan Mohammed skal være mer valgt av sinn gud en Paven er valgt av sinn. 

Klossmajor skrev (16 timer siden):

Det finnes tross alt mer enn én samtidig pave der ute og ingen av dem er nevnt i bibelen. Profeter er derimot utvalgt av gud selv i de religiøse tekstene.

Hva mener du med dette? 

Klossmajor skrev (16 timer siden):

Profeter er derimot utvalgt av gud selv i de religiøse tekstene. Gud interagerer personlig med profetene. De mottar direkte åpenbaringer fra gud. De er guds sendebud. Denne tråden tar for seg en konkret situasjon som involverer Mohammed. Som en annen her har nevnt er det vanlig blant muslimer å betrakte Mohammed som en rollemodell og det perfekte menneske. Det er vanlig å opphøye hans handlinger som eksemplariske uavhengig av tid og sted. Profeter er i direkte kontakt med en allmektig gud. Smak litt på ordet allmektig. En guddom som har all makt i sin besittelse. En guddom som ifølge skriftene fra tid til annen har involvert seg i mellommenneskelige affærer. Profetene mottar direkte budskap og veiledning fra en allmektig gud. Burde man ikke derfor kunne stille større forventninger til disse profetenes handlinger enn til andre mennesker?

Dette har jeg svart på. 

Pippi Lotta skrev (17 timer siden):

Du kan stille de forventningene du vill selvfølgelig! Men fakta er at Bibelen, Koranen og tekstene til de andre store religionene ble skrevet for tusener av år siden. Det er litte realistisk å forvente alle historier å handlinger skal samsvare med nåtidens moral….
 

Pippi Lotta skrev (17 timer siden):

Jo man skulle jo tro det, men når man ser på muslimske, kristne, katolske og sannsynligvis alle andre religioners profeter så lever de ikke opp til dagens moral. 

 

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet jeg har stilt deg? Samtalen begynner å bli lit ensidig….

Pippi Lotta skrev (17 timer siden):

 

Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør? 

 

[AnonymBruker]

Jesus er i koranen. Han drepte ingen og tjente og hjalp alle. Hvorfor tilbe muhammed som slakter folk? 

Anonymkode: f5cf0...741

[Klossmajor]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Hva mener du med dette? 

Paven i Roma er et overhode for den katolske kirken. Det finnes en rekke andre retninger også innenfor kristendommen. Protestanter bryr seg fint lite om paven i Roma, og ortodokse kirker har sine egne overhoder. Det råder ingen enighet om hvem som er en rettmessig talsfigur for gud i dag. Hva disse biskopene, pavene og patriarkene alle har til felles er at de i praksis er valgt av mennesker, i det som i praksis blir mellommenneskelige ansettelsesprosesser. Så vidt meg bekjent er ingen av de nevnt i bibelen, og har aldri kommunisert med gud. Det har derimot profetene. De spiller en helt annen og mer betydelig rolle overfor gud. De er direkte kontaktet av gud og har kommunisert direkte med gud, ifølge de hellige skriftene. Så vidt meg bekjent har Mohammed mottatt beskjeder fra gud som direkte veiledning i forhold til situasjonen som rådet rundt ham der og da.

Jeg mener poenget mitt bør være ganske enkelt å forstå. Profetene skiller seg ut ved at de har fått direkte veiledning av gud selv. Gud involverte seg med deres gjøren og laden - i «realtime» kan man si.

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet jeg har stilt deg? Samtalen begynner å bli lit ensidig….

Får noen i kirken direkte veiledning fra gud slik profetene har fått? Får noen av dagens mennesker det? Hvis ikke - hvor mange generasjoner siden var det noen fikk det? Har de ikke bare gamle skrifter å forholde seg til, som kan tolkes både i det vide og det brede?

Til sammenligning: Kan man forvente like gode prestasjoner av en student som bare har en gammel lærebok å forholde seg til som en student som blir direkte veiledet av læremesteren som skrev læreboka?

Endret 14. januar 2023 av Klossmajor

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (På 13.1.2023 den 9.43):

Bibelen er jo full av profeter som forteller om krig og vold.

Katolikkene sin pave (guds stedfortreder) tituleres som  herlighet og er visstnok innsatt av Jesus selv, og du skal heller ikke lesse så veldig mye historie før du finner en pave som ikke lever opp til dagens moral. 

Det fines helt sikkert eksempler fra andre religioner også, men jeg er best kjent med kristendom å katolisisme. Så poenget står fremdeles med at du ikke finner en stor religion hvor også «heldige» mennesker har gjort store feil.

Videre synes jeg ikke man kan «frikjenne» en religion for det fæle som er utført bare for de det ikke ble gjort av en profet. Om gud ikke er ansvarlig for noe av det gale kirken har gjort, hvordan kan han da ha ansvaret for noe av alt det gode kirken gjør? 

Synes du det er verre med en muslims profet som aksepterer vold end en kristen? 

Bibelen forteller om profeter som var voldelige men som omvendte seg og ble gode gjennom jesus.  Mohammed tilbyr oss ikke noe sånt.

Anonymkode: f5cf0...741

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Jesus er i koranen. Han drepte ingen og tjente og hjalp alle. Hvorfor tilbe muhammed som slakter folk? 

Anonymkode: f5cf0...741

Du er inne på noe her. Man kan si at Jesus og Mohammed har til felles at de hadde det allmektige direkte med seg i deres handlinger. De skiller seg ut på det viset fra alle mennesker som har levd etter deres tid. Så vidt meg bekjent er det ingen siden da som skal ha hatt gud med seg på lignende vis. Med det som utgangspunkt kan man da spørre seg om valgene de gjorde var de rette. Gitt at Mohammed hadde en allmektig gud i ryggen som direkte veileder. En gud som ifølge skriftene ikke har gått av veien for å involvere seg. Da burde man kanskje stille spørsmål ved om ikke det burde ha vært mulig å finne bedre løsninger enn nettopp det å ta livet av folk.

[AnonymBruker]

Jeg elsker at ts skriver «dere muslimer» også er det minimalt med muslimer som svarer her😂 Hvordan skal noen i dagens samfunn, muslim eller ei, vite hvorfor noen for mange tusen år tilbake gjorde noe som helst. Vi vet ikke engang hvorfor folk i vår egen tid gjør enkelte ting😂

Anonymkode: 5ab46...0a7

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Bibelen forteller om profeter som var voldelige men som omvendte seg og ble gode gjennom jesus. 

Anonymkode: f5cf0...741

Det er nok av kristne profeter (for ikke si de fleste) som forkynner vold uten å bli «omvendt» på noe tidspunkt. 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Bibelen forteller om profeter som var voldelige men som omvendte seg og ble gode gjennom jesus.  Mohammed tilbyr oss ikke noe sånt.

Anonymkode: f5cf0...741

Jesus er en muslimsk profet også, så Mohammed «tilbyr» jo også «noe sånt» som Jesus…

[Pippi Lotta]

Klossmajor skrev (3 timer siden):

Paven i Roma er et overhode for den katolske kirken. Det finnes en rekke andre retninger også innenfor kristendommen. Protestanter bryr seg fint lite om paven i Roma, og ortodokse kirker har sine egne overhoder. Det råder ingen enighet om hvem som er en rettmessig talsfigur for gud i dag. Hva disse biskopene, pavene og patriarkene alle har til felles er at de i praksis er valgt av mennesker, i det som i praksis blir mellommenneskelige ansettelsesprosesser. Så vidt meg bekjent er ingen av de nevnt i bibelen, og har aldri kommunisert med gud. Det har derimot profetene. De spiller en helt annen og mer betydelig rolle overfor gud. De er direkte kontaktet av gud og har kommunisert direkte med gud, ifølge de hellige skriftene. Så vidt meg bekjent har Mohammed mottatt beskjeder fra gud som direkte veiledning i forhold til situasjonen som rådet rundt ham der og da.

Jeg mener poenget mitt bør være ganske enkelt å forstå. Profetene skiller seg ut ved at de har fått direkte veiledning av gud selv. Gud involverte seg med deres gjøren og laden - i «realtime» kan man si.

Det råder en enighet innad i den katolske kirke. Som jo er der katolikkene er, og dermed må vi jo bruke deres forståelse av religionen til å forstå hvordan den er. 

Paven var jo uansett bare et av eksemplene mine. Så poenget mitt står uavhengig av om du tar til deg hvordan læren i den katolske kirke er. 

Klossmajor skrev (3 timer siden):

Får noen i kirken direkte veiledning fra gud slik profetene har fått? Får noen av dagens mennesker det? Hvis ikke - hvor mange generasjoner siden var det noen fikk det? Har de ikke bare gamle skrifter å forholde seg til, som kan tolkes både i det vide og det brede?

Til sammenligning: Kan man forvente like gode prestasjoner av en student som bare har en gammel lærebok å forholde seg til som en student som blir direkte veiledet av læremesteren som skrev læreboka?

Så svaret dit på mitt spørsmål er at kirken er som en student med gamle lærebøker, og derfor Ikke kan forventes å følle guds vilje. Da er jo ikke gud ansvarlig for noe av det gode kirken gjør, så hele kirken for ikke si religionene blir jo meningsløs etter din tolkning. Det er egentlig et ja eller nei spørsmål jeg har stilt, men når du ikke ville svare enkelt så får jeg prøve og tolke deg så godt som mulig. Og min tolkning blir at du mener nei, gud kan ikke ses på som ansvarlig for noe av det positive i kirken (og kristendomen) i dag. Gjerne korriger meg om den tolkningen er feil, hvis det er riktig så takk for svar.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.1.2023 den 21.00):

Neste du kommer med er vel at Muhammed egentlig ikke ville gifte seg med en 9-åring, men at en underordnet lurte han til det.

Anonymkode: 1fc63...327

Var hun ikke 6 da?

Anonymkode: 85a36...5d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.1.2023 den 1.16):

Han gjorde ikke det heller, han ble forlovet da, og giftet seg senere. Noe som var vanlig på den tiden, også i europeiske land. Men det visste du kanskje ikke?

Anonymkode: 39cee...863

Så Aisha lyver?

Anonymkode: 85a36...5d7

[Kipling]

On 1/10/2023 at 10:18 PM, Blizz1 said:

Hvorfor skal alle muslimer stå til rette for dette? 

Visse presidenter har også gått til krig med guds velsignelse, så skjønner egentlig ikke helt hva du prøver å oppnå her.

Jo, men de presidentene har ikke religioner dedikert til seg.

[Kipling]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Var hun ikke 6 da?

Anonymkode: 85a36...5d7

Hun var 6 når de giftet seg og 9 når eksteskapet ble "fullbyrdet".

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Hun var 6 når de giftet seg og 9 når eksteskapet ble "fullbyrdet".

Da er vi enige. 

Anonymkode: 85a36...5d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Så Aisha lyver?

Anonymkode: 85a36...5d7

Nei, islamofobene lyver. Ikke at det er noe nytt.

Anonymkode: 39cee...863

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jesus er i koranen. Han drepte ingen og tjente og hjalp alle. Hvorfor tilbe muhammed som slakter folk? 

Anonymkode: f5cf0...741

Muhammed har ikke slaktet noen, noe dere enda ikke har greid å bevise heller.

Anonymkode: 39cee...863

[Pippi Lotta]

Kipling skrev (9 timer siden):

Jo, men de presidentene har ikke religioner dedikert til seg.

Islam er ikke dedikert til Mohammed men til Allha, Mohammed er en profet ikke en gud. Det finnes jo nok av voldelige profeter i kristendomen også, synes du alle kristne skal stå til ansvar for de kristne profetenes handlinger?