Menn som shamer damer for utsvevende sexliv - hva hadde de sagt hvis

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Samtlige punkter er enten stråmenn og/eller ikke kvinnefiendtlig.

Anonymkode: 10e8f...c15

Selvfølgelig er det kvinnefiendtlig å mene at kvinner skal tjene menn og vaske etter menn. Du ser på halve befolkningen som mindreverdige. Det samme gjelder påstanden om at kvinners utdanning bare er til pynt, og at kvinner er verdiløse etter fylte 30 år. Man reduserer halve befolkningen til et kjøttstykke med servicefunksjoner. Hvordan hadde disse mennene reagert hvis en kvinne begynte i samme duren? Proklamert at menn er til for å rydde og vaske etter kvinner, at menns utdanning er bare noe tull, og at menn ikke vet hva de selv vil, dakkar liten. Da tror jeg det hadde klikket fullstendig for disse mennene, og de ville ha kommet med masse stygt mot kvinnen som påstod dette.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg også. Hadde blitt en festlig historie, hittil snåleste person i sko ca nr 44 (og det sier ikke lite).

Anonymkode: 45e9c...1ec

Dessverre har jeg møtt på flere slike, også vært gift med en sånn en (ung og dum, vet du). Så jeg hadde ikke blitt overrasket, men SJARMERENDE hadde jeg aldri i verden kalt det.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig er det kvinnefiendtlig å mene at kvinner skal tjene menn og vaske etter menn. Du ser på halve befolkningen som mindreverdige. Det samme gjelder påstanden om at kvinners utdanning bare er til pynt, og at kvinner er verdiløse etter fylte 30 år. Man reduserer halve befolkningen til et kjøttstykke med servicefunksjoner. Hvordan hadde disse mennene reagert hvis en kvinne begynte i samme duren? Proklamert at menn er til for å rydde og vaske etter kvinner, at menns utdanning er bare noe tull, og at menn ikke vet hva de selv vil, dakkar liten. Da tror jeg det hadde klikket fullstendig for disse mennene, og de ville ha kommet med masse stygt mot kvinnen som påstod dette.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Nå gjentar du bare deg selv.

Hele listen din er altså enten stråmenn og/eller ikke kvinnefiendtlig. 

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nå gjentar du bare deg selv.

Hele listen din er altså enten stråmenn og/eller ikke kvinnefiendtlig. 

Anonymkode: 10e8f...c15

Det blir ikke mindre kvinnefiendtlig av at du skriver som anonym og gjentar deg selv. Og liker dine egne innlegg. Det er bare morsomt  

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det blir ikke mindre kvinnefiendtlig av at du skriver som anonym og gjentar deg selv. Og liker dine egne innlegg. Det er bare morsomt  

Anonymkode: f6cb2...3bf

omfg

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nå gjentar du bare deg selv.

Hele listen din er altså enten stråmenn og/eller ikke kvinnefiendtlig. 

Anonymkode: 10e8f...c15

Misogyni – Wikipedia Her har vi forresten noen pekepinn. Sterk fordømmelse mot kvinner som ikke følger patriarkalske regler og nekter å gjøre det menn mener at de skal gjøre, er også misogyni. 

En oversikt over misogyni - Generell (graphistik.com)

"Motvilje mot, forakt eller inngrodde fordommer mot kvinner" er misogyni. Å si at kvinner med aktiv seksualliv utenfor forhold er luddere og ekle, er inngrodde fordommer og forakt = misogyni. Å si at kvinner ikke trenger utdanning (altså, ikke fortjener like muligheter som menn) er "motvilje mot" kvinner = misogyni. Og så videre. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

omfg

Anonymkode: 10e8f...c15

Og nå setter du hjerte til eget innlegg  Kozz.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Misogyni – Wikipedia Her har vi forresten noen pekepinn. Sterk fordømmelse mot kvinner som ikke følger patriarkalske regler og nekter å gjøre det menn mener at de skal gjøre, er også misogyni. 

En oversikt over misogyni - Generell (graphistik.com)

"Motvilje mot, forakt eller inngrodde fordommer mot kvinner" er misogyni. Å si at kvinner med aktiv seksualliv utenfor forhold er luddere og ekle, er inngrodde fordommer og forakt = misogyni. Å si at kvinner ikke trenger utdanning (altså, ikke fortjener like muligheter som menn) er "motvilje mot" kvinner = misogyni. Og så videre. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Herregud....

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og nå setter du hjerte til eget innlegg  Kozz.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Herregud....

Anonymkode: 10e8f...c15

Jeg har merket anonymkoden din, og skal fra nå av ikke svare deg. Det er ikke du som legger føringer for MIN tråd. Disse herregudene dine kan du ta en annen plass. Ha en fin dag.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Anonymkode: 10e8f...c15

Æsj.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Gjest sokrat]

Jeg skal personlig innrømme at det bare hadde vært positivt om kvinner ikke hadde sex utenfor forhold. Fordi jeg har aldri hatt ons og særlig blant menn rundt 30 og under er andelen lavere enn du tror. Så resultatet for oss hadde trolig vært mer desperate kvinner vi kunne vært i lag med. Mindre risiko for kjønnssykdommer hos kvinnene vi ble i lag med. Og ikke minst ei kvinne som ikke drømmer om en eller anna kjekk kar de hadde sex med før de ble kjent med oss.

Så kjør på!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg har merket anonymkoden din, og skal fra nå av ikke svare deg. Det er ikke du som legger føringer for MIN tråd. Disse herregudene dine kan du ta en annen plass. Ha en fin dag.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Ha en fortryllende dag du og!!

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

sokrat skrev (1 minutt siden):

Jeg skal personlig innrømme at det bare hadde vært positivt om kvinner ikke hadde sex utenfor forhold. Fordi jeg har aldri hatt ons og særlig blant menn rundt 30 og under er andelen lavere enn du tror. Så resultatet for oss hadde trolig vært mer desperate kvinner vi kunne vært i lag med. Mindre risiko for kjønnssykdommer hos kvinnene vi ble i lag med. Og ikke minst ei kvinne som ikke drømmer om en eller anna kjekk kar de hadde sex med før de ble kjent med oss.

Så kjør på!

Men hva godt hadde det gjort for dere å være i lag med "desperate kvinner", og ikke fordi kvinnene og dere hadde "klikket" følelsesmessig? Hadde det blitt mange lykkelige forhold av det?

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Gjest sokrat]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men hva godt hadde det gjort for dere å være i lag med "desperate kvinner", og ikke fordi kvinnene og dere hadde "klikket" følelsesmessig? Hadde det blitt mange lykkelige forhold av det?

Anonymkode: f6cb2...3bf

Ja, det hadde det. Fordi vi hadde garantert blitt glade i hverandre.

For øvrig har få forhold noe med å klikke følelsesmessig. Det har med at det har klikket i eggstokkene og i prostataen til de respektive partene. Så blir de i lag. Derfor går også en stor andel fra hverandre.

Endret 3. januar 2023 av sokrat

[Embla82]

Kipling skrev (2 timer siden):

Belegget for å bry seg er at det ligger i vår natur å bry seg, fordi instinktene våre sier at det er viktig.

Nei vi er ikke i 1631, men vi er evolusjonært identiske med de som levde i 1631. Instinktene endrer seg ikke med oppfinnelsen av DNA testen. Menn i 1631 måtte unngå luddere for å redusere sjangsen for å oppdra en annen manns barn, og moderne menn har de samme instinktene. Derfor har mange menn et instinktivt ønske om å unngå luddere når det gjelder et fast forhold.

Nei et var ikke så annerledes tidligere, nettopp fordi vi hadde mange normer og regler i samfunnet designet for å hindre kvinnelig utroskap. Så det ser jo ut som at normene og reglene funket 🙂

Siden du tar helt av med ordet ludder. hva er din definisjon på ordet og hvor stor prosent av kvinner i Norge mener du befinner seg innenfor din definisjon? 

[Kipling]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Altså, hvis du hadde pratet med meg IRL og vinklet inn på "utdanning for kvinner er bare tull", "kvinner skal rydde og vaske etter menn" og spurt "hvor mange har du hatt sex med før?", ville jeg ha flirt rått, snudd på hælen og gått derfra. Og fortalt venninnene mine om hvilken løk jeg traff på her om dagen.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Ja... som om jeg noensinne har noen av disse diskusjonene med kvinner IRL 

Jeg kaster omtrent aldri bort tiden på å ha seriøse politiske og filosofiske diskusjoner med kvinner IRL. 

Hvorfor skulle jeg det når jeg heller kan bruke tiden på å ha det gøy med dem og få dem til å le? Dere er ekstra vakre når dere ler, og morsomme å erte, så hvorfor skulle jeg gidde å ha en tørr diskusjon om noe seriøst?

 

[Gjest Warrior]

Nei. Tror du det er sånn at kvinner gir sex og menn får sex? De fleste kvinner har sex fordi de vil og fordi det er godt. Akkurat som menn. Ikke alle er ute etter forhold. Noen vil i forhold og andre ikke. Sånn er livet. Skal alle kvinner slutte med det de synes er godt for å hevne seg på menn? Nei, tviler på at det er så mange som hadde vært med på det. 

Greit nok for de som ikke liker sex, men da forstår jeg ikke hvorfor de har sex hvis de egentlig ikke liker det og vil. Kun for å gjøre menn glad? 

Stopp heller å hør på folk som sier stygge ting og kaller andre for hore og løs. Ignorer de. Enkelte må bare angripe andre for å føle seg selv bedre. Hvorfor gi de oppmerksomhet? 

Ingen som har sex er løse og alt annet kallenavn folk gir. Hverken kvinner eller menn. Ha sex fordi det er godt og fordi du vil. Det er det som betyr noe. Ikke hva andre mener og sier. 

Endret 3. januar 2023 av Warrior

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Å si at kvinner ikke trenger utdanning

Å si at kvinner ikke trenger utdanning er ikke kvinnefiendtlig. Altså ikke kvinnefiendtlig.

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

ikke fortjener like muligheter som menn

Ingen har sagt dette. Altså stråmann.

Anonymkode: 10e8f...c15

[Embla82]

Kipling skrev (7 minutter siden):

Ja... som om jeg noensinne har noen av disse diskusjonene med kvinner IRL 

Jeg kaster omtrent aldri bort tiden på å ha seriøse politiske og filosofiske diskusjoner med kvinner IRL. 

Hvorfor skulle jeg det når jeg heller kan bruke tiden på å ha det gøy med dem og få dem til å le? Dere er ekstra vakre når dere ler, og morsomme å erte, så hvorfor skulle jeg gidde å ha en tørr diskusjon om noe seriøst?

 

Dette forklarer hvorfor jeg ikke har møtt på disse mennene i virkeligheten, dere som er så opptatt av jomfrulighet og å mansplaine kvinner. Jeg går helst for menn som gidder å diskutere alt med meg, inkludert politiske og filosofiske. 

Så når du diskuterer sånt med menn, så er det kun fordi de ikke er vakre når de ler? Om du hadde vært bifil da, så kunne du ikke hatt seriøse diskusjoner med noen? Du er en merkelig skrue! 🤣