Menn som shamer damer for utsvevende sexliv - hva hadde de sagt hvis

[AnonymBruker]

For meg PERSONLIG, så betyr sex mer enn en utløsning og nytelse. Det er mer enn å pule, det er å elske. Jeg shamer ingen damer om de ikke deler dette, men så naturligvis etter damer med samme verdisyn. Har funnet ei med samme holdninger

Tror dessverre noen tolker mitt syn som om jeg shamer folk som mener noe annet, så tror nok en del damer tolker alle som tenker annerledes som en form for shaming, noe det ikke er.

M33

Anonymkode: 452dd...6c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

For meg PERSONLIG, så betyr sex mer enn en utløsning og nytelse. Det er mer enn å pule, det er å elske. Jeg shamer ingen damer om de ikke deler dette, men så naturligvis etter damer med samme verdisyn. Har funnet ei med samme holdninger

Tror dessverre noen tolker mitt syn som om jeg shamer folk som mener noe annet, så tror nok en del damer tolker alle som tenker annerledes som en form for shaming, noe det ikke er.

M33

Anonymkode: 452dd...6c7

Men du shamer jo ikke. Du har den samme holdningen til sex som du forventer at dama har. Shaming blir når man kaller kvinner med annerledes verdisyn "luddere" og "ekle", og når man selv mener at man kan pule rundt som om det var deres siste dag på jord, uten dårlig samvittighet. Og ved å pule rundt, gjør han flere damer til "luddere" og "ekle" for andre menn med samme verdisyn som han selv. Slike menn må ha hukommelsestap hver gang de har sex uten forpliktelser - plutselig er ikke dama i senga deres "ekkel". 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men du shamer jo ikke. Du har den samme holdningen til sex som du forventer at dama har. Shaming blir når man kaller kvinner med annerledes verdisyn "luddere" og "ekle", og når man selv mener at man kan pule rundt som om det var deres siste dag på jord, uten dårlig samvittighet. Og ved å pule rundt, gjør han flere damer til "luddere" og "ekle" for andre menn med samme verdisyn som han selv. Slike menn må ha hukommelsestap hver gang de har sex uten forpliktelser - plutselig er ikke dama i senga deres "ekkel". 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Riktig. Men har opplevd at damer oppfatter mine verdier som shaming. Selvsagt tar de feil, så poenget er at noen damer oppfatter ulike meninger/verdier som shaming, og derfor er det trolig ikke så mange som shamer damer, som damene selv tror. Enkelte damer har veldig lett for å ta mitt verdisyn som en kritikk (og dermed shaming) av de selv. 

Anonymkode: 452dd...6c7

[AnonymBruker]

Kipling skrev (54 minutter siden):

Ja sex er en privatsak, men det er et forhold også. Mange ting som kan være dealbreakere i et forhold som er en privatsak. Størrelsen på kølla mi er en privatsak, men er det noen med fornuft i behold som vil påstå at du ikke bør kunne ha en formening og potensielt avvise meg hvis den er så stor at den gjør vondt eller så liten at du ikke blir tilfredsstilt? 

Nei det står ikke skrevet i panna hennes, derfor man må bedrive litt detektivarbeid for å finne ut av det. På samme måte som man må med andre aspekter av personligheten og historikken som folk kan ønske å skjule… Så hva er poenget? Nei det er ikke rart at jenter lyver, for de vet at det er skamfult og at de vil bli bedømt på det, som mye annet. Som sagt, detektivarbeid…

Skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er.

Og 1956 var en nok en god tid det. Samfunnet vårt var nok veldig mye sunnere i 1956 på de fleste områder.

Poenget er at en kvinne trenger ikke lyve om antall tidligere partnere med mindre  mannen har de holdninger som du kommer med. 
Så ved at kvinner skal føle skam, så kan menn kontrollere kvinner. Skam i 2023!
 

Anonymkode: 9db95...3fd

[Kipling]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Poenget er at en kvinne trenger ikke lyve om antall tidligere partnere med mindre  mannen har de holdninger som du kommer med. 
Så ved at kvinner skal føle skam, så kan menn kontrollere kvinner. Skam i 2023!
 

Anonymkode: 9db95...3fd

Nei det er jo rimelig opplagt, på samme måte som menn ikke trenger å lyve om ting dersom kvinnen ikke bryr seg om de tingene. Trodde du det var en stor overraskelse?

Hva er det med skam som skulle tilsi at det ikke skulle eksistere i 2023?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Nei det er jo rimelig opplagt, på samme måte som menn ikke trenger å lyve om ting dersom kvinnen ikke bryr seg om de tingene. Trodde du det var en stor overraskelse?

Hva er det med skam som skulle tilsi at det ikke skulle eksistere i 2023?

Fordi et dømmende samfunn ikke er et godt samfunn. Hva hvis kvinnene begynte å oppføre seg som enkelte menn, og shame menn med mange partnere? Da hadde du blitt snakkis i bygda, og kvinner flest ville ha ansett deg for å være ekkel og uegnet som langtidspartner. Hva hadde du sagt hvis du ikke kunne ha sex med damer utenfor forhold uten å "ødelegge" verdien din? Ville du da ha levd i sølibat eller tvunget deg inn i forhold for å få deg noe? Eventuelt løyet til damer om at du ville ha noe seriøst, bare for å bruke dem?

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Kipling]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi et dømmende samfunn ikke er et godt samfunn. Hva hvis kvinnene begynte å oppføre seg som enkelte menn, og shame menn med mange partnere? Da hadde du blitt snakkis i bygda, og kvinner flest ville ha ansett deg for å være ekkel og uegnet som langtidspartner. Hva hadde du sagt hvis du ikke kunne ha sex med damer utenfor forhold uten å "ødelegge" verdien din? Ville du da ha levd i sølibat eller tvunget deg inn i forhold for å få deg noe? Eventuelt løyet til damer om at du ville ha noe seriøst, bare for å bruke dem?

Anonymkode: f6cb2...3bf

Jo, et dømmende samfunn er et godt samfunn. Innen rimelighetens grenser selvsagt, men ideen om at ingen skal dømmes for noe er katastrofalt dårlig. Problemet med samfunnet nå er at det ikke er i nærheten av dømmende nok.

Det at samfunnet dømmer menn skjer allerede, det er bare å se hvor mange kvinner som slenger ut “incel” som en fornærmelse. Trenger ikke å gå lengre enn denne tråden for eksempler på det.

Kvinner kommer ikke til å begynne med det, fordi menn og kvinner har ulik natur. 🙂 Det er biologiske grunner til at menn bryr seg veldig mye mer om en kvinnes historikk med mange partnere enn kvinner gjør om menns.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (23 minutter siden):

Jo, et dømmende samfunn er et godt samfunn. Innen rimelighetens grenser selvsagt, men ideen om at ingen skal dømmes for noe er katastrofalt dårlig. Problemet med samfunnet nå er at det ikke er i nærheten av dømmende nok.

Det at samfunnet dømmer menn skjer allerede, det er bare å se hvor mange kvinner som slenger ut “incel” som en fornærmelse. Trenger ikke å gå lengre enn denne tråden for eksempler på det.

Kvinner kommer ikke til å begynne med det, fordi menn og kvinner har ulik natur. 🙂 Det er biologiske grunner til at menn bryr seg veldig mye mer om en kvinnes historikk med mange partnere enn kvinner gjør om menns.

JEG dømmer menn med mange partnere som anser kvinner med mange partnere for å være luddere. Jeg er kvinne. Så det du sier, stemmer ikke. Du kan ikke si at KVINNER ikke kommer til å gjøre ditten og datten. Ditt dømmende syn på kvinner har null med biologi å gjøre. Min mann er skikkelig "mannemann" med gentlemannsnykker, og for ham hadde det vært revnende likegyldig hvor mange jeg hadde hatt før ham. Kjenner flere menn som ham - attraktive, barske og helt uinteressert i damas tidligere relasjoner. 

Menn som deg hadde ikke trodd at kvinner ville klare å forsørge seg selv, at de ville klare å ta ut skilsmisse, gå fra sine voldelige ektemenn osv. Men kvinner har lært seg å gjøre det. På samme måte kan kvinner begynne å ta avstand fra rundbrennere og dømme dem. Dine "biologiske grunner" har null vitenskapelig belegg. Min søster driver med hundekjøring. Flere av tispene hennes ble drektige i løpet av trening med overnatting eller løp, og flere av dem har hatt seg med resten av spannet. De blir ikke ansett mindre attraktive av hannhundene, bare fordi de har hatt seg med mange. Hannhundene driter i det. 

Det du viser til som biologi, har mer med kultur og religion å gjøre. I flere muslimske land må en kvinners vitnemål bekreftes av en eller flere menn for å være "gyldig". Kvinner kan ikke forlate sitt hus uten en mann, kvinner må dekke seg til, kvinner omskjæres. Dette har null med biologi å gjøre, men med kultur.

På samme måte er det med dømming av kvinner med mange partnere, ingenting med biologi å gjøre. I vikingtiden var det ikke så vanlig å være dydig, folk hadde ganske avslappet forhold til sex. Leser du de islandske sagaene, vil du se at hele fortellingen er en eneste stor orgie, med kvinner og menn. Det er kristendommen og puritanismen som brakte skam over kvinners seksualitet. Norsk kultur er fortsatt mye basert på kristendom og kristne verdier. Det har alltid vært skam hvis ei tjenestejente ble gravid med sin gifte husbond - husbonden fikk null kritikk for dette, selv om det var han som brøt ekteskapet ved å være utro. Det er jenter som "havnet i uløkka", selv om det har vært to om å lage barn. Elskerinner blir ofte demonisert, mens den utro mannen blir forstått i hjel av samfunnet - selv om det er han, og ikke hun, som har lovet kona troskap. Dette er altså KULTUR. Og kulturen endres med tiden.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Jeg har vært i to faste forhold så langt i livet. De har vart totalt i nesten 35 år og jeg er over 50 år og jeg har aldri noensinne vært utro,  men jeg har likevel hatt sex med et 20-talls menn(før og mellom de to forholdene) og har kost meg med det. Ikke fordi jeg har noen som helst bekreftelsesbehov, tilknytningsproblemer eller annet, men rett og slett fordi jeg elsker sex, og å skulle gå inn i et forhold uten å ha testet den seksuelle kjemien er helt uaktuelt. 

Med eksen burde jeg forresten ha lagt mer vekt på at han var nesten helt uerfaren da vi ble sammen enn at han tilsynelatende hadde stor sexlyst. Der gikk det kraftig nedover med sexlysten dessverre og jeg forsto at det var en grunn til at en mann i sin beste alder (26 år) kun hadde hatt sex 9 ganger med 1 kvinne. Han følte seg også tydelig truet av at jeg på den tiden (jeg var 20 år) hadde hatt sex med 9 stykker før han. Da det etter hvert begynte å gå år mellom hver gang han ville ha sex sa jeg derfor takk for meg.

Slik jeg ser det er det usikre mennesker som bryr seg om hvor mye sex en partner har hatt før man traff hverandre.

Anonymkode: d7c9e...538

[AnonymBruker]

Kipling skrev (3 timer siden):

Hvorfor skulle jeg ikke ha formeninger om kvinner eller hvordan kvinner er? Selvsagt kommer jeg til å ha det, på samme måte som du har formeninger om menn og hvordan menn er. Eller har du tenkt til å påstå at du ikke har det?

Og jeg tror du undervurderer hvor normale disse holdningene er, jeg er bare mer vokal. Problemet ditt er at menn ikke kommer til å fortelle sannheten om det, fordi alle menn vet hvor sinte kvinner blir over det, og det er ikke noe man får gjort med historikken din i ettertid, så hvis han først har bestemt seg for at du er god nok, hvorfor skulle han si ting som får deg til å tenke at han dømmer deg?

De damene som er luddere taper på det, mens de damene som har vist litt mer måtehold tjener på det da de blir mer attraktive i forhold til de andre, det er derfor kvinner også slutshamer. Og er en del forskning på hvor nervøse kvinner er for å la mannen sin assosiere med venninner de vet er luddere, bare å google det.

Hvordan er det som “hateful hverdagsrasisme” å bedømme noen for sine handlinger og holdninger? 

Jeg påstår ingen ting om hvordan menn "er", jeg mener de i likhet med kvinner er høyst forskjellige. Mener enkelte utslag av mannskulturen, f.eks vold, dobbeltmoral og porno er helt forkastelig, men det er jo kulturen menn til en viss grad sosialiseres inn i, så det krever kanskje mye for svake sjeler å ta et oppgjør med den kulturen. Personlig ville jeg styrt laaangt unna  konservative og lite opplyste menn, men det finnes jo kloke og moderne menn også.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 time siden):

Nei det er jo rimelig opplagt, på samme måte som menn ikke trenger å lyve om ting dersom kvinnen ikke bryr seg om de tingene. Trodde du det var en stor overraskelse?

Hva er det med skam som skulle tilsi at det ikke skulle eksistere i 2023?

Kvinner bryr seg. Siden menn generelt har dårlig tilgang på sex, ligger de som ligger mye rundt med..veldig mye rart. Lekkert? Nei.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kvinner bryr seg. Siden menn generelt har dårlig tilgang på sex, ligger de som ligger mye rundt med..veldig mye rart. Lekkert? Nei.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Nettopp. Det snakkes i det vide og det brede om at uattraktive kvinner bare blir brukt for sex, men er uaktuelle for forhold. Altså, flere menn som ligger rundt, gjør det med uattraktive damer. Hvor desperat må man være for å ligge med noen man ikke finner attraktiv, bare for å ligge med noen og få opp "bodycount"'en sin? Og hvor attraktiv er denne egenskapen?

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Majer]

Dersom alle damer kun hadde hatt sex i forhold ville flere menn søkt forhold.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg påstår ingen ting om hvordan menn "er", jeg mener de i likhet med kvinner er høyst forskjellige. Mener enkelte utslag av mannskulturen, f.eks vold, dobbeltmoral og porno er helt forkastelig, men det er jo kulturen menn til en viss grad sosialiseres inn i, så det krever kanskje mye for svake sjeler å ta et oppgjør med den kulturen. Personlig ville jeg styrt laaangt unna  konservative og lite opplyste menn, men det finnes jo kloke og moderne menn også.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Nettopp. Dessverre blir mange menn sosialisert i en omgangskrets der kvinnesynet er svært dårlig. Det trengs en sterk og opplyst mann til for å lede "saueflokken" på riktig spor.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Majer skrev (Akkurat nå):

Dersom alle damer kun hadde hatt sex i forhold ville flere menn søkt forhold.

Tror du virkelig det? Hvorfor søker de ikke forhold i dag? Hvorfor er mange så redd for å forplikte seg?

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Det snakkes i det vide og det brede om at uattraktive kvinner bare blir brukt for sex, men er uaktuelle for forhold. Altså, flere menn som ligger rundt, gjør det med uattraktive damer. Hvor desperat må man være for å ligge med noen man ikke finner attraktiv, bare for å ligge med noen og få opp "bodycount"'en sin? Og hvor attraktiv er denne egenskapen?

Anonymkode: f6cb2...3bf

Veldig, veldig rart. Hvor dårlig stelt må det ikke være for at noen skal gidde å ha sex med noen de forakter? DET hadde ikke jeg giddet, og jeg hadde definitivt ikke respektert en fyr som hadde gjort noe sånt.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[Kipling]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg påstår ingen ting om hvordan menn "er", jeg mener de i likhet med kvinner er høyst forskjellige. Mener enkelte utslag av mannskulturen, f.eks vold, dobbeltmoral og porno er helt forkastelig, men det er jo kulturen menn til en viss grad sosialiseres inn i, så det krever kanskje mye for svake sjeler å ta et oppgjør med den kulturen. Personlig ville jeg styrt laaangt unna  konservative og lite opplyste menn, men det finnes jo kloke og moderne menn også.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Jeg tror ikke vi er så forskjellige, hverken menn eller kvinner. Og i den grad du mener kulturen er drivende, så er vi jo alle marinert i den samme kulturen så det skulle jo tilsi at forskjellene ble enda mindre.

Enig i at vold og porno er helt forkastelig, men vold har ikke noe med kulturen å gjøre. Med mindre vi snakker om midtøsten så har jeg aldri støtt på noen gruppe med menn som syns det var greit å banke kvinner, så i den grad menn er voldelige mot kvinner så tror jeg det er mere på tross av kulturen enn på grunn av den.

Porno derimot er en motbydelig greie som desverre er en del av kulturen, både kulturen blant menn seg imellom og den bredere kulturen.

Jeg pleide å være mye mer liberal og “moderne”, men jo mer opplyst jeg blir jo mer konservativ blir jeg. Det stemmer rett og slett ikke at folk var dummere i gamledager, snarere tvert imot de fleste gamle konservative verdier hadde argumenter for seg som har blitt glemt. Fornuften bak dem har blitt glemt og verdiene bortforklares som “bare gammeldagse” og så klapper folk seg selv på skulderen for å være “opplyste” og ikke tro på tull, når realiteten er at “opplystheten” deres handler om at de ikke skjønner begrunnelsen og derfor tror det ikke var noen grunn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Veldig, veldig rart. Hvor dårlig stelt må det ikke være for at noen skal gidde å ha sex med noen de forakter? DET hadde ikke jeg giddet, og jeg hadde definitivt ikke respektert en fyr som hadde gjort noe sånt.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Nettopp. Hvis en mann har sex med mange damer han anser som "ekle" og uattraktive, er han bare desperat og mangler impulskontroll. Hva er garantien for at han ikke vil fortsette å ha seg med det ene og det andre etter at han gifter seg?

Anonymkode: f6cb2...3bf

[SmuleSMitt]

Tror vel helst at menn som shamer kvinner for å lett kunne gå til sengs med folk og ha sex med mange, egentlig bare holder på med projisering av selvforakt. Det de vet at bor i de selv - bruk-og-kast-mentalitet og egoisme, tillegges kvinnene. Slik slipper mennene å forholde seg til egne sjelelige skavanker, men kan anta at det er disse "løsslupne" kvinnene som har de dårlige egenskapene. Hence nøkkel og lås-metaforen og annet crap.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke vi er så forskjellige, hverken menn eller kvinner. Og i den grad du mener kulturen er drivende, så er vi jo alle marinert i den samme kulturen så det skulle jo tilsi at forskjellene ble enda mindre.

Enig i at vold og porno er helt forkastelig, men vold har ikke noe med kulturen å gjøre. Med mindre vi snakker om midtøsten så har jeg aldri støtt på noen gruppe med menn som syns det var greit å banke kvinner, så i den grad menn er voldelige mot kvinner så tror jeg det er mere på tross av kulturen enn på grunn av den.

Porno derimot er en motbydelig greie som desverre er en del av kulturen, både kulturen blant menn seg imellom og den bredere kulturen.

Jeg pleide å være mye mer liberal og “moderne”, men jo mer opplyst jeg blir jo mer konservativ blir jeg. Det stemmer rett og slett ikke at folk var dummere i gamledager, snarere tvert imot de fleste gamle konservative verdier hadde argumenter for seg som har blitt glemt. Fornuften bak dem har blitt glemt og verdiene bortforklares som “bare gammeldagse” og så klapper folk seg selv på skulderen for å være “opplyste” og ikke tro på tull, når realiteten er at “opplystheten” deres handler om at de ikke skjønner begrunnelsen og derfor tror det ikke var noen grunn.

Men det var ingen grunn til å mishandle og voldta kona, banke ungene, røyke inne, kjøre uten sikkerhetsbelte, drikke bort alle pengene, stenge kvinnen hjemme ved kjøkkenet slik at hun ikke hadde mulighet til å forlate forholdet, fryse ut damer med barn utenfor ekteskap osv. Det finnes NULL grunn til å gjøre noen av disse tingene, annet enn at de som gjorde det, tenkte utelukkende på egen vinning. Jeg har vært gift med en slik gammeldags mann, og jeg har aldri vært mer ulykkelig enn den gangen.

Anonymkode: f6cb2...3bf