Menn som shamer damer for utsvevende sexliv - hva hadde de sagt hvis

[AnonymBruker]

"Selvrespekt handler om å respektere og etterleve de verdiene, normene og kompetansestandardene som en selv har valgt som førende for eget liv"

hvis jeg vil ligge rundt, har jeg mer selvrespekt for meg selv, en omm jeg lar være siden noen andre syntes det er feil 

Anonymkode: 969ec...61f

[AnonymBruker]

Kipling skrev (5 timer siden):

Menn og kvinner er forskjellige... Så enkelt er det. Vi er forskjellige, og derfor dømmer jeg menn og kvinner etter ulike standarder. På noen områder er det menn som blir dømt strengest, på andre områder er det kvinner. Det ville jo være helt rart å dømme folk likt når de har ulike forutsetninger. For menn er det vanskeligere å få sex, så derfor er det en bragd å klare å få mye av det. For kvinner så er det vanskeligere å unngå å bli brukt for sex av menn som ikke bryr seg om henne, derfor er det en bragd å unngå for mange partnere. Så den kvinnelige versjonen av en seksuell taper er et ludder, mens den mannlige versjonen av en seksuell taper er en incel. Hva er galt med det?

Og utover det så er det sterke evolusjonære grunner til at menn har et mer naturlig ønske om casual sex, og til at menn føler mer vemmelse overfor luddere enn det kvinner gjør for rundbrennere. Vi har ulik biologi, og derfor påvirker sex oss ulikt, og det vil være reflektert i psyken vår.

Jeg blir ikke "så provosert", jeg bare syns de er ekle og vil ikke ha noe med dem å gjøre, men jeg jeg syns diskusjonen er interessant fordi det er så mye ego-beskyttelse og virkelighetsfornektelse involvert at det er vanskelig å tro. Og det er komisk å se hvor febrilske kvinner blir når de føler seg dømt for sine handlinger, samt hvor allergiske dere er mot realiteten at mange menn vil se ned på dere for å være luddere. Noe som er artig i og med at dere vet sannheten om det dypt inne, noe man ser av det at dere bruker det som skjellsord mot hverandre.

Ja, det er heldigvis mange andre damer å velge i, og jeg velger dem.  Men hvorfor skal jeg skjule den sannheten for å spare egoet til kvinner?

Hvorfor puler du på dem hvis de er så ekle, da? Har du ingen standarder? Du velger for øvrig ingen damer å ha et forhold med, siden du selv har sagt flere ganger at du ikke har gått etter forhold hittil. Du bruker damer og gjør dem ekle for menn som deg. Hvorfor? 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Snok1]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Det er jeg ikke interessert i å bruke tid på. Undersøkelsen vil uansett ikke være representativ for befolkningen når det er personer som melder seg på som svarer. Hadde man gått å spurt folk på skoler, nattklubber, treningssentere, arbeidsplasser og gaten istedet ville det kunne vært mer represesentativt 

Anonymkode: 16f47...823

Uten å ha gått inn i denne undersøkelsen:

Det er vanlig å undersøke validiteten i testpopulasjonen i drøftingsdelen av forskningsrapporten, og denne delen er selvsagt en del av fagfellevurderingen.

Tenk at det blir konkludert med at testpopulasjonen ikke er representativ for den generelle populasjonen og at det ikke er gjort korrigeringer, men resultatene blir presentert som allmenngyldige.

Hva tror du dette gjør med den faglige anseelsen til forskerne? Hvordan tror du dette påvirker hvordan nye forskningsmidler finner veien til dem?

Akkurat. Da er vi enige.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (7 timer siden):

Menn og kvinner er forskjellige... Så enkelt er det. Vi er forskjellige, og derfor dømmer jeg menn og kvinner etter ulike standarder. På noen områder er det menn som blir dømt strengest, på andre områder er det kvinner. Det ville jo være helt rart å dømme folk likt når de har ulike forutsetninger. For menn er det vanskeligere å få sex, så derfor er det en bragd å klare å få mye av det. For kvinner så er det vanskeligere å unngå å bli brukt for sex av menn som ikke bryr seg om henne, derfor er det en bragd å unngå for mange partnere. Så den kvinnelige versjonen av en seksuell taper er et ludder, mens den mannlige versjonen av en seksuell taper er en incel. Hva er galt med det?

Og utover det så er det sterke evolusjonære grunner til at menn har et mer naturlig ønske om casual sex, og til at menn føler mer vemmelse overfor luddere enn det kvinner gjør for rundbrennere. Vi har ulik biologi, og derfor påvirker sex oss ulikt, og det vil være reflektert i psyken vår.

Jeg blir ikke "så provosert", jeg bare syns de er ekle og vil ikke ha noe med dem å gjøre, men jeg jeg syns diskusjonen er interessant fordi det er så mye ego-beskyttelse og virkelighetsfornektelse involvert at det er vanskelig å tro. Og det er komisk å se hvor febrilske kvinner blir når de føler seg dømt for sine handlinger, samt hvor allergiske dere er mot realiteten at mange menn vil se ned på dere for å være luddere. Noe som er artig i og med at dere vet sannheten om det dypt inne, noe man ser av det at dere bruker det som skjellsord mot hverandre.

Ja, det er heldigvis mange andre damer å velge i, og jeg velger dem.  Men hvorfor skal jeg skjule den sannheten for å spare egoet til kvinner?

Ikke påstå ting om kvinner, eller hvordan kvinner er. Det er den tradisjonelle undertrykking av kvinner, og den typen holdninger må ikke normaliseres. Nå tror jeg det du sier med at det er masse damer som er helt enige med deg er bare tøys og tull, av den grunn at damer bare taper på  et liv i tråd  med de skrudde ideene dine. 

Mest av alt: Det du driver med er som hatefull hverdagsrasisme, ikke gjør det. Det må aldri normaliseres.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ikke påstå ting om kvinner, eller hvordan kvinner er. Det er den tradisjonelle undertrykking av kvinner, og den typen holdninger må ikke normaliseres. Nå tror jeg det du sier med at det er masse damer som er helt enige med deg er bare tøys og tull, av den grunn at damer bare taper på  et liv i tråd  med de skrudde ideene dine. 

Mest av alt: Det du driver med er som hatefull hverdagsrasisme, ikke gjør det. Det må aldri normaliseres.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Nettopp. Jenter og damer har nok med å følge de syke idealene i samfunnet. De trenger ikke enda flere ting å kalles "ekle" for. Særlig av en mann som mener at alt som ikke er ung og pent og cirka jomfruelig, er ekkelt. Jeg lurer på om menn som tenke slik, i det hele tatt har noe verdifullt å tilby slike drømmedamer. Mest sannsynlig har de ikke det.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Kipling]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg velger i alle fall bort menn som kaller kvinner for ludder. Noe så dømmende og 1956!

Det står ikke skrevet i en kvinnes panne hvor mange sexpartnere hun har hatt. Heller ikke kjenner en mann hennes verdier før de blir kjent. 
I min venninneflokk har jeg blant annet ei som kan se ut som et gudsord fra landet, men som har reist en del og hatt det moro med å ha truffet mange menn som hun har likt og hatt sex med. En annen venninne er svært vakker, utadvent, populær blant gutta og er glad i gå på byen. Hun har hatt sex med en. Men hvem tror har fått høre at hun er «løs»?
Og når er du et ludder? Ved å hatt sex med fire eller 12? 
Tenk at menn i det hele tatt skal ha en formening om dette! Ikke rart at jenter lyger når de blir spurt om antall sexpartnere.  Sex er en privatsak i 2023.
 

Det er slutt på å henge ut et hvitt laken med blodflekker dagen etter bryllupet. Heldigvis. 

Anonymkode: 9db95...3fd

Ja sex er en privatsak, men det er et forhold også. Mange ting som kan være dealbreakere i et forhold som er en privatsak. Størrelsen på kølla mi er en privatsak, men er det noen med fornuft i behold som vil påstå at du ikke bør kunne ha en formening og potensielt avvise meg hvis den er så stor at den gjør vondt eller så liten at du ikke blir tilfredsstilt? 

Nei det står ikke skrevet i panna hennes, derfor man må bedrive litt detektivarbeid for å finne ut av det. På samme måte som man må med andre aspekter av personligheten og historikken som folk kan ønske å skjule… Så hva er poenget? Nei det er ikke rart at jenter lyver, for de vet at det er skamfult og at de vil bli bedømt på det, som mye annet. Som sagt, detektivarbeid…

Skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er.

Og 1956 var en nok en god tid det. Samfunnet vårt var nok veldig mye sunnere i 1956 på de fleste områder.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Ja sex er en privatsak, men det er et forhold også. Mange ting som kan være dealbreakere i et forhold som er en privatsak. Størrelsen på kølla mi er en privatsak, men er det noen med fornuft i behold som vil påstå at du ikke bør kunne ha en formening og potensielt avvise meg hvis den er så stor at den gjør vondt eller så liten at du ikke blir tilfredsstilt? 

Nei det står ikke skrevet i panna hennes, derfor man må bedrive litt detektivarbeid for å finne ut av det. På samme måte som man må med andre aspekter av personligheten og historikken som folk kan ønske å skjule… Så hva er poenget? Nei det er ikke rart at jenter lyver, for de vet at det er skamfult og at de vil bli bedømt på det, som mye annet. Som sagt, detektivarbeid…

Skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er.

Og 1956 var en nok en god tid det. Samfunnet vårt var nok veldig mye sunnere i 1956 på de fleste områder.

Detektivarbeid faktisk. Var det du som snakket om å kreve om å få snakke med eksene til dama? Og var det du som har spurt en dame om oralsex på første date da dere gikk en tur i parken? Du sier jo selv at du aldri har gått for forhold. Hvordan vet du hva forhold egentlig er, når du aldri har opplevd det? Du har bombastiske meninger om dealbreakere, krav og forventninger til noe som du aldri har vært borti. Nei, de fleste damer avviser ikke menn det klaffer med på grunn av størrelsen. I de aller fleste tilfeller er det mulig å tilpasse seg hverandre. Hvis man ønsker det. 

Du klarer for øvrig aldri å finne ut nøyaktig antall tidligere partnere hos en dame, med mindre du bor i en knøttliten bygd med masse sladrekjerringer. Så der kan du bomme kjempegrovt.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Ja sex er en privatsak, men det er et forhold også. Mange ting som kan være dealbreakere i et forhold som er en privatsak. Størrelsen på kølla mi er en privatsak, men er det noen med fornuft i behold som vil påstå at du ikke bør kunne ha en formening og potensielt avvise meg hvis den er så stor at den gjør vondt eller så liten at du ikke blir tilfredsstilt? 

Nei det står ikke skrevet i panna hennes, derfor man må bedrive litt detektivarbeid for å finne ut av det. På samme måte som man må med andre aspekter av personligheten og historikken som folk kan ønske å skjule… Så hva er poenget? Nei det er ikke rart at jenter lyver, for de vet at det er skamfult og at de vil bli bedømt på det, som mye annet. Som sagt, detektivarbeid…

Skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er.

Og 1956 var en nok en god tid det. Samfunnet vårt var nok veldig mye sunnere i 1956 på de fleste områder.

Og samfunnet var mye sunnere i 1956 på de fleste områder? Skal vi se... Lov å slå barn. Lov å slå og voldta kone. Ikke lov å bo sammen som samboere (konkubinerparagrafen). Mange arbeidsplasser med MYE grums og uregulerte arbeidsforhold, fagforeningsnekt og utbytting. Dårligere inneklima på grunn av innendørs røyking. Barn som strøk gatelangs og fant på masse faenskap. Fattigdom. Veeeldig mye sunnere på "de fleste områder", gitt.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Kipling]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Ikke påstå ting om kvinner, eller hvordan kvinner er. Det er den tradisjonelle undertrykking av kvinner, og den typen holdninger må ikke normaliseres. Nå tror jeg det du sier med at det er masse damer som er helt enige med deg er bare tøys og tull, av den grunn at damer bare taper på  et liv i tråd  med de skrudde ideene dine. 

Mest av alt: Det du driver med er som hatefull hverdagsrasisme, ikke gjør det. Det må aldri normaliseres.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Hvorfor skulle jeg ikke ha formeninger om kvinner eller hvordan kvinner er? Selvsagt kommer jeg til å ha det, på samme måte som du har formeninger om menn og hvordan menn er. Eller har du tenkt til å påstå at du ikke har det?

Og jeg tror du undervurderer hvor normale disse holdningene er, jeg er bare mer vokal. Problemet ditt er at menn ikke kommer til å fortelle sannheten om det, fordi alle menn vet hvor sinte kvinner blir over det, og det er ikke noe man får gjort med historikken din i ettertid, så hvis han først har bestemt seg for at du er god nok, hvorfor skulle han si ting som får deg til å tenke at han dømmer deg?

De damene som er luddere taper på det, mens de damene som har vist litt mer måtehold tjener på det da de blir mer attraktive i forhold til de andre, det er derfor kvinner også slutshamer. Og er en del forskning på hvor nervøse kvinner er for å la mannen sin assosiere med venninner de vet er luddere, bare å google det.

Hvordan er det som “hateful hverdagsrasisme” å bedømme noen for sine handlinger og holdninger? 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skulle jeg ikke ha formeninger om kvinner eller hvordan kvinner er? Selvsagt kommer jeg til å ha det, på samme måte som du har formeninger om menn og hvordan menn er. Eller har du tenkt til å påstå at du ikke har det?

Og jeg tror du undervurderer hvor normale disse holdningene er, jeg er bare mer vokal. Problemet ditt er at menn ikke kommer til å fortelle sannheten om det, fordi alle menn vet hvor sinte kvinner blir over det, og det er ikke noe man får gjort med historikken din i ettertid, så hvis han først har bestemt seg for at du er god nok, hvorfor skulle han si ting som får deg til å tenke at han dømmer deg?

De damene som er luddere taper på det, mens de damene som har vist litt mer måtehold tjener på det da de blir mer attraktive i forhold til de andre, det er derfor kvinner også slutshamer. Og er en del forskning på hvor nervøse kvinner er for å la mannen sin assosiere med venninner de vet er luddere, bare å google det.

Hvordan er det som “hateful hverdagsrasisme” å bedømme noen for sine handlinger og holdninger? 

Men som sagt, du vet ikke hvor mange ekspartnere en dame har hatt, med mindre dere bor på en liten plass med masse nysgjerrige nabokjerringer. Jeg vet ikke hvor mange min mann har hatt før meg, og han vet ikke hvor mange jeg har hatt. Vi har fortalt hverandre det (og hadde samme antall, tilfeldigvis), men jeg kan jo aldri vite om det han sier, er sant. Og han kan aldri vite at det jeg sier, er sant. I ekteskapet har vi imidlertid vist hverandre hva vi er laget av. Ingen av oss er sjalu og mistenker den andre for å flørte på si eller være utro. Fordi vi ikke gir hverandre grunner til det. Grunner som ikke har noe med fortiden vår å gjøre.

Jeg ble forresten regnet som ludder av mange da jeg var 18-20 år. Kun fordi jeg gikk på poledancing, brukte mye sminke og ettersittende klær, og ikke var veldig sjenert av meg. Sannheten var at jeg kun hadde EN sexpartner den gangen, og det var han jeg var gift med. Til og med han hadde flere ganger sagt at jeg løy om å ha vært jomfru da jeg møtte ham, at jeg faket blod første gangen osv. Du kan altså ikke vite hvilken fortid en dame har hatt ved å bare se på henne og snakke med henne. Derfor er du dømt til å tape.

Og ja, det er dobbeltmoralsk og hatefullt å dømme noen for de samme handlinger som du selv utfører titt og ofte, uten å ha dårlig samvittighet. Hadde du vært en dydig forholdsmann, ville det ha vært helt greit. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Kipling]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Detektivarbeid faktisk. Var det du som snakket om å kreve om å få snakke med eksene til dama? Og var det du som har spurt en dame om oralsex på første date da dere gikk en tur i parken? Du sier jo selv at du aldri har gått for forhold. Hvordan vet du hva forhold egentlig er, når du aldri har opplevd det? Du har bombastiske meninger om dealbreakere, krav og forventninger til noe som du aldri har vært borti. Nei, de fleste damer avviser ikke menn det klaffer med på grunn av størrelsen. I de aller fleste tilfeller er det mulig å tilpasse seg hverandre. Hvis man ønsker det. 

Du klarer for øvrig aldri å finne ut nøyaktig antall tidligere partnere hos en dame, med mindre du bor i en knøttliten bygd med masse sladrekjerringer. Så der kan du bomme kjempegrovt.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Det var noen andre som pratet om å snakke med eksene til dama, og jeg kommenterte at det kunne være fornuftig dersom det var en historikk som tilsa at det kunne være nødvenig. Type hun har vært gift 4 ganger og påstår at det aldri var henne som var problemet. Kommentaren min var at da hadde jeg nok bare takket nei selv, men hvis man absolutt skal ta sjansen så bør man gjøre litt research.

Nei det var ikke jeg som snakket om oralsex i skogen.

Nei, de fleste damer avviser ikke menn på grunn av størrelsen, men ville du sagt at en kvinne ikke har rett til å avvise en mann på grunn av størrelsen fordi størrelsen er en privatsak?

Hvorfor skulle jeg trenge å finne ut nøyaktig antall? Jeg trenger å vite circa størrelsesorden, og jeg trenger å vite litt om omstendighetene rundt det, og sammenligne det med hva hun har sagt for å finne ut om hun har vært ærlig. 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (3 minutter siden):

Det var noen andre som pratet om å snakke med eksene til dama, og jeg kommenterte at det kunne være fornuftig dersom det var en historikk som tilsa at det kunne være nødvenig. Type hun har vært gift 4 ganger og påstår at det aldri var henne som var problemet. Kommentaren min var at da hadde jeg nok bare takket nei selv, men hvis man absolutt skal ta sjansen så bør man gjøre litt research.

Nei det var ikke jeg som snakket om oralsex i skogen.

Nei, de fleste damer avviser ikke menn på grunn av størrelsen, men ville du sagt at en kvinne ikke har rett til å avvise en mann på grunn av størrelsen fordi størrelsen er en privatsak?

Hvorfor skulle jeg trenge å finne ut nøyaktig antall? Jeg trenger å vite circa størrelsesorden, og jeg trenger å vite litt om omstendighetene rundt det, og sammenligne det med hva hun har sagt for å finne ut om hun har vært ærlig. 

Men det får du jo aldri vite nøyaktig. Hvordan skal du liksom finne ut hvem hun har hatt sex med før deg, og under hvilke omstendigheter? Skal du ringe ned potensielle tidligere partnere og fritte dem ut? Da er du jo syk.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Kipling skrev (4 minutter siden):

Det var noen andre som pratet om å snakke med eksene til dama, og jeg kommenterte at det kunne være fornuftig dersom det var en historikk som tilsa at det kunne være nødvenig. Type hun har vært gift 4 ganger og påstår at det aldri var henne som var problemet. Kommentaren min var at da hadde jeg nok bare takket nei selv, men hvis man absolutt skal ta sjansen så bør man gjøre litt research.

Nei det var ikke jeg som snakket om oralsex i skogen.

Nei, de fleste damer avviser ikke menn på grunn av størrelsen, men ville du sagt at en kvinne ikke har rett til å avvise en mann på grunn av størrelsen fordi størrelsen er en privatsak?

Hvorfor skulle jeg trenge å finne ut nøyaktig antall? Jeg trenger å vite circa størrelsesorden, og jeg trenger å vite litt om omstendighetene rundt det, og sammenligne det med hva hun har sagt for å finne ut om hun har vært ærlig. 

Og for å si det sånn - hadde du ringt meg for å forhøre deg om hvor mange min venninne har hatt seg med, og under hvilke omstendigheter, ville du ha fått høre det, for å si det sånn. De fleste ville nok ha reagert som meg. De som ønsker å skade noen med vilje, derimot, er ofte veldig villig til å snakke masse løgner og tull om den de ønsker å skade. Dette skjedde blant annet med meg. Så jeg hadde stilt meg svært skeptisk hvis noen slengte masse dritt om en dame du dater når du spør dem. Ofte er det onde hensikter inne i bildet.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Og for å si det sånn - hadde du ringt meg for å forhøre deg om hvor mange min venninne har hatt seg med, og under hvilke omstendigheter, ville du ha fått høre det, for å si det sånn. De fleste ville nok ha reagert som meg. De som ønsker å skade noen med vilje, derimot, er ofte veldig villig til å snakke masse løgner og tull om den de ønsker å skade. Dette skjedde blant annet med meg. Så jeg hadde stilt meg svært skeptisk hvis noen slengte masse dritt om en dame du dater når du spør dem. Ofte er det onde hensikter inne i bildet.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Jeg har aldri ringt noen slik, og har ikke planer om å gjøre det. Det måtte eventuelt være om jeg kjente noen godt fra før av. Men man hører jo hva slags rykte de har i sin omgangskrets. 

Men ja, det er vanskelig å få god informasjon om det. Hva er poenget? Mener du at fordi det ikke står skrevet i panna så bør jeg syns det er helt ok at hun har en lang historikk med mye one night stands og trekanter etc?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Jeg har aldri ringt noen slik, og har ikke planer om å gjøre det. Det måtte eventuelt være om jeg kjente noen godt fra før av. Men man hører jo hva slags rykte de har i sin omgangskrets. 

Men ja, det er vanskelig å få god informasjon om det. Hva er poenget? Mener du at fordi det ikke står skrevet i panna så bør jeg syns det er helt ok at hun har en lang historikk med mye one night stands og trekanter etc?

Nettopp - du tror på RYKTER. Du er som ei gammel sladrekjerring, som samler på ryktene og gjerne sprer dem videre, dømmer folk ut fra hva bygdedyret pratet om osv. Som sagt, du hadde sikkert sett på meg som ludder den gangen jeg var gift med min aller første partner. Fordi RYKTER på bygda ville ha det slik. 

Du som fremstiller deg selv som utdannet, logisk og fornuftig mann, burde stole minst mulig på bygderykter. Det er verken logisk, fornuftig eller noe særlig smart. Så lenge folk ikke har vært vitner til den aktuelle one night standen eller den aktuelle trekanten, vet de ingenting. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Kipling]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp - du tror på RYKTER. Du er som ei gammel sladrekjerring, som samler på ryktene og gjerne sprer dem videre, dømmer folk ut fra hva bygdedyret pratet om osv. Som sagt, du hadde sikkert sett på meg som ludder den gangen jeg var gift med min aller første partner. Fordi RYKTER på bygda ville ha det slik. 

Du som fremstiller deg selv som utdannet, logisk og fornuftig mann, burde stole minst mulig på bygderykter. Det er verken logisk, fornuftig eller noe særlig smart. Så lenge folk ikke har vært vitner til den aktuelle one night standen eller den aktuelle trekanten, vet de ingenting. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Jeg er utdannet 🙂, uten at det egentlig har så mye å si. Går ikke rundt og forteller folk at jeg er logisk og fornuftig, det vel heller din bedømmelse om du får det inntrykket av meg (og takk for det).

Nei jeg burde ikke stole minst mulig på rykter, for ofte stemmer ryktene. Rykter, i likhet med stereotyper, har ofte rot i noe reellt, og sannsynligheten for det vokser når antallet uavhengige kilder stiger.

Ville jeg veddet store summer på det? Nei, men det er idioti å bare avfeie det dersom du har mye å tape dersom ryktene stemmer. Stemmer det at alle som har rykte for å være uærlige i business faktisk er det? Nei, men ville du stolt på dem i en businessdeal som krevde tillit? Jeg ville ikke gjort det.

Jeg ville ikke akkurat ha dumpet kona jeg hadde 3 barn med fordi en “gammel venninne” som hater henne hadde sagt noe rart, men dersom jeg treffer 2 jenter og folk jeg kjenner som kjenner dem fra før forteller meg at hun ene var kjent for å ha mye casual sex fordi de kjenner mange som har ligget med henne, mens hun andre var kjent for å ha noen seriøse kjærster hun var trofast mot, selvsagt ville jeg prioritert hun som ikke hadde det dårlige ryktet.

Ja godt mulig at jeg ville ha sett på deg som et ludder, og da hadde du vært “uskyldig dømt” og det er trist, men sånn er livet. Noen blir uskyldig dømt og andre slipper unna med mord, men er det en god grunn til å ikke bry seg om folks historikk i den grad man klarer å få informasjon om det?

 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (10 minutter siden):

Jeg er utdannet 🙂, uten at det egentlig har så mye å si. Går ikke rundt og forteller folk at jeg er logisk og fornuftig, det vel heller din bedømmelse om du får det inntrykket av meg (og takk for det).

Nei jeg burde ikke stole minst mulig på rykter, for ofte stemmer ryktene. Rykter, i likhet med stereotyper, har ofte rot i noe reellt, og sannsynligheten for det vokser når antallet uavhengige kilder stiger.

Ville jeg veddet store summer på det? Nei, men det er idioti å bare avfeie det dersom du har mye å tape dersom ryktene stemmer. Stemmer det at alle som har rykte for å være uærlige i business faktisk er det? Nei, men ville du stolt på dem i en businessdeal som krevde tillit? Jeg ville ikke gjort det.

Jeg ville ikke akkurat ha dumpet kona jeg hadde 3 barn med fordi en “gammel venninne” som hater henne hadde sagt noe rart, men dersom jeg treffer 2 jenter og folk jeg kjenner som kjenner dem fra før forteller meg at hun ene var kjent for å ha mye casual sex fordi de kjenner mange som har ligget med henne, mens hun andre var kjent for å ha noen seriøse kjærster hun var trofast mot, selvsagt ville jeg prioritert hun som ikke hadde det dårlige ryktet.

Ja godt mulig at jeg ville ha sett på deg som et ludder, og da hadde du vært “uskyldig dømt” og det er trist, men sånn er livet. Noen blir uskyldig dømt og andre slipper unna med mord, men er det en god grunn til å ikke bry seg om folks historikk i den grad man klarer å få informasjon om det?

 

Nettopp. Derfor vil du gjerne tape ved å tro på ryktene i stedet for å tro på mennesket. MANGE blir "uskyldig dømt" når det gjelder tidligere sexliv, særlig damer. Nettopp fordi mange har holdninger som dine, og det er tabu å ha utsvevende sexliv som dame. For min del var det ikke EN venninne, men halve bygda som pratet. Fordi et par mennesker spredte ryktene rundt. Ei venninne av mannen har til og med invitert ham på besøk for å fraråde ham å gifte seg med meg, fordi hun "hørte" at jeg var tidligere prostituert. Grunnen? Min forkjærlighet for stilig sminke og høye hæler, samt mitt etniske oppgav (østeuropeisk). 

Ei venninne av meg fikk det samme stemplet som meg, med samme historikk som meg. Grunnen? Hun avviste flere menn på byen da hun var ute med venninner. Og hva gjør disse mennene da? Riktig, de sprer rykter om henne. Lyver om at hun ble hjem med hver eneste en av dem, og kanskje flere til. Fordi de føler seg avvist og forsmådd. 

For øvrig, hvis du kjenner noen som "kjenner MANGE" som har ligget med en bestemt dame, så bor du i en bitteliten bygd. De fleste av oss bor på litt større steder. 

Hvis du for øvrig ser på forhold som en forretningsavtale, vil det mest sannsynlig ikke holde lenge. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[Embla82]

Denne tråden er hysterisk. En mann som aldri har vært i et forhold, men har sittet mye på nett og diskutert hva han potensielt ville gjort om han en gang hadde vært så heldig å oppleve noe sånt, skal belære kvinner som er/har vært i forhold om at våre erfaringer er helt feil, men han kan fortelle oss sannheten 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[Kompetent]

Kvinner er heteroseksuelt monogame og homoseksuelt polygame. Menn er stort sett polygame.
Ser man på biseksuelle kvinner som har sex med en haug med damer, blir ikke de kalt hverken 'billige' eller 'luddere'.

Det er da helt naturlig for både menn og kvinner og ha mange kvinnelige sexpartnere, og ingen av kjønnene blir sett ned på av den grunn.
Damebladet 'Glamour' gjorde en undersøkelse som viste at 60% av kvinner ikke ville datet en mann som kun 1 gang eller mer hadde hatt sex med en annen mann. Så mannlige sexpartnere sees på som noe negativt både når det gjelder kvinner og menn.

Endret 3. januar 2023 av Kompetent

[AnonymBruker]

Embla82 skrev (12 minutter siden):

Denne tråden er hysterisk. En mann som aldri har vært i et forhold, men har sittet mye på nett og diskutert hva han potensielt ville gjort om han en gang hadde vært så heldig å oppleve noe sånt, skal belære kvinner som er/har vært i forhold om at våre erfaringer er helt feil, men han kan fortelle oss sannheten 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Jepp, vi som har funnet sjelefrende og har fått det til å fungere i en rekke år vet selvfølgelig VELDIG MYE MINDRE enn en som aldri har vært i et forhold og ikke har fått det til å funke. Det er lett å flytte fra mus til mus, men det er ikke så lett å bygge et solid forhold. 

Anonymkode: f6cb2...3bf