Menn som shamer damer for utsvevende sexliv - hva hadde de sagt hvis

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og ingen av disse biter. Spesielt ikke som generelle fornærmelser. I motsetning til hore og incel.

Anonymkode: 10e8f...c15

Jeg driter i om noen sjåvinistiske menn kaller meg hore. Jeg husker at det var vanlig å kalle dama for hore hvis hun ikke ønsket å bli med en mann hjem fra byen eller avviste en mann som var veldig keen på henne. Så det ligger ofte null realitet bak skjellsordet. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Når man skal fornærme en kvinne kaller man henne hore. 

Når man skal fornærme en mann kaller man han incel.

Sier jo forsåvidt alt.

Anonymkode: 10e8f...c15

Ja det er på mange måter et interessant fenomen, og kanskje en litt ubevisst anerkjennelse av kjønnsforskjeller og hva begge kjønn anser som særskilt lite attraktivt hos både kvinner og menn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg driter i om noen sjåvinistiske menn kaller meg hore. Jeg husker at det var vanlig å kalle dama for hore hvis hun ikke ønsket å bli med en mann hjem fra byen eller avviste en mann som var veldig keen på henne. Så det ligger ofte null realitet bak skjellsordet. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Kvinner/jenter slenger "hore" rundt til hverandre som generelle skjellsord/fornærmelse. Åpenbart at det biter.

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

Menn synes det er tragisk med damer som meg også. Jeg lever i frivillig sølibat og har levd sånn i 7 år. De får mene hva de vil, det har jo uansett ingenting å si 🙂

Anonymkode: f3641...eaf

[Kipling]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Kvinner/jenter slenger "hore" rundt til hverandre som generelle skjellsord/fornærmelse. Åpenbart at det biter.

Anonymkode: 10e8f...c15

Ja, og når har noen noensinne hørt om en mann som ville fornærme en annen mann og derfor kalte ham "rundbrenner"?

Rundbrenner og felleskuk og det andre greiene er vel 100% av tiden sagt i sinne av en kvinne, ofte etter at han dumpet henne eller hun tok ham med en annen kvinne.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kvinner/jenter slenger "hore" rundt til hverandre som generelle skjellsord/fornærmelse. Åpenbart at det biter.

Anonymkode: 10e8f...c15

Tror de mener det mer vennskapelig innad i jentegruppa. Da med ironisk snert. Sånt får ikke menn alltid m seg

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Tror de mener det mer vennskapelig innad i jentegruppa. Da med ironisk snert. Sånt får ikke menn alltid m seg

Anonymkode: 45e9c...1ec

ehh .. nei

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

ehh .. nei

Anonymkode: 10e8f...c15

Jobber med ungdom, og har tenåringsdøtre. I hvert fall sånn de bruker ordet. Og de er overhode ikke flaue over å ha gjort litt ulike erfaringer, de har nå eierskap over der. Personlig synes jeg det verken er rett eller galt med den frimodigheten, men jeg gleder meg over like standarder for jenter og gutter.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jobber med ungdom, og har tenåringsdøtre. I hvert fall sånn de bruker ordet. Og de er overhode ikke flaue over å ha gjort litt ulike erfaringer, de har nå eierskap over der. Personlig synes jeg det verken er rett eller galt med den frimodigheten, men jeg gleder meg over like standarder for jenter og gutter.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Jada...

Anonymkode: 10e8f...c15

[Andro]

Alle hadde hatt det bedre om alle fikk leve som de lyster, enten lykka er fem om dagen eller en for livet.
De fleste lander på en mellomløsning.

Jeg ser ned på sladrekjerringer og moralister av alle kjønn. De er usikre, skammer seg over sider ved seg sjøl og projiserer det som noe negativt på andre de observerer. La folk få leve. Rett eller galt finnes ikke. Det er ingen universalløsninger.
Noen lever godt på måter du ikke liker, og det er greit. Vi trenger ikke å like det samme, men vi godtar hverandres valg.

Jeg syns det er mer beundringsverdig å ha det gøy på swingers enn å bite seg fast i et dårlig forhold.
Slutshaming er cirka det mest ynkelige jeg vet om.

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jeg driter i om noen sjåvinistiske menn kaller meg hore. Jeg husker at det var vanlig å kalle dama for hore hvis hun ikke ønsket å bli med en mann hjem fra byen eller avviste en mann som var veldig keen på henne. Så det ligger ofte null realitet bak skjellsordet. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Dette er også min erfaring. Eneste ganger jeg har fått slengt hore etter meg var ironisk nok da jeg avviste menn som hadde dårlig oppførsel i utgangspunktet. Så toppet de det med å kalle meg hore fordi jeg IKKE var "medgjørlig" og tilgjengelig. Logisk! 🙄

Såvidt jeg husker har det også bare skjedd to ganger i løpet av et etterhvert langt liv. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

alle damer plutselig "stengte igjen butikken" og nektet å ha sex utenfor forhold? Mange menn ønsker ikke å binde seg, og de ønsker å ha sex med mange damer. Samtidig sier de at damer som har mye sex med forskjellige menn (altså, har den samme oppførselen som de selv), er løse, horete og ikke forholdsmateriale. Hvis alle damer hadde tatt dette til etterretning og nektet å ha sex utenfor faste forhold - hva hadde mennene sagt da? Hvis de ikke lenger kunne pule rundt på forskjellige damer uten å binde seg? Hadde de vært fornøyd med å måtte gå inn i et fast forhold eller gifte seg for å kunne ha sex? Eller hadde det blitt ramaskrik?

Anonymkode: f6cb2...3bf

De eneste som hadde klaget over det er jo de manlige horebukkene som ikke ønsker å binde seg og elsker å pule en ny dame hver uke (samt er glad i herpes, klamydia osv.).   Men ja, folk har litt tungt for logikk.

 

Jeg velger meg bare oppegående damer med selvrespekt og gode verdier - INGEN AV DE har noen gang hatt noe problem med å finne seg en fast partner, i det minste en fast elsker (som da sørger for at de  i en alder av 40 år  IKKE har pult 84 mannfolk).  Når du ikke klarer å finne en mann i hele verden som ønsker å pule deg mer enn EN ENESTE GANG, så er det typ århundrets hint om hvordan du vurderes av menn. Da passer man kun sammen med mannlige horebukker og får håpe man til slutt treffer en mannlig horebukk som ønsker et forhold.

 

 

 

 

Anonymkode: b2cfe...a55

[Embla82]

Kipling skrev (3 timer siden):

Fordi det er motbydelig i seg selv, og det sier mye om hennes impulskontrol, bekreftelsesbehov og selvrespekt. Hvis hun har en høy sex-driv, hvorfor er det så vanskelig for henne å tilfredsstille den med en mann hun faktisk har følelser for og er i et seriøst forhold med? Hvorfor trenger det å være 30 tilfeldige menn hun møtte på byen? Det å ha en fargerik og morsom seksualitet og det å være et ludder er ikke det samme.

Og nei, jeg trenger ikke å ha magiske egenskaper for å kunne få bedre enn et ludder.  

Og det er ikke noe mer dobbeltmoralsk at jeg ikke vil ha et ludder enn det er at jeg heller ikke vil ha jenter med skjegg, store muskler og en svær kølle, eller at en petite kvinne vil ha en høy og bredskuldret mann. Kjønnsforskjeller kaller vi det.

 

Det dobbeltmoralske er å spørre retorisk hvorfor en kvinne med høy sexdriv ikke kan tilfredstille den med en mann hun har følelser for, uten å spørre menn som ligger rundt om hvorfor de ikke kan tilfredstille sin sexlyst utelukkende med kvinner de har følelser for istedet for random kvinner fra byen. 

Har du forresten aldri vært borti å gå lengre perioder uten å ha følelser for noen? Det å forelske seg så fort man er ute av et forhold er heller ikke sånn innmari stabilt og fantastisk. 

Men det dere menn som skal henge dere så innmari opp i hvor ille det er med "luddere" glemmer er at det er temmelig få damer (egentlig ikke så stor prosent av menn heller) som ligger mye rundt. Hvorfor bli så provosert og henge seg så innmari opp i disse få? Hva er det med dem som trigger deg? Der er plenty andre damer å velge i. De fleste befinner seg et sted midt på treet mellom jomfru og ludder, akkurat som menn. 

Det morsomme er at jeg har kjent noen damer som kun ligger med menn de har følelser for, og de ender bare med å bli brukt. Mens andre som er mer midt på treet/normale (de fleste ligger jo ikke med hvem som helst, men når man møter noen man får den rette kjemien med) har hatt mye mer hell i kjærlighet. 

[AnonymBruker]

Embla82 skrev (46 minutter siden):

Hvorfor bli så provosert og henge seg så innmari opp i disse få?

Hvem blir provosert av de?

Anonymkode: 10e8f...c15

[Kipling]

1 hour ago, Embla82 said:

Det dobbeltmoralske er å spørre retorisk hvorfor en kvinne med høy sexdriv ikke kan tilfredstille den med en mann hun har følelser for, uten å spørre menn som ligger rundt om hvorfor de ikke kan tilfredstille sin sexlyst utelukkende med kvinner de har følelser for istedet for random kvinner fra byen. 

Har du forresten aldri vært borti å gå lengre perioder uten å ha følelser for noen? Det å forelske seg så fort man er ute av et forhold er heller ikke sånn innmari stabilt og fantastisk. 

Men det dere menn som skal henge dere så innmari opp i hvor ille det er med "luddere" glemmer er at det er temmelig få damer (egentlig ikke så stor prosent av menn heller) som ligger mye rundt. Hvorfor bli så provosert og henge seg så innmari opp i disse få? Hva er det med dem som trigger deg? Der er plenty andre damer å velge i. De fleste befinner seg et sted midt på treet mellom jomfru og ludder, akkurat som menn. 

Det morsomme er at jeg har kjent noen damer som kun ligger med menn de har følelser for, og de ender bare med å bli brukt. Mens andre som er mer midt på treet/normale (de fleste ligger jo ikke med hvem som helst, men når man møter noen man får den rette kjemien med) har hatt mye mer hell i kjærlighet. 

Menn og kvinner er forskjellige... Så enkelt er det. Vi er forskjellige, og derfor dømmer jeg menn og kvinner etter ulike standarder. På noen områder er det menn som blir dømt strengest, på andre områder er det kvinner. Det ville jo være helt rart å dømme folk likt når de har ulike forutsetninger. For menn er det vanskeligere å få sex, så derfor er det en bragd å klare å få mye av det. For kvinner så er det vanskeligere å unngå å bli brukt for sex av menn som ikke bryr seg om henne, derfor er det en bragd å unngå for mange partnere. Så den kvinnelige versjonen av en seksuell taper er et ludder, mens den mannlige versjonen av en seksuell taper er en incel. Hva er galt med det?

Og utover det så er det sterke evolusjonære grunner til at menn har et mer naturlig ønske om casual sex, og til at menn føler mer vemmelse overfor luddere enn det kvinner gjør for rundbrennere. Vi har ulik biologi, og derfor påvirker sex oss ulikt, og det vil være reflektert i psyken vår.

Jeg blir ikke "så provosert", jeg bare syns de er ekle og vil ikke ha noe med dem å gjøre, men jeg jeg syns diskusjonen er interessant fordi det er så mye ego-beskyttelse og virkelighetsfornektelse involvert at det er vanskelig å tro. Og det er komisk å se hvor febrilske kvinner blir når de føler seg dømt for sine handlinger, samt hvor allergiske dere er mot realiteten at mange menn vil se ned på dere for å være luddere. Noe som er artig i og med at dere vet sannheten om det dypt inne, noe man ser av det at dere bruker det som skjellsord mot hverandre.

Ja, det er heldigvis mange andre damer å velge i, og jeg velger dem.  Men hvorfor skal jeg skjule den sannheten for å spare egoet til kvinner?

[Embla82]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvem blir provosert av de?

Anonymkode: 10e8f...c15

Det er så mange menn over alt som er veldig ivrig på å fortelle damer hvor uattraktive de blir av å ha et sexliv som singel og advare mot at de ikke vil gifte seg med sånne damer (som om vi vil gifte oss med dobbeltmoralsk menn)

Kipling skrev (15 minutter siden):

Menn og kvinner er forskjellige... Så enkelt er det. Vi er forskjellige, og derfor dømmer jeg menn og kvinner etter ulike standarder. På noen områder er det menn som blir dømt strengest, på andre områder er det kvinner. Det ville jo være helt rart å dømme folk likt når de har ulike forutsetninger. For menn er det vanskeligere å få sex, så derfor er det en bragd å klare å få mye av det. For kvinner så er det vanskeligere å unngå å bli brukt for sex av menn som ikke bryr seg om henne, derfor er det en bragd å unngå for mange partnere. Så den kvinnelige versjonen av en seksuell taper er et ludder, mens den mannlige versjonen av en seksuell taper er en incel. Hva er galt med det?

Og utover det så er det sterke evolusjonære grunner til at menn har et mer naturlig ønske om casual sex, og til at menn føler mer vemmelse overfor luddere enn det kvinner gjør for rundbrennere. Vi har ulik biologi, og derfor påvirker sex oss ulikt, og det vil være reflektert i psyken vår.

Jeg blir ikke "så provosert", jeg bare syns de er ekle og vil ikke ha noe med dem å gjøre, men jeg jeg syns diskusjonen er interessant fordi det er så mye ego-beskyttelse og virkelighetsfornektelse involvert at det er vanskelig å tro. Og det er komisk å se hvor febrilske kvinner blir når de føler seg dømt for sine handlinger, samt hvor allergiske dere er mot realiteten at mange menn vil se ned på dere for å være luddere. Noe som er artig i og med at dere vet sannheten om det dypt inne, noe man ser av det at dere bruker det som skjellsord mot hverandre.

Ja, det er heldigvis mange andre damer å velge i, og jeg velger dem.  Men hvorfor skal jeg skjule den sannheten for å spare egoet til kvinner?

Du bestemmer at om damer ligger rundt så blir de brukt, som om de ikke bare kan nyte sexen og ikke ha lyst å binde seg til alle de har kjemi med. 

Det er morsomt hvordan dere er så sikre på at alle damer som motsier dere føler seg truffet. Jeg er beskrevet som drømmedama her, fordi jeg har mye sex i forhold og lite ellers. Det er rett og slett fordi jeg sjelden føler den type kjemi med noen uten å kjenne dem godt, ikke fordi jeg har et prinsipp. 

Og det er også morsomt at når jeg har gjort det dere advarer mot, hatt sex med noen jeg ikke vil i et forhold med eller før jeg kjenner personen nok til å vite det, så ender mannen alltid med å få følelser for meg og ønske et forhold. Stikk motsatt av all denne belæringen. Jeg har faktisk aldri opplevd å bli "brukt" for sex. I motsetning til feks min venninne som er evig singel, og kun har sex med menn hun har følelser for over tid. 

Du trenger ikke skjule sannheten for å spare egoet mitt. Jeg er godt gift med en mann jeg lå med før tredje date. 

Jeg har også mange typer menn jeg aldri ville vært sammen med, eller ligget med. Inkludert dem som er desperate etter å få seg noe eller som ligger med hvem som helst (og la oss være ærlige, det er langt flere menn som er sånn). Men jeg har null behov for å legge ut om det. Det handler ikke om å skjule en sannhet. Jeg velger menn jeg liker, som er en god match for meg, og så kan det være noen andre som liker andre typer menn. Eller de kan være single. Det er ikke opp til meg å skulle oppdra menn til å være sånn jeg vil de skal være. Jeg skal ikke date alle menn. Jeg har nok med min ene. 

[AnonymBruker]

Embla82 skrev (6 minutter siden):

Det er så mange menn over alt som er veldig ivrig på å fortelle damer hvor uattraktive de blir av å ha et sexliv som singel og advare mot at de ikke vil gifte seg med sånne damer

Ja..?

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

Kipling skrev (23 minutter siden):

Menn og kvinner er forskjellige... Så enkelt er det. Vi er forskjellige, og derfor dømmer jeg menn og kvinner etter ulike standarder. På noen områder er det menn som blir dømt strengest, på andre områder er det kvinner. Det ville jo være helt rart å dømme folk likt når de har ulike forutsetninger. For menn er det vanskeligere å få sex, så derfor er det en bragd å klare å få mye av det. For kvinner så er det vanskeligere å unngå å bli brukt for sex av menn som ikke bryr seg om henne, derfor er det en bragd å unngå for mange partnere. Så den kvinnelige versjonen av en seksuell taper er et ludder, mens den mannlige versjonen av en seksuell taper er en incel. Hva er galt med det?

Og utover det så er det sterke evolusjonære grunner til at menn har et mer naturlig ønske om casual sex, og til at menn føler mer vemmelse overfor luddere enn det kvinner gjør for rundbrennere. Vi har ulik biologi, og derfor påvirker sex oss ulikt, og det vil være reflektert i psyken vår.

Jeg blir ikke "så provosert", jeg bare syns de er ekle og vil ikke ha noe med dem å gjøre, men jeg jeg syns diskusjonen er interessant fordi det er så mye ego-beskyttelse og virkelighetsfornektelse involvert at det er vanskelig å tro. Og det er komisk å se hvor febrilske kvinner blir når de føler seg dømt for sine handlinger, samt hvor allergiske dere er mot realiteten at mange menn vil se ned på dere for å være luddere. Noe som er artig i og med at dere vet sannheten om det dypt inne, noe man ser av det at dere bruker det som skjellsord mot hverandre.

Ja, det er heldigvis mange andre damer å velge i, og jeg velger dem.  Men hvorfor skal jeg skjule den sannheten for å spare egoet til kvinner?

Jeg velger i alle fall bort menn som kaller kvinner for ludder. Noe så dømmende og 1956!

Det står ikke skrevet i en kvinnes panne hvor mange sexpartnere hun har hatt. Heller ikke kjenner en mann hennes verdier før de blir kjent. 
I min venninneflokk har jeg blant annet ei som kan se ut som et gudsord fra landet, men som har reist en del og hatt det moro med å ha truffet mange menn som hun har likt og hatt sex med. En annen venninne er svært vakker, utadvent, populær blant gutta og er glad i gå på byen. Hun har hatt sex med en. Men hvem tror har fått høre at hun er «løs»?
Og når er du et ludder? Ved å hatt sex med fire eller 12? 
Tenk at menn i det hele tatt skal ha en formening om dette! Ikke rart at jenter lyger når de blir spurt om antall sexpartnere.  Sex er en privatsak i 2023.
 

Det er slutt på å henge ut et hvitt laken med blodflekker dagen etter bryllupet. Heldigvis. 

Anonymkode: 9db95...3fd

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Og samtidig ville rundbrennere ikke få pult. Jeg tror ikke at de ville være så fornøyd med tilværelsen.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Å ja, riktig. Fordi de vil jo selvfølgelig fortsatt være der uansett kjønn 😐
Kanskje like fint at rundpulerne har hverandre, slik at ikke de går til angrep på de som ikke holder på sånn.

Anonymkode: 027b0...fa5

[Embla82]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ja..?

Anonymkode: 10e8f...c15

Jeg forstår ikke hvor behovet kommer fra om det ikke er usikkerhet. Omtanke er det helt klart ikke, for innleggene oser av forakt og overforenkling. Særlig innenfor kjønn, det finnes ikke individer, alle menn er like og alle kvinner er like. Bortsett fra at kvinner er delt inn i 20% dydige damer som alle menn vil gifte seg med, og 80% luddere med dårlig selvtillit som ligger med hvem som helst og trenger opplæring (belæring) om de noen gang skal få være så heldig å gifte seg med en fuckboy. 

Ser dere ikke hvor idiotisk det fremstår utenfra?

Endret 2. januar 2023 av Embla82