Sara Emilie og moderering

[elskersommer]

Angel75 skrev (1 time siden):

Om elskersommer svarte på et innlegg som gikk under brukerdebatt/avsporing så sletter de jo av og til alt. Og på ryddinga ser det ut som de har gjort det. Og set ser ut som elskersommer har svart på noe.

Ja det stemmer at jeg svarte på ett innlegg.. men skjønner ikke hvorfor de slettet det

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporing og brukerdebatt.

Minner om at dette underforumet ikke har som hensikt å være en arena for diskusjoner som ellers hører til de øvrige rommene. Forumansvarlig har for tiden ferie og vil dermed ikke ha mulighet til besvare spørsmål før hun er tilbake.

Når det gjelder brudd i tråden kan disse rapporteres og innholdet vil vurderes av @Sol Rampelyset ved anledning. Eventuelle spørsmål vedrørende modereringsavgjørelser knyttet opp mot eget innhold i Rampelyset besvares i Private henvendelser Rampelyset.

Rhodiola, adm.

[Orly]

Rhodiola skrev (1 time siden):

Tråden er ryddet for avsporing og brukerdebatt.

Minner om at dette underforumet ikke har som hensikt å være en arena for diskusjoner som ellers hører til de øvrige rommene. Forumansvarlig har for tiden ferie og vil dermed ikke ha mulighet til besvare spørsmål før hun er tilbake.

Når det gjelder brudd i tråden kan disse rapporteres og innholdet vil vurderes av @Sol Rampelyset ved anledning. Eventuelle spørsmål vedrørende modereringsavgjørelser knyttet opp mot eget innhold i Rampelyset besvares i Private henvendelser Rampelyset.

Rhodiola, adm.

Når er forumansvarlig tilbake ? 

[elskersommer]

Rhodiola skrev (3 timer siden):

Tråden er ryddet for avsporing og brukerdebatt.

Minner om at dette underforumet ikke har som hensikt å være en arena for diskusjoner som ellers hører til de øvrige rommene. Forumansvarlig har for tiden ferie og vil dermed ikke ha mulighet til besvare spørsmål før hun er tilbake.

Når det gjelder brudd i tråden kan disse rapporteres og innholdet vil vurderes av @Sol Rampelyset ved anledning. Eventuelle spørsmål vedrørende modereringsavgjørelser knyttet opp mot eget innhold i Rampelyset besvares i Private henvendelser Rampelyset.

Rhodiola, adm.

Må si jeg synes det er merkelig at det bare er en person på ett så stort forum som kan svare på spørsmål fra brukere.. 

[Orly]

Kan man bli utestengt fordi man sier fra at man føler man fikk en trussel i tråden? Og er det sånn å forstå at man ikke kan få lov å diskutere om man føler man fikk trussel? 

Hvem tar avgjørelsen om hvem som blir utestengt? Er det en person eller flere? 
 

[Sol Rampelyset]

Interiørgla skrev (19 timer siden):

Kan @Sol Rampelyset @Måne Rampelysetforklare meg hva som er feil med dette innlegget jeg legger ved bilde av her? Dette er slettet som avsporing òg brukerdebatt SET tråden. Jeg har lest reglene for rampelyset grundig men tror ikke jeg skjønner det allikevel.

Dette innlegget svarer i en tråd medmed regelbrudd. Altså er det et regelbrudd som er slettet, og svarene som kommer ut fra det innlegget er slettet.
 

Sol, admin.

[Sol Rampelyset]

Minimeg1234 skrev (På 17.11.2025 den 1.45):

Hvordan er det med lovligheten av å spre innlegg som er skrevet av brukere her på kvinneguiden ?
Det foregår en ryktespredning av meg om at jeg er en av modellene til SE. Det er overhodet ikke greit at den unge jenta blir offer for det rykte. Det kan ikke dere gjøre noe med siden det er andre steder det påstås at jeg er den jenta. Er det lov å ta screenshot av innlegg her inne for å legge ut andre steder? 
 

Dette er et  forum som alle kan lese i så for meg gjør det ingenting .  Det står jo allerede der og nå vet jeg jo også at man tar screenshot av dem. Men for den unge jenta kan det ikke være særlig gøy . De leter  med lupe etter bevis og bruker mine innlegg som bevis. Spiller ingen rolle hva som står der . De tolker og legger til og trekker fra som de alltid har gjort. Dette gjøres selvfølgelig for å sverte SET men det er jenta det går utover.  Derfor spørsmål om det er lov å legge ut bilder av innleggende her andre steder på nettet. Andre forum. 

@Sol Rampelyset

@Måne Rampelyset

@Forumansvarlig

 

Sol Rampelyset skrev (På 17.11.2025 den 21.15):

Hei,

Som du vet har vi ikke noe myndighet andre steder enn KG. Men vedr. det juridiske ber jeg @Forumansvarlig ta en sjekk med sine folk på Egmont som kan svare deg bedre enn meg.

Brukerdebatt og avsporing er fjernet.

Sol, admin.

Jeg trodde jeg hadde svar her, men ser ut til at problemene med couldfare i går gjorde at svaret mitt ikke ble postet.

Forumansvarlig er på ferie, så hun kommer tilbake til dette når hun er tilbake.

Sol, admin.

[Sol Rampelyset]

Orly skrev (41 minutter siden):

Kan man bli utestengt fordi man sier fra at man føler man fikk en trussel i tråden? Og er det sånn å forstå at man ikke kan få lov å diskutere om man føler man fikk trussel? 

Hvem tar avgjørelsen om hvem som blir utestengt? Er det en person eller flere? 
 

Nei, man blir ikke utestengt om man sier at man føler at man fikk en trussel i en tråd. Dersom du skriver at du føler du fikk en trussel i en tråd er dette en avsporing og vil bli moderert. Denne avsporingen vil inngå i en helhetlig vurdering om advarsel dersom det er flere regelbrudd av samme bruker, men dette enkeltinnlegget vil ikke utløse noen advarsel. Dersom noen føler seg truet bes de henvende seg til admin på Private Henvendelser (eller PM) og ikke i en tråd om en influenser. 
 

Avgjørelse om utestenging tas av admin teamet. Utestenging skjer normalt sett etter at man allerede har fått an advarsel. 

Sol, admin.

[Orly]

Sol Rampelyset skrev (2 timer siden):

Nei, man blir ikke utestengt om man sier at man føler at man fikk en trussel i en tråd. Dersom du skriver at du føler du fikk en trussel i en tråd er dette en avsporing og vil bli moderert. Denne avsporingen vil inngå i en helhetlig vurdering om advarsel dersom det er flere regelbrudd av samme bruker, men dette enkeltinnlegget vil ikke utløse noen advarsel. Dersom noen føler seg truet bes de henvende seg til admin på Private Henvendelser (eller PM) og ikke i en tråd om en influenser. 
 

Avgjørelse om utestenging tas av admin teamet. Utestenging skjer normalt sett etter at man allerede har fått an advarsel. 

Sol, admin.

Det ga i grunn ikke veldig mye mening  de øverste setningene , men takk for svar likevel.

 

[oss-to]

Ris: Eg opplevde at eit innlegg eg skreiv vart misrepresentert. Det vart tillagt meg meiningar eg ikkje har, og då eg påpeika dette og svarte at det var stråmannsargumentasjon, vart innlegget mitt sletta. Samtidig får narrativet som desse to laga fram, stå uendra. Dette opplevde eg som urettferdig og ikkje i tråd med god diskusjonskultur.                               Ros: Eg set pris på at det finst ein plattform for diskusjon og refleksjon, men det er viktig at alle stemmer blir representert korrekt og at innlegg ikkje vert sensurert på ein urettferdig måte.

Angel75 skrev (21 timer siden):

Eksponering skjer ja, men selv om andre ting diskuteres så er ikke det avsporing så lenge det omhandler Sara. 

 

Minimeg1234 skrev (16 timer siden):

Tråden heter Sara Emilie så her kan alt diskuteres innenfor det. 
Skulle det kun handlet om barneeksponering så ville den hete noe annet som f eks « barneeksponering» . 

Barneeksponeringsproblematikken er viktig å belyse. Selvom jeg ikke ser på SE som den verste så er det fortsatt for mye. 
Jeg skriver ikke det for å nedtone det hele. Noen ganger så er det mer kraft i en setning og andre ganger i 100 setninger. Noen ganger så er det en blanding .  Slik det nå er i tråden . 
Henviser til innlegg over om farene med barneeksponering . 
 

Men altså for et forbilde SET er for kvinner som vil gjøre karriere . Det å starte som gründer , flere barn, gå gravid , enda flere barn. Wow sier jeg altså. 

 

oss-to skrev (21 timer siden):

 Press og motreaksjon frå publikum har fungert i mange andre saker ,og det er ofte slik endringar startar. Å sitte stille og "vente til lovverket kjem" hindrar ingenting. Å sei frå no kan hjelpe. Så ja ,det viktigaste her er barna. Det er derfor vi snakkar om dette. Det er derfor vi pressar. Og det er derfor dette må haldast i fokus, uansett kor mykje andre prøver å skifte tema.For meg er dette ganske enkelt: Det handlar om barna. Punktum. Å prøve å flytte fokus over på om folk har vore spydige i ein debatt blir berre avsporing. Kjerneproblemet er at fire ungar blir eksponert på ein måte som aldri burde skjedd, og det er det vi reagerer på. Når nokon seier frå om barneeksponering, så er ikkje det "å rope i ei SE-tråd". Det er å adressere ei praksis som faktisk kan skade barna på sikt. At nokon ikkje liker tonen til enkelte, endrar ikkje realiteten. Eksponeringa skjer, og den treng å bli stoppa.

 

Angel75 skrev (21 timer siden):

Sånn virker det ikke til tider når man latterliggjør Sara som person, kaller hennee dum og ekkel. Kommer med nedsettende ord om Careless kunder m.m. Så jeg tror det ikke før jeg ser det at det er det som er viktigst!

Tror heller ikke på at press og rope høyt i en tråd om Sara kommer til å hjelpe en dritt.

Mi utheving. Må lese nedenfra og opp.

Endret 21. november av oss-to
Pressisering

[Minimeg1234]

oss-to skrev (2 timer siden):

Ris: Eg opplevde at eit innlegg eg skreiv vart misrepresentert. Det vart tillagt meg meiningar eg ikkje har, og då eg påpeika dette og svarte at det var stråmannsargumentasjon, vart innlegget mitt sletta. Samtidig får narrativet som desse to laga fram, stå uendra. Dette opplevde eg som urettferdig og ikkje i tråd med god diskusjonskultur.                               Ros: Eg set pris på at det finst ein plattform for diskusjon og refleksjon, men det er viktig at alle stemmer blir representert korrekt og at innlegg ikkje vert sensurert på ein urettferdig måte.

 

 

 

Mi utheving. Må lese nedenfra og opp.

Bare noen små rettelser som egentlig ikke har noe med spørsmålet å gjøre. 

1 Jeg lager ikke narrativer , jeg sier min mening i et diskusjonsforum . Som flere andre. 

2.jeg tror det er feil rekkefølge på innleggene når jeg leser de nedenfra. Innlegget mitt var en reaksjon på innlegge til Angela . Men det er bare flisespikkeri og adm finner jo det når de skjekker ut hva som kan ha skjedd. 

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Bare noen små rettelser som egentlig ikke har noe med spørsmålet å gjøre. 

1 Jeg lager ikke narrativer , jeg sier min mening i et diskusjonsforum . Som flere andre. 

2.jeg tror det er feil rekkefølge på innleggene når jeg leser de nedenfra. Innlegget mitt var en reaksjon på innlegge til Angela . Men det er bare flisespikkeri og adm finner jo det når de skjekker ut hva som kan ha skjedd. 

2.Du har heilt rett  ditt skal være sist.  Greide ikkje lime dei inn på anna måte. Beklagar om det har ført til ulempe.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (Akkurat nå):

2.Du har heilt rett  ditt skal være sist.  Greide ikkje lime dei inn på anna måte. Beklagar om det har ført til ulempe.

Ingen ulempe og hadde ikke rettet på det om ikke jeg var uenig i din omtale av meg. Da tok jeg det i samme slengen. 
 

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (33 minutter siden):

Ingen ulempe og hadde ikke rettet på det om ikke jeg var uenig i din omtale av meg. Da tok jeg det i samme slengen. 
 

Eg meinte aldri at all diskusjon utanom barneeksponering er avsporing. Eg kalla noko stråmannsargumentasjon fordi innlegget mitt vart tolka på ein måte som vrir poenget mitt. Dette var, og  er ,ein kommentar til argumentasjonen, ikkje til deg som person. Eg la ved innlegga for å vise konteksten, og håpar du ser det om du les dei ein gong til. Samstundes peiker dette på problemet med å bli tillagt meiningar ein ikkje har – noko du sjølv tidlegare har påpeikt.

Endret 21. november av oss-to

[Minimeg1234]

oss-to skrev (13 timer siden):

Eg meinte aldri at all diskusjon utanom barneeksponering er avsporing. Eg kalla noko stråmannsargumentasjon fordi innlegget mitt vart tolka på ein måte som vrir poenget mitt. Dette var, og  er ,ein kommentar til argumentasjonen, ikkje til deg som person. Eg la ved innlegga for å vise konteksten, og håpar du ser det om du les dei ein gong til. Samstundes peiker dette på problemet med å bli tillagt meiningar ein ikkje har – noko du sjølv tidlegare har påpeikt.

Beklager men jeg føler dette begynner å bli personlig. Selv om det kanskje ikke er ment slik. Hva vet jeg. 
Nå var det ikke det jeg i utgangspunktet kommenterte. Jeg bare kom med en rettelse fordi jeg ikke lager noe narrativ. Jeg kommer med min mening. Som alle andre inne på den tråden . 

[oss-to]

Takk for at du seier frå. Eg ønskjer verkeleg ikkje at dette skal bli personleg.  Eg la ved innlegga  for å vise konteksten og gjere det tydeleg kva eg meiner.Eg håpar vi kan halde samtalen sakleg vidare, og at du kan lese innlegga mine igjen med konteksten eg la ved. 

[Minimeg1234]

I tråden til SE så dukker det opp med ujavne mellomrom at man protistuerer barna. Om det foregår så må man melde til politiet ikke sitte her på KG og slenge det ordet ut. 
Om det kun blir brukt for å skade SE så tenk på barna. Det er de som til slutt blir de som får skaden av det blir skrevet. 
Det blir veldig rart når vi som liksom ønsker at barna ikke skal lide bruker ord som nettopp kan skape lidelse. 
Skal man bli tatt på alvor i sin misjon om å stoppe barneeksponering så tenker jeg at vi bør være troverdige. 

https://snl.no/prostitusjon

Endret 26. november av Minimeg1234

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (48 minutter siden):

I tråden til SE så dukker det opp med ujavne mellomrom at man protistuerer barna. Om det foregår så må man melde til politiet ikke sitte her på KG og slenge det ordet ut. 
Om det kun blir brukt for å skade SE så tenk på barna. Det er de som til slutt blir de som får skaden av det blir skrevet. 
Det blir veldig rart når vi som liksom ønsker at barna ikke skal lide bruker ord som nettopp kan skape lidelse. 
Skal man bli tatt på alvor i sin misjon om å stoppe barneeksponering så tenker jeg at vi bør være troverdige. 

https://snl.no/prostitusjon

Eg er ei av dei som har brukt ordet prostitusjo .Når barn blir brukt som klikkmagneter for å tene pengar og tilfredsstille algoritmar, kan ein nesten seie at foreldra "prostituerer" barnet sitt digitalt ,ikkje i bokstaveleg forstand, men som eit bilete på utnytting. Det fungerer som metafor, og det kan vere/er eit kraftfullt verkemiddel,

[skeiv-ostepop]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Eg er ei av dei som har brukt ordet prostitusjo .Når barn blir brukt som klikkmagneter for å tene pengar og tilfredsstille algoritmar, kan ein nesten seie at foreldra "prostituerer" barnet sitt digitalt ,ikkje i bokstaveleg forstand, men som eit bilete på utnytting. Det fungerer som metafor, og det kan vere/er eit kraftfullt verkemiddel,

Jeg tror de fleste forstår hva som menes og jeg tenker at det får frem alvoret og risikobildet på en effektiv måte.

[Angel75]

Minimeg1234 skrev (2 timer siden):

I tråden til SE så dukker det opp med ujavne mellomrom at man protistuerer barna. Om det foregår så må man melde til politiet ikke sitte her på KG og slenge det ordet ut. 
Om det kun blir brukt for å skade SE så tenk på barna. Det er de som til slutt blir de som får skaden av det blir skrevet. 
Det blir veldig rart når vi som liksom ønsker at barna ikke skal lide bruker ord som nettopp kan skape lidelse. 
Skal man bli tatt på alvor i sin misjon om å stoppe barneeksponering så tenker jeg at vi bør være troverdige. 

https://snl.no/prostitusjon

Helt enig, man bruker ikke det ordet i sammenheng med barn.

Å bruke prostitusjon som et virkemiddel er uansett henvist til en seksuell handling. Å si at man gjør det for barnas beste, det er hykleri.