Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[Pippi Lotta]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Sammenhengen og logikken var at fysisk vold ble dratt fram. Ja, hun slo jo hånden hans. Strengt tatt er vel det fysisk vold? Nå er det ingen av dem som har anmeldt hverandre for fysisk vold, hun anmeldte for rasisme, og det er henlagt. 

Hun slo hånden hans etter at han var aggressiv mot henne. Så det gir jo ingen mening at hun skule andmeedes, men takk for svar! 
 

Kan du si noe om hvorfor du tenkte det var relevant å snake om deg å hetsing av Ali? Om du aldri har følt deg i nærheten av å hetse henne, så skule man jo ikke tro det var nødvendig å si at du ikke gjorde det?
 

 

[Kvittre]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Hun slo hånden hans etter at han var aggressiv mot henne. Så det gir jo ingen mening at hun skule andmeedes, men takk for svar! 
 

Kan du si noe om hvorfor du tenkte det var relevant å snake om deg å hetsing av Ali? Om du aldri har følt deg i nærheten av å hetse henne, så skule man jo ikke tro det var nødvendig å si at du ikke gjorde det?
 

 

Ikke annet enn det jeg har skrevet her, jeg synes det var dumt at hun utelot en del på fb innlegget, og at hun mistet troverdighet der. Om du synes det er hets får du avgjøre selv. 

[Samfunnsdebatt]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

 

Dette forsto jeg ikke så mye av. Hvorfor hadde du et behov for å fortelle meg at du ikke hetset Ali, om du aldri har hetset henne? Altså hvorfor følte du et behov for å si at du ikke hetset henne? Og hvorfor skulle det at det finnes rasistisk vold bety at Ali skulle anmeldes? Kan du forsøke å formulere tankene dine rundt temaene?   

Sannsynligvis fordi ingen her har hetset henne. Så da gjenstår oss som har forsvart AA. Gjelder meg og. Har forøvrig ikke nevnt hva jeg tenker om damens atferd  

Jeg kan legge til at jeg synes det var begredelig innlegg av damen. Hun har fargelagt et uriktig bilde for å skape hets mot en mann, med formål om å skape et uriktig bilde av rasisme i vårt land. Virkelig ille. Og dersom noen «anti»rasister tror dette må ha med hennes hudfarge å gjøre, så kan jeg fortelle dere at å oppføre seg slik er begredelig uavhengig av hudfarge. Og å legge opp til hets av andre, betyr ikke at man er fristilt for kritikk av atferden. 

[Samfunnsdebatt]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Hun slo hånden hans etter at han var aggressiv mot henne. Så det gir jo ingen mening at hun skule andmeedes, men takk for svar! 

Etter hva som står etter henleggelsen så var det damen og hennes venninne som var forbannet. Og deretter slo bort AAs hånd da han forsøkte å få de til å bli. 

[Lava Anne]

Samfunnsdebatt skrev (1 minutt siden):

Etter hva som står etter henleggelsen så var det damen og hennes venninne som var forbannet. Og deretter slo bort AAs hånd da han forsøkte å få de til å bli. 

Dette er vitneforklaringer - Antonsen og venner. Hvorfor tar dere det som den endelige versjonen som om det er stadfestet? Henleggelsen er basert på at det ikke er tilstrekkelig bevist at Atles intensjon var å ramme Ali med ondsinnet rasisme. Det er ikke henlagt fordi man har kommet frem til at det har skjedd så mye annet enn det Ali forteller.

[Samfunnsdebatt]

Lava Anne skrev (15 minutter siden):

Dette er vitneforklaringer - Antonsen og venner. Hvorfor tar dere det som den endelige versjonen som om det er stadfestet? Henleggelsen er basert på at det ikke er tilstrekkelig bevist at Atles intensjon var å ramme Ali med ondsinnet rasisme. Det er ikke henlagt fordi man har kommet frem til at det har skjedd så mye annet enn det Ali forteller.

Det er jo ikke kommet frem at det var et sant bilde hun malte for Norges folk. Der var det en aggressiv stor mann som brølte rasistiske utsagn og grep tak i henne. Synes du det er rart at noen opplyser folket etterpå at det her bildet ikke var riktig? 

[Lava Anne]

Samfunnsdebatt skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke kommet frem at det var et sant bilde hun malte for Norges folk. Der var det en aggressiv stor mann som brølte rasistiske utsagn og grep tak i henne. Synes du det er rart at noen opplyser folket etterpå at det her bildet ikke var riktig? 

Det er ikke verken bekreftet at det er riktig eller uriktig.

[Samfunnsdebatt]

Lava Anne skrev (5 minutter siden):

Det er ikke verken bekreftet at det er riktig eller uriktig.

Men likevel måtte en mann stenges bort fra sin arbeidsplass, bli hetset av hele medienorge og all mulige aktører og privatpersoner, og rømme landet. 

Synes du det er rart at noen tar til motmæle mot dette?

[Lava Anne]

Samfunnsdebatt skrev (41 minutter siden):

Men likevel måtte en mann stenges bort fra sin arbeidsplass, bli hetset av hele medienorge og all mulige aktører og privatpersoner, og rømme landet. 

Synes du det er rart at noen tar til motmæle mot dette?

Hvorfor bytter du tema? Det var ikke det vi diskuterte.

[Badebuksa2.0]

Tunique skrev (2 timer siden):

Må være tidenes dårligste spøk da til og med komikervennene til Atle reagerte og angret på at de ikke sa noe til han.

Er ikke første gang Atle har hatt dårlige spøker. Sånn som da han kødder med han ene rullestolbrukeren

Uti vår hage, den derre Alt om min far? Var vel Bård Tufte, det kanskje.

[nyjenta]

rosemarin skrev (På 25.1.2023 den 7.31):

Innslagene kan jo ha blitt filmer mens det fortsatt var meningen at Atle skulle være programleder. Programlederen er jo ikke med i dem. Studio opptakene er alltid nyere

Så helt tilfeldig at i 6 sesonger så har det bare vært 1 «utlending» med, og nå etter rasisme-hendelsen så er det i sesong 7 hele 2 stykk? Neppe.

[nyjenta]

Kvittre skrev (2 timer siden):

Ikke annet enn det jeg har skrevet her, jeg synes det var dumt at hun utelot en del på fb innlegget, og at hun mistet troverdighet der. Om du synes det er hets får du avgjøre selv. 

Kan jo legge til at denne hijab-damen, ikke brukte hijab på baren. Synes det er merkelig at det ikke nevnes, hun er en av de som tar av hijaben på «fritiden sin».

[parmanoia]

nyjenta skrev (1 time siden):

Kan jo legge til at denne hijab-damen, ikke brukte hijab på baren. Synes det er merkelig at det ikke nevnes, hun er en av de som tar av hijaben på «fritiden sin».

Hva så?

[Kvittre]

nyjenta skrev (7 timer siden):

Kan jo legge til at denne hijab-damen, ikke brukte hijab på baren. Synes det er merkelig at det ikke nevnes, hun er en av de som tar av hijaben på «fritiden sin».

Okei? 

[nyjenta]

parmanoia skrev (6 timer siden):

Hva så?

 

Kvittre skrev (24 minutter siden):

Okei? 

Seriøst? Det burde ikke skrives om? Har aldri hørt om en muslim som tar av og på hijaben, faller ikke hele formålet bort? Hvorfor så viktig å ha det på i Stortinget da? For å vise et eksempel? Eventuelt eksempel på hva? Kan jo virke som dama er ute etter overskrifter. «Første stortingsrepresentant med hijab» men så bruker hun det ikke på fritiden, bare på jobb?

[Kvittre]

nyjenta skrev (Akkurat nå):

 

Seriøst? Det burde ikke skrives om? Har aldri hørt om en muslim som tar av og på hijaben, faller ikke hele formålet bort? Hvorfor så viktig å ha det på i Stortinget da? For å vise et eksempel? Eventuelt eksempel på hva? Kan jo virke som dama er ute etter overskrifter. «Første stortingsrepresentant med hijab» men så bruker hun det ikke på fritiden, bare på jobb?

Jeg var ikke klar over at hun gjorde det, og ja vil tro formålet faller bort. Ser bare ikke hva det har med dette og gjøre. 

[nyjenta]

Kvittre skrev (2 timer siden):

Jeg var ikke klar over at hun gjorde det, og ja vil tro formålet faller bort. Ser bare ikke hva det har med dette og gjøre. 

Jeg tenker at det viser karakteristikk av damen. Altså at hun kanskje er ute etter å statuere eksempler, skape overskrifter. Nå er det ingen som nekter for det Atle Antonsen har gjort/sagt, men greia er at det kan se ut som hun da koser seg med at det blir storm ut av situasjoner.

[Justlooking]

Denne tråden fikk meg til å tenke på hun med hijab som gikk til sak mot frisøren den gang da og deretter tok av hijaben. Ingen sammenligning forøvrig.

https://www.nrk.no/norge/sterke-reaksjoner-etter-at-malika-kastet-hijaben-1.13420660

[Lava Anne]

nyjenta skrev (10 timer siden):

Jeg tenker at det viser karakteristikk av damen. Altså at hun kanskje er ute etter å statuere eksempler, skape overskrifter. Nå er det ingen som nekter for det Atle Antonsen har gjort/sagt, men greia er at det kan se ut som hun da koser seg med at det blir storm ut av situasjoner.

Jeg tenker at en slik tolkning kommer av dine antipatier. Det må være utrolig slitsomt for muslimske damer at de ikke kan ta av og på en hijab uten at det kommer voldsomme spekulasjoner om at dette sier noe om deres sleipe personlighet. Enten straffes de av konservative muslimer eller av vestlige. Ganske utrolig.

[Pippi Lotta]

Samfunnsdebatt skrev (22 timer siden):

Etter hva som står etter henleggelsen så var det damen og hennes venninne som var forbannet. Og deretter slo bort AAs hånd da han forsøkte å få de til å bli. 

Det er jo ikke så rart om de ble opprørte når Atle oppførte seg sånn mot de. Sinne å redsel er også nært knyttet sammen så mange vill fremstå sinte om de føler seg truet. Så tenker jeg det er innafor å forsvare seg om noen prøver å holde deg igjen i mot din vilje.