MiniMjau Skrevet 7. desember 2005 #1 Skrevet 7. desember 2005 Hvem er det som stemmer FOR noe slik? Det er jo helt sjukt å bruke levende vesener i et slikt forsøk! Bruk og kast med LIV! http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article508261.ece
Gjest Pjusk Skrevet 7. desember 2005 #2 Skrevet 7. desember 2005 Hvorfor er dette så ille? Selvfølgelig er det synd på grisene, men ikke noe mer enn om de hadde blitt sendt på slakteriet. Sannsynligvis er det mindre stressende for dem å dø på denne måten. Og grunnen til skadeskytingen er jo medisinsk. Jeg er sikker på at du også mange ganger i ditt liv har hatt god nytte av forsøk gjort på dyr, men uten at du er klar over det kanskje?
Gjest *Snart medlem* Skrevet 7. desember 2005 #3 Skrevet 7. desember 2005 Jeg skjønner godt at dette er noe som provoserer. Det er jo tross alt en etisk problemstilling. Men nå står det jo i artikkelen at grisene vil være under bedøvelse når dette skjer. Hvis man ikke har muligheten til å gjøre denslags innenfor medisinsk forskning - hvordan skal vi da kunne finne ut av en del medisinske problemstillinger? For meg går medisinsk forskning forut for etiske problemstillinger av denne typen.
Gjest gjest1 Skrevet 7. desember 2005 #4 Skrevet 7. desember 2005 Var det ikke i fjor det var en dokumentar fra denne øvelsen da? Så ihvertfall hvordan de gjorde alt, og til og med jeg som er ganske bløthjertet synes det var helt greit. Grisene ble bedøvet, skutt, operert på og avlivet. Det er en stor fordel å trene på griser fordi de er ganske like mennesker i anatomien innvendig. Slike øvelser er til stor hjelp for forsvaret og leger tilknyttet organisasjoner som jobber i krigsherjete land. Jeg har ingenting i mot at det trenes på griser så lenge ikke grisen lider.
Gjest Melk Skrevet 7. desember 2005 #5 Skrevet 7. desember 2005 Dette synes jeg er helt greit. Grisene er i narkose, og vil ikke merke noen ting. En helt vanlig prosedyre, som kan komme meg og deg til gode en dag vi minst venter det.
Gjest Miloine Skrevet 7. desember 2005 #7 Skrevet 7. desember 2005 (endret) (sitatet er hentet fra trådstarters link til tv2 nettavisen) "Grisene er bedøvet under øvelsene og blir avlivet straks etter operasjonene, skriver VG." Dette må da være bedre for grisene, enn å bli sendt på slakteriet uten bedøvelse først. Grisene skal jo bli brukt i medisinske undersøkelser etter at de er blitt skutt. Syntes det er værre med dyr som blir sendt ut som mineryddere. Endret 7. desember 2005 av Miloine
MiniMjau Skrevet 7. desember 2005 Forfatter #8 Skrevet 7. desember 2005 Men hva med å lære ved å være med på virkelige operasjoner av personer som er skadet på ordentlig?
Gjest gjest1 Skrevet 7. desember 2005 #9 Skrevet 7. desember 2005 Men hva med å lære ved å være med på virkelige operasjoner av personer som er skadet på ordentlig? ← Den er kanskje en fordel å ha både tatt og skjært i levende kjøtt før man går rett på "the real thing"?Det å operere er et håndtverk, og som alt annet hånvdtverk må det trening og atter trening til før man behersker det. Og for å få skikkelig trening i forhold til denne typen skader må man nok ta i bruk andre metoder enn å stå på akuttmottaket å vente på personer som er skadeskutt......... Jeg har ingen betenkeligheter med denne typen bruk av dyr. Da synes jeg det er verre med kosmetikk som blir testet på levende, ubedøvde dyr for å skjekke for allergiske reaksjoner.
Dagoberta Skrevet 7. desember 2005 #10 Skrevet 7. desember 2005 (endret) Dette har Forsvaret drevet med i årevis. Jeg synes synd på grisene, men det gjøres så smertefritt som mulig, og det er mange skadede som har dratt nytte av at legene har trent på griser. Før ble feltskjærene kalt for slaktere, nå har vi svært gode kirurger til å ta seg av skadede i stridsområder, og det utgjør en enorm forskjell i livene til de skadede. Endret 7. desember 2005 av Dagoberta
Gjest Melk Skrevet 7. desember 2005 #11 Skrevet 7. desember 2005 Men hva med å lære ved å være med på virkelige operasjoner av personer som er skadet på ordentlig? ← ...og bruke folk (som ikke er spurt på forhånd) som testkaniner? I krig handler mye om tid og effektivitet, da gjelder det å kunne sine saker.
Gjest Ananas Skrevet 7. desember 2005 #12 Skrevet 7. desember 2005 Men hva med å lære ved å være med på virkelige operasjoner av personer som er skadet på ordentlig? ← Kirurger gjør jo det også, men det er jo ikke fryktelig ofte folk kommer inn på sjukehus i Norge med skuddskader. Kan de trene på griser får de mye mer effektiv trening.
Gjest gjest1 Skrevet 7. desember 2005 #13 Skrevet 7. desember 2005 Hvis jeg hadde blitt skutt hadde jeg satt pris på om jeg ikke hadde blitt brukt som prøvekanin tror jeg, bedre at legene hadde øvet seg på griser først, enn at de skulle øve seg på meg.
MiniMjau Skrevet 7. desember 2005 Forfatter #14 Skrevet 7. desember 2005 Kirurger gjør jo det også, men det er jo ikke fryktelig ofte folk kommer inn på sjukehus i Norge med skuddskader. Kan de trene på griser får de mye mer effektiv trening. ← Da kan de jo trene på feltsykehusene kanskje? Ikke snakk om at noen pasienter skal være prøvekanin... Jeg synes at det er ille at levende vesener må ofres for menneskers sak, og i dette tilfellet noe så selvpåført som KRIG.
Gjest Gjest Skrevet 7. desember 2005 #15 Skrevet 7. desember 2005 Da kan de jo trene på feltsykehusene kanskje? Ikke snakk om at noen pasienter skal være prøvekanin... Jeg synes at det er ille at levende vesener må ofres for menneskers sak, og i dette tilfellet noe så selvpåført som KRIG. ← Er det ikke pasienter på feltsykehusene også? Feltsykehusene bruker å behandle både soldater som er utkommandert til krigen, og sivile som kommer for nær kampene. Jeg vil heller at de skal prøve seg frem på griser enn på unger eller vernepliktige.
Gjest Pjusk Skrevet 7. desember 2005 #16 Skrevet 7. desember 2005 Da kan de jo trene på feltsykehusene kanskje? Ikke snakk om at noen pasienter skal være prøvekanin... Jeg synes at det er ille at levende vesener må ofres for menneskers sak, og i dette tilfellet noe så selvpåført som KRIG. ← Hva mener du med at de kan trene på feltsykehuset? Og kunnskapen man får fra dette kan også være nyttig i andre situasjoner enn i krig. Hvis en av sønnene mine ble skutt ned på gaten f.eks. i et ran. ville jeg synes det var bra at legene hadde kunnskap om slike skader.
MiniMjau Skrevet 7. desember 2005 Forfatter #17 Skrevet 7. desember 2005 Hva mener du med at de kan trene på feltsykehuset? Og kunnskapen man får fra dette kan også være nyttig i andre situasjoner enn i krig. Hvis en av sønnene mine ble skutt ned på gaten f.eks. i et ran. ville jeg synes det var bra at legene hadde kunnskap om slike skader. ← Jeg ville absolutt ha betenkeligheter med å la meg operere av en som kun hadde skjært i en gris før! Jeg mener de burde ha hatt opplæringen på feltsykehuser hvor de først måtte observere og deretter kunne delta mer og mer under en reell operasjon.
Gjest Melk Skrevet 7. desember 2005 #18 Skrevet 7. desember 2005 Jeg ville absolutt ha betenkeligheter med å la meg operere av en som kun hadde skjært i en gris før! Jeg mener de burde ha hatt opplæringen på feltsykehuser hvor de først måtte observere og deretter kunne delta mer og mer under en reell operasjon. ← Slik er det da også... Du tror vel ikke seriøst de går rett fra å kutte på griser, til å kastes inn in avanserte menneskepoperasjoner uten assistanse...? Er forøvrig ikke bare forsvaret som trener slik, en helt vanlig måte å trene på mht visse typer skader.
MiniMjau Skrevet 7. desember 2005 Forfatter #19 Skrevet 7. desember 2005 Slik er det da også... Du tror vel ikke seriøst de går rett fra å kutte på griser, til å kastes inn in avanserte menneskepoperasjoner uten assistanse...? Er forøvrig ikke bare forsvaret som trener slik, en helt vanlig måte å trene på mht visse typer skader. ← men hva er da egentlig poenget med å skjære i griser hvis de får opplæringe på den måten jeg sa(fra observasjon til gradvis mer involvering) ? Skjærer de i grisene helt uten erfaring? Det er ihvertfall både forkastelig og uetisk at mennesker skal ta eierskap over dyrs liv på denne måten. Det finnes alltid alternativ, men det kan hende de alternativene er mer kostbare...derfor blir de valgt bort, for det koster jo så lite å knerte et dyr.
Gjest Melk Skrevet 7. desember 2005 #20 Skrevet 7. desember 2005 Det er ihvertfall både forkastelig og uetisk at mennesker skal ta eierskap over dyrs liv på denne måten. ← Reality check: mennesker HAR eierskap over både dyr og deres liv, da dyr kan kjøpes, selges og ikke minst slaktes og spises.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå