Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Agnesjenta]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Jeg må si jeg synes det er rart at ingen sakkyndige tidligere, har kartlagt at JHA sliter med dårlig impulskontroll, og pedofili. Og at det nå foreligger høy risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep. I en periode i 2011 var han også klassifisert som lett psykisk utviklingshemmet. Nå er IQen innenfor normalen.

Hvordan kan det komme så mange ulike analyser? Er det pga pornosamlingen?

 

Hvis du følger med på NRK eller Fedrelandsvennen så går de ganske grundig gjennom dette. Dette med lett psykisk utviklingshemming sier de rett ut at var en feil. En ansatt som ikke kunne jobben sin, og diagnosen ble ikke stående. Men JHA ville ikke gjennomgå utredningen på ny.

[askefast]

Callisto83 skrev (28 minutter siden):

Jeg må si jeg synes det er rart at ingen sakkyndige tidligere, har kartlagt at JHA sliter med dårlig impulskontroll, og pedofili. Og at det nå foreligger høy risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep. I en periode i 2011 var han også klassifisert som lett psykisk utviklingshemmet. Nå er IQen innenfor normalen.

Hvordan kan det komme så mange ulike analyser? Er det pga pornosamlingen?

 

Psykologen i år 2000 antydet jo personlighetsforstyrrelse,og at han ikke tok sosialt ansvar men la skylden på andre. Retten valgte å ikke ta denne til etterretning. Det var jo viggo de skulle ta.

[Duff]

askefast skrev (Akkurat nå):

Psykologen i år 2000 antydet jo personlighetsforstyrrelse,og at han ikke tok sosialt ansvar men la skylden på andre. Retten valgte å ikke ta denne til etterretning. Det var jo viggo de skulle ta.

Og dette kjenner jeg rører i mange følelser her nå.

[Katten.2.0]

"– Da ber du oss ta stilling til om han faktisk ble truet.

– Ja, for det er det retten har lagt til grunn, sier Holden, og viser til dommen der Jan Helge Andersen ble dømt.

Etter en del diskusjon i retten får de opp den gamle dommen der begge ble dømt.

Der står det at Andersen forgrep seg frivillig, og dermed ender diskusjonen om tvang."

(https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441)
 

Merkelig. I den gamle dommen står det at Andersen forgrep seg frivillig. Dette er jo ikke akkurat det inntrykket jeg har hatt så fram til nå. Der har det jo hele tiden vært vektlagt at VK hadde kniv og truet Andersen til alle ugjerningene.

[Djækklåsst]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

"– Da ber du oss ta stilling til om han faktisk ble truet.

– Ja, for det er det retten har lagt til grunn, sier Holden, og viser til dommen der Jan Helge Andersen ble dømt.

Etter en del diskusjon i retten får de opp den gamle dommen der begge ble dømt.

Der står det at Andersen forgrep seg frivillig, og dermed ender diskusjonen om tvang."

(https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441)
 

Merkelig. I den gamle dommen står det at Andersen forgrep seg frivillig. Dette er jo ikke akkurat det inntrykket jeg har hatt så fram til nå. Der har det jo hele tiden vært vektlagt at VK hadde kniv og truet Andersen til alle ugjerningene.

Det var det JHA hevdet i sin tid, men han ble ikke trodd på akkurat dette den gang. Derimot ble han trodd på det meste annet om VK.

[Katten.2.0]

4 minutter siden, Djækklåsst said:

Det var det JHA hevdet i sin tid, men han ble ikke trodd på akkurat dette den gang. Derimot ble han trodd på det meste annet om VK.

Han ble jo åpenbart ikke trodd på av retten den gang, men det er jo flere andre som fortsatt er av den oppfatningen - og har forfektet den i en årrekke.

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (4 minutter siden):

Han ble jo åpenbart ikke trodd på av retten den gang, men det er jo flere andre som fortsatt er av den oppfatningen - og har forfektet den i en årrekke.

Hva da? At JHA var et offer i Baneheiasaken? At han ble truet til å gjøre det?

[Katten.2.0]

31 minutter siden, Callisto83 said:

Hva da? At JHA var et offer i Baneheiasaken? At han ble truet til å gjøre det?

Jeg vet at du personlig har ment at JHA var frivillig delaktig/har prøvd å minimere egen rolle i det hele, men det har vært nevnt mange ganger at VK skulle truet eller overkjørt JHA til dette. At VK var pådriveren.

[Vingemutter]

56 minutter siden, askefast said:

Psykologen i år 2000 antydet jo personlighetsforstyrrelse,og at han ikke tok sosialt ansvar men la skylden på andre. Retten valgte å ikke ta denne til etterretning. Det var jo viggo de skulle ta.

Snakker om å kunne si "hva var det jeg sa?". Må være en ganske bittersøt affære. Hva var det den psykologen het igjen?

For øvrig var det vel noe av det samme Gísli Guðjónssons analyse kom frem til om Jan Helge, om oppdemmet sinne som kunne eksplodere i ekstrem vold, tar ikke ansvar osv.

[Djækklåsst]

Vingemutter skrev (2 minutter siden):

Snakker om å kunne si "hva var det jeg sa?". Må være en ganske bittersøt affære. Hva var det den psykologen het igjen?

For øvrig var det vel noe av det samme Gísli Guðjónssons analyse kom frem til om Jan Helge, om oppdemmet sinne som kunne eksplodere i ekstrem vold, tar ikke ansvar osv.

Tor Gamman:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvvOzX/jan-helge-manglet-holdninger

Endret 15. mai 2024 av Djækklåsst

[Lana01]

Tenker denne uken har vært et slag i trynet, for mange av aktørene som tidligere og også nå ,urokkelig og standhaftig  .har nekte å endre oppfatning av det som skjedde.  Arne Pedersen, Asbjørn Hansen, Bente Mevåg, Siv Halgren for å nevne noen. Asbjørn Hansen sto i retten forrige uke, like arrogant .Andre som kan nevnes her er Thomas Sommerset sin tydelige agenda i denne saken

Nederlag på nederlag for JH, og han blir ikke trodd, på noe, Bevisene er solide og  sterke. 

Vi snakker om en farlig og pedofil mann , med personlighetsforstyrrelse,, som har gjort grusomme handligrer. Han skulle blitt dømt til forvaring, den gang, og sittet inne den dag i dag . Det er forferdelig  å tenke på den mennesklige svikten, som har påført mange urettelig skade og  også en undødvendig og ekstra belastning .  Sannheten er ligget der hele tiden, bak alle løgene med bevisforspilleser , og manipilasjon. og motarbeding .Skremmende for rettsikreheten

 

 

Endret 15. mai 2024 av Lana01
la til litt

[Vingemutter]

1 hour ago, Djækklåsst said:

Tor Gamman:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvvOzX/jan-helge-manglet-holdninger

Takk for det.

Gjenhørte nettopp Gåten Jan Helge sesong 2 episode 5, der Olaf Bakke, hvis konklusjon om at Jan Helge var en normal gutt som ufrivillig hadde blitt dratt med på ugjerningen, ble utvalgt til å være den sakkyndige som skulle legge frem den psykiatriske vurderingen av Jan Helge.

Dette er en spiral av petitio principii; Agder-politiet skulle dengang etterforske saken for å finne ut, som Oslo-politiet sa det tjue år senere, om (1) Viggo og Jan Helge gjorde dette sammen, eller om (2) Jan Helge gjorde det alene. Og inn kommer Olaf Bakke og legger til grunn som et premiss, en etablert sannhet, at Viggo var med, og at han var anfører i handlingene. Med dette som utgangspunkt lager han en rapport, som siden blir brukt for å bevise at Viggo var med, og at han var anfører av handlingene. 

Dr Bakke skal ha honnør for at han i dag er mer enn åpen for at han tok feil den gang, og kan vel siteres på at om Jan Helge nå blir rettskraftig dømt, så tok han "åpenbart" feil. Men jeg stusser litt på at han ikke ser ut til å ha fått med seg at ved å legge Viggos delaktighet til grunn, så kom han ikke bare skjevt ut fra hoppkanten. Han hoppet fra feil bakke*. Jeg kan godt se for meg at han ble lurt trill rundt av et Agder-politi og Kripos-etterforskere som var så arrogante og skråsikre i sin sak, akkurat som Sjødin ble lurt da han ble innkalt som forsvarer for fetteren til Birgitte Tengs. Men at han ennå ikke ser ut til å ha fått med seg at han tok som utgangspunkt en av konklusjonene som etterforskningen han skulle bistå med å få klarhet i, det er litt skuffende.

 

*Helt ærlig, 'no pun intended'. Jeg så det ikke før siste gjennomlesning før publisering.

[Kardemommete]

Hva er tema i retten i mårå?

 

[Hansehan]

Kardemommete skrev (10 minutter siden):

Hva er tema i retten i mårå?

 

Tror de er ferdige med bevisførselen og at prosedyrene starter 22. mai.

[Kardemommete]

Hva skjer om JHA blir funnet skyldig nå? ryker han rett inn på soning eller kommer han til å gå rundt  som en fri mann blant små jente barn til ankesaken er avgjort?

[Vingemutter]

18 minutter siden, Kardemommete said:

Hva skjer om JHA blir funnet skyldig nå? ryker han rett inn på soning eller kommer han til å gå rundt  som en fri mann blant små jente barn til ankesaken er avgjort?

Han har nok vært under ganske konstant spaning siden det gikk opp for Schei og Øverberg hvem han egentlig er, og vil fortsette å være det.

Varetektsfengsling er taktisk ikke lurt, fordi da vil det telle som soning etter rettskraftig dom, og innen da vil det kanskje ikke være nok soningstid igjen etter dom til å innstille på videre forvaring (dersom de klarer å få inn det i straffeutmålingen), for det må gjøres seks måneder før planlagt løslatelse. Å holde ham ute av noe slags fengsling før endelig dom, er den sikreste måten å få ham til å sitte inne resten av livet etter endelig dom.

[Knitalong]

Det er skremmende hvis det må enda ett barnevoldtekt og/ eller barnedrap til før JHA blir dømt til forvaring. Han burde låses inne for alltid da det er stor gjentagelsesfare for ugjerningene han har gjort + at han har stor interesse for barneporno - å den interessen forsvant jo ikke etter at han satt inne. 

Psykologene idag kom med ganske mange punkter som ikke taler til JHA sin fordel, så håper det blir tatt i betraktning når skyldspørsmål og dom skal avgjøres. 

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/trodde-baneheia-bevisene-var-kastet-sa-apnet-han-fryseren/16683451/

Tv2 har skrevet sak om den merkelige situasjonen med DNA-prøvene som Mevåg sa var kastet. 

Om det er bevisst eller ubevisst av Mevåg kan man jo spekulere i (jeg vet hva jeg tror), men selvom det skulle vært ubevisst så er det jo helt vannvittig om rettsmedisinsk institutt ikke har oversikt over om DNA-prøver er kastet eller ikke. 

[Duff]

Jeg fatter heller ikke disse som tror på Jha. Hvis ikke den psykiatriske rapporten får de til å innse realiteten så vet ikke jeg.

[Callisto83]

Duff skrev (3 timer siden):

Jeg fatter heller ikke disse som tror på Jha. Hvis ikke den psykiatriske rapporten får de til å innse realiteten så vet ikke jeg.

Hvilken psykiatrisk rapport da? Det har kommet så mange siden september år 2000. Både i forhold til JHA, og han som etterhvert ble frikjent. Kriminalomsorgen advarte også i en rapport om løslatelse av sistnevnte.

Her er det tydeligvis lett å gå i bekreftelsesfellen.