Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[kahaki]

rebella81 skrev (2 timer siden):

Er det alltid en forsvarers plikt å «utforske» sin klients påstand om hva som er virkeligheten?
 

Utad ja. Så kan det jo hende at man på bakrommet prøver å snakke fornuft med klienten.

[askefast]

Tenk at Viggo må bruke bursdagen sin i retten, fordi han hadde en slik bedritten kompis. 

[kahaki]

askefast skrev (3 minutter siden):

Tenk at Viggo må bruke bursdagen sin i retten, fordi han hadde en slik bedritten kompis. 

Ganske mange bursdager i fengsel, 20+.

[Kristine79]

askefast skrev (34 minutter siden):

Tenk at Viggo må bruke bursdagen sin i retten, fordi han hadde en slik bedritten kompis. 

Han er født 24/5.

[tvertimot]

Supermerry skrev (På 18.2.2024 den 1.22):

Min kjæreste har sagt siden den-gang-da at dette er et justismord som venter på å tas opp igjen, at Viggo kun er dømt på Jan Helges forklaring, at det skurrer med bevisførslen, og at vi kommer til å få en "bombe" om dette om noen år. Folk har reagert med glassaktige blikk på dette i årevis... så fikk han altså rett. Og jeg vet at han ikke er den eneste som har fått rett: mange andre har skrevet om dette, men i Norge er meningsrommet svært smalt, og den som faller utenfor siste "moteretning" i meninger, blir sett på som rar. Dette heter også Janteloven, som jeg er sikker på er skyld i mange andre justismord også. 

Det mest utrolige, er at etter min kjæreste fikk rett, og Viggo ble frikjent og nå får erstatning, hører jeg stadig vekk tåper komme med spørsmål som "men kan det bevises at han ikke gjorde det?". Med slike som landsmenn, som ikke forstår den enkleste kjernen i rettssystemet vårt: at skyld skal bevises - ikke motbevises - er det ikke rart det står så dårlig til i norsk strafferett. Jeg gremmes.

Jeg var selv en av de som innså at dette var et justismord sent, alt for lenge fordømte jeg både JHA og VK (spesielt sistnevnte så jeg som ille).

Årsaken var jo fordi jeg ikke interesserte meg særlig for saken, jeg anså den ikke som et fengende mysterium men heller som oppklart og avgjort. Altså var jeg ikke oppdatert på den, manglet fullstendig innblikk i hva saken dreide seg om.

Jeg fordømte som mange andre VK, og var etter å ha skrevet om noe slik jeg så at andre forsvarte han (uten å helt kunne skjønne hvorfor). Var av nysgjerrighet på hva det dreide seg om, at jeg satt meg mer inn i saken og leste mye om den...

Med informasjonen jeg da fikk ble alt klart for meg, at min fordømmelse av VK den var feilaktig og basert på hva jeg trodde at var sannheten i saken, jeg ble litt satt ut av at det trolig dreide seg om et justismord. Altså måtte jeg endre mitt ståsted, slik jeg etter å ha fått informasjon forstod saken, så var det ikke annet jeg kunne enn å fordømme JHA og håpe på at han skulle dømmes hardere, og håpe på frifinnelse for VK.

Tenker at mange andre, som meg at de ikke var veldig kjent med saken, men kjente til de tidligere dommene og tok standpunkt ut fra det (altså uten å kjenne til realitetene). Lett å fordømme en man tenker nok har vært lederen da, en man tror at har skyld men fornekter det hele...

Viten, altså det å sette seg inn i saker, det er nøkkelen for å skulle tolke sakene på en god måte. Hvorvidt man kjenner enkeltsaker godt eller dårlig er vel varierende tenker jeg, da noen saker fenger mer enn andre. Voldtekt og drap av småbarn er bare grufult, ikke sak som fenger meg, er først når jeg innså at dette er et justismord at jeg engasjerte meg og synes denne saken er spennende å følge...

Mysterium er mer min greie, saken om Isdalskvinnen for eksempel eller Orderud-drapene hvor ingen med sikkerhet kan si at hva som skjedde. Altså fenger det uoppklarte og gjerne det mystiske meg mer enn saker som lar seg oppklare. Hva gjelder Baneheia-saken er jo den blitt et større mysterium nå som alt peker mot at JHA var alene om ugjerningene, men står hardnakket på at VK var delaktig (noe bevisene indikerer at han ikke var).

[Millimani]

askefast skrev (1 time siden):

Tenk at Viggo må bruke bursdagen sin i retten, fordi han hadde en slik bedritten kompis. 

Han har tilbrakt enda flere bursdager i fengsel, som uskyldig dømt. Men han har bursdag 24.05., ikke 24.04.

[Susan Sto Helit]

bosve skrev (20 timer siden):

Er det noen som har noe statistikk hvor uvanlig det er at en person står bak voldtekt og drap av  2 barn samtidig?

Har ikke noe statistikk på det, men det er såpass "vanlig",  at Baneheia vekket oppsikt blant fagfolk i resten av verden, da norsk politi kom med at det hadde vært 2 gjerningsmenn. 

Det er altså ytterst sjelden at det er mer enn en person som står bak, når noe så grusomt skjer.

Det er mulig det går an å søke opp statistikk fra USA, som er et så stort område at det går an å få statistikk på slike ting. (Norge har nok for få tilfeller til å være statistisk signifikant alene.)

 

Endret 24. april av Susan Sto Helit
Fjernet den delen av sitatet som ikke var relevant.

[minimymlen]

Det er nok litt annen temperatur i retten i dag, og det kan virke som at rettens administrator har grepet inn noen ganger. 

Blant annet blir det en diskusjon angående overnatting hos bestemor. 

"Hvorvidt Viggo Kristiansen noen gang overnattet hos sin bestemor, blir et hett tema i retten.

På et tidspunkt blir omtrent alle parter involvert i diskusjonen om spørsmålstillingen."

https://www.vg.no/nyheter/i/nQk64Q/baneheia-rettssaken-mot-jan-helge-andersen-direkte?pinnedEntry=43439

Spørsmål fra leser om hvorfor bestemoren debatteres, som besvares som en del av taktikken til forsvaret

https://www.vg.no/nyheter/i/nQk64Q/baneheia-rettssaken-mot-jan-helge-andersen-direkte?pinnedEntry=43444

Det har også kommet et leserspørsmål som kommenterer at VK blir presset hardere enn JHA og om det er riktig eller om det er ulik referering. 

https://www.vg.no/nyheter/i/nQk64Q/baneheia-rettssaken-mot-jan-helge-andersen-direkte?pinnedEntry=43455

Det er jo naturlig at VK presses hardere av forsvarerne, som jo har i oppgave å så tvil. 

[anonym 4545]

Er det ingen voksne tilstede i domstolen? Riksadvokaten har på det sterkeste beklaget overfor Kristiansen hva han måtte gjennomgå, og som vitne blir han nå "mistenkelig gjort i manges øyne".

[kahaki]

Jeg syntes det er direkte ubehagelig at samtlige aktører uttaler seg kritisk til at media strømmer saken. Blir ofte sagt på «spøk» og sleivete men at alle har innsyn gjennom media skulle bare mangle. Heldigvis går vi frem mot fler rettssaker som både filmes og deles i media.

[minimymlen]

anonym 4545 skrev (31 minutter siden):

Er det ingen voksne tilstede i domstolen? Riksadvokaten har på det sterkeste beklaget overfor Kristiansen hva han måtte gjennomgå, og som vitne blir han nå "mistenkelig gjort i manges øyne".

Ut fra det som er referert i retten i dag har rettens administrator grepet inn noen ganger i dagen uten at det betyr at det har vært dramatikk. Det er dommerens oppgave å holde fremdriften oppe, så det er ikke uvanlig at det gripes inn om en av aktørene starter på en langvarig innledning og får beskjed om å komme til poenget. Generelt er det ikke uvanlig at de andre aktørene, som for eksempel bistandsadvokat, forsvar eller aktor reagerer om de mener noe tar for lang tid eller er "utenom tema". 

Forsvarets jobb er å så tvil, så det er en grunn for at de stiller de spørsmålene og at de stiller dem slik de gjør. For eksempel når de sammenligner hva som er sagt i avhør, og hvorfor han svarer som han gjør nå. Eller endrer litt på spørsmål han allerede har besvart, eller ber han utdype noe han selv mener han har besvart godt nok. 

Viggo svarer jo blant annet at "- For eksempel ved at de stilte to spørsmål som egentlig var de samme. Så svarer man litt forskjellig. Og da blir man stemplet som en løgner, sa Kristiansen." https://www.dagbladet.no/nyheter/var-ikke-der-oppe/81310007. Det er nok slik han har opplevd mye av det som har skjedd i retten disse to dagene. Men da er han ferdig i denne omgang. 

[Utopisk]

Hadde jeg sittet uskyldig fengslet i 21 år for å ha lemlestet to barn, og etterpå måttet sitte i en rettsak der folk igjen forsøkte å dra meg ned i søla, med å insuere ting om meg igjen, så hadde jeg ikke bare sittet der med "piggene ute". Jeg tror jeg hadde eksplodert. 

Fra hva jeg har lest om VKs vitnemål disse dagene synes jeg han virket berettiget irritert.

Endret 24. april av Utopisk

[minimymlen]

De har uttalt via sine bistandsadvokater at de er skuffet over tiltalen mot JHA, at falske anklager ikke er en del av den. https://www.dagbladet.no/nyheter/etterlatte-skuffet-over-tiltalen/80810741

[Vingemutter]

12 minutter siden, minimymlen said:

De har uttalt via sine bistandsadvokater at de er skuffet over tiltalen mot JHA, at falske anklager ikke er en del av den. https://www.dagbladet.no/nyheter/etterlatte-skuffet-over-tiltalen/80810741

Jeg nærer et lite håp om at det er taktikk at falske anklager, bilder på PCer og så videre ikke er med i denne rettsaken, for da ville det vel nødvendigvis havne innunder samme straffeutmåling etter hva jeg forstår, og den stanger jo som kjent i to års tilleggsstraff. Disse andre forholdene er per i dag bare henlagt. Altså er de ikke behandlet i domstol. Altså kan de gjenåpnes på statsadvokatens eget initiativ og forgodtbefinnende. Altså kan man holde Jan Helge i fengsel lenger. Og mens vi er i gang, kanskje få til en aldri så liten forvaring?

Det må være lov å drømme...

[HSV50]

minimymlen skrev (30 minutter siden):

De har uttalt via sine bistandsadvokater at de er skuffet over tiltalen mot JHA, at falske anklager ikke er en del av den. https://www.dagbladet.no/nyheter/etterlatte-skuffet-over-tiltalen/80810741

De har vel også blitt enige med VK om at erstatningen ikke skal betales, før straffesaken mor JHA er avgjort. 
 

Jeg synes fryktelig, fryktelig synd på dem. De har blitt fortalt en sannhet og ingen kan klandre dem for å tro på den. Å måtte gå gjennom enda en rettsak… stakkars, stakkars mennesker. 

[minimymlen]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

De har vel også blitt enige med VK om at erstatningen ikke skal betales, før straffesaken mor JHA er avgjort. 
 

Jeg synes fryktelig, fryktelig synd på dem. De har blitt fortalt en sannhet og ingen kan klandre dem for å tro på den. Å måtte gå gjennom enda en rettsak… stakkars, stakkars mennesker. 

Det er snart 24 år siden de grufulle hendelsene, og denne rettssaken er jo kun den første i noe som antakelig kan bli en lang prosess. Uansett utfall av denne saken, vil den mest sannsynlig bli anket av minst en av partene og tatt videre i systemet. 

Med mindre den tiltalte skulle bestemme seg for å tilstå det han er tiltalt for i denne saken kommer dette til å pågå lenge. 

Det er helt forferdelig at de pårørende har blitt, og fremdeles blir, utsatt for denne enorme belastningen det må være å aldri få satt et punktum for denne saken. 

[anonym 4545]

HSV50 skrev (1 time siden):

De har vel også blitt enige med VK om at erstatningen ikke skal betales, før straffesaken mor JHA er avgjort. 
 

Jeg synes fryktelig, fryktelig synd på dem. De har blitt fortalt en sannhet og ingen kan klandre dem for å tro på den. Å måtte gå gjennom enda en rettsak… stakkars, stakkars mennesker. 

Alle forhold vedrørende erstatning til VK er kun en sak mellom han og staten. 

[Vingemutter]

21 minutter siden, anonym 4545 said:

Alle forhold vedrørende erstatning til VK er kun en sak mellom han og staten. 

Viggo skylder de etterlatte 1,7 millioner, på grunn av en finurlighet rundt kriminalrett vs sivilrett. Det er rett og slett idioti satt i system. 

[anonym 4545]

Vingemutter skrev (Akkurat nå):

Viggo skylder de etterlatte 1,7 millioner, på grunn av en finurlighet rundt kriminalrett vs sivilrett. Det er rett og slett idioti satt i system. 

Jeg tok feil og legger meg flat.

[Jazzbazz]

anonym 4545 skrev (7 minutter siden):

Jeg tok feil og legger meg flat.

Nei, du har rett.  (mulig begge har rett?)

VK og JHA ble i sin tid dømt til å betale erstatning.  Dette foregår i praksis slik at Staten betaler ut erstatning til de etterlatte, og krever det inn igjen av de dømte dersom de skulle bli istand til å betale.  På denne måten slipper de som er tilkjent erstatning å håpe at de som er dømt til å betale den skal bli i stand til dette.   VKs eventuelle erstatningsansvar er mellom ham og Staten.

Det er også riktig at forskjellen mellom kriminalrett og sivilrett gjør at den sivile dommen ikke blir opphevet automatisk av frikjennelsen.  Og det er såvidt jeg har forstått riktig at Staten og VKs forsvarerteam har blitt enige om at VKs erstatningsansvar er satt i bero i påvente av saken mot JHA.

Tilslutt, en ting som jeg synes er viktig i denne sammenhengen.  JHA og VK ble i sin tid dømt til solidarisk erstatningsansvar.  I sin ytterste konsekvens kan dette føre til at dersom JHA ikke har hatt penger til å betale hele eller deler av sin andel, så kan VK risikere å betale resten av JHAs del i tillegg til sin "egen".  For meg er iallefall dette helt hårreisende urimelig, men jeg har håp om at det offentlige også ser det slik, basert på at de har satt saken i bero, og at f.eks Tengs' fetters erstatningsansvar også ble annulert.