Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Agnesjenta]

Leser at JHA hadde barbert hodet et par dager før drapene. Men husker ikke hvor jeg leste det. Var det bare JHA som gjorde det den dagen eller var det begge?

[Blærgh]

Når det gjelder mulighet for å ha kontroll på de to jentene alene - hvor sannsynlig er det at en av jentene rømmer bort fra den andre jenta i en slik situasjon? Jeg ser for meg at de ganske enkelt ikke ville forlate hverandre, de var jo bestevenner 😕 Og uansett så er det vel ikke veldig vanskelig å se for seg at man kjapt kan få kontroll med den ene for deretter å sette den andre ut av spill. 

Tragisk sak. Tenker forklaringen til JHA i dag er full av "vet ikke" fordi han har ljugd til seg selv så lenge, som mange skriver. Han vil holde på sin historie, men orker ikke å gå inn i den igjen for å sannsynliggjøre den. Det blir for vanskelig. For den er jo ikke sann.

Endret 23. april av Blærgh

[Missy1]

Blærgh skrev (10 minutter siden):

Når det gjelder mulighet for å ha kontroll på de to jentene alene - hvor sannsynlig er det at en av jentene rømmer bort fra den andre jenta i en slik situasjon? Jeg ser for meg at de ganske enkelt ikke ville forlate hverandre, de var jo bestevenner 😕 Og uansett så er det vel ikke veldig vanskelig å se for seg at man kjapt kan få kontroll med den ene for deretter å sette den andre ut av spill. 

Tragisk sak. Tenker forklaringen til JHA i dag er full av "vet ikke" fordi han har ljugd til seg selv så lenge, som mange skriver. Han vil holde på sin historie, men orker ikke å gå inn i den igjen for å sannsynliggjøre den. Det blir for vanskelig. For den er jo ikke sann.

Han er allerede godt igang med «vet ikke» og «husker ikke»

De spør han ut om dette akkurat nå

[Blærgh]

Missy1 skrev (9 minutter siden):

Han er allerede godt igang med «vet ikke» og «husker ikke»

De spør han ut om dette akkurat nå

"Spesialist i nevropsykologi Karin Susanne Nordby Johansen spør Andersen om hukommelse.

Hun viser til en test Andersen tok der man skulle huske 50 bilder.

– Du husket 50 av 50 bilder. Helt korrekt. Hva sier det om din hukommelse og evne til å kjenne igjen ting og særlig det du ser?

– Jeg vet ikke."

Ja, hva skal man si til dette...

[Krokenguri]

Bendie skrev (17 timer siden):

Alt tyder på en planlagt handling. Dette samsvarer også med gjerningsmann profilen. Dette skyldes at greinene ikke viser tegn til blod og de er kuttet spredd i terrenget. Altså har gjerningsmannen handlet kalkulert og ikke i panikk. Samtidig er det ikke enkelt å rømme fra åstedet.  Også tidsmessig passer dette inni hendelsesforløpet. Da JHA har bedre tid til å skjule jentene og gjennomgå handlingene. 

Når en også vet at JHA befant seg alene i Baneheia kvelden, før med en påfallende oppførsel , så forsterker dette at handlingen var planlagt. Det at vitne kommentert denne oppførselen dagen før drapene, viser at vitner ikke er farget av det som senere skjer. «Det er tørnet for Jan Helge» 

Og bruke det som argument at JHA ikke kunne vist jentene var der og dette derfor ikke er planlagt, er et dårlig argument. For det første badet Lena og ei venninne der kvelden før, trolig observert av JHA og han har trolig ved mange anledninger observert barn alene. Det blir som å si at om noen kidnapper noen og tar de med i bil er dette ikke en planlagt handling. Selvom vedkommende har kjørt rundt å forsøkt å lokke med seg noen før. Fordi han kunne jo ikke vite at vedkommende skulle gå langs veien den kvelden.  
 

Selvfølgelig viste ikke JHA at jentene var der, han håpet og forberede seg deretter. Han planla til og med en dekkhistorie, hvorfor skulle han ellers lyve til stefaren?( riktignok en dårlig dekkhistorie )Hadde ikke han møtt noen denne dagen, hadde han nok prøvd på nytt en senere dag.

Jeg tror at JHA planla drap og voldtekt. Dette er ingen impulshandling men kalkulert og kaldblodig, trolig noe han har fantasert om lenge.

Fra mitt syn er det jo ikke tvil om at jha har planlagt dette. Det kommer bla frem i jahr sin podcast informasjon om at han bla har sagt til foreldrene sine at han skulle på øvelse  med dette hv opplegget. Eller hva det var. 

En stund siden jeg har hørt dem episoden. Men husker jeg ikke helt feil hadde han også møtt noen og sagt det samme. Men der var ingen slik øvelse eller oppmøte med dem samme dag. 

Så her har isåfall servert løgner før han utførte disse hanlingene. Og ergo anser jeg det som planlagt på forhånd.

[Gjertrud von Knäbe]

1 hour ago, Agnesjenta said:

Leser at JHA hadde barbert hodet et par dager før drapene. Men husker ikke hvor jeg leste det. Var det bare JHA som gjorde det den dagen eller var det begge?

Begge, ifølge VG:

https://www.vg.no/nyheter/i/nQk64Q/baneheia-rettssaken-mot-jan-helge-andersen-direkte

Brækhus leser fra et avhør der Andersen blir fortalt at Kristiansen har forklart at de to snauklippet seg den 16. mai. Andersen sier han ikke husker dette.

Brækhus spør om det var en grunn til at de gjorde det.

Andersen sier han ikke husker noe.

[Menchit]

TuttaHutta skrev (14 timer siden):

Jeg er enig i at en person kunne klart dette alene, poenget mitt var at to personer helt fint kunne klart det sammen også, og det ville være enklere for to gjerningsmenn å kontrollere to ofre.

De ble funnet bakbundet, men genser for øynene er noe JHA har kommet med i avhør.
Dette er dog ikke midt i skogen, det er faktisk urovekkende hvor nære turstiene åstedet ligger.

Det trenger jo ikke å stemme, han svarte Jo "feil" på hvilken av jentene han hadde vært innrømt å voldta, genser over hodene deres kan være noe han brukte som forklaring på hvorfor han oppga feil jente utifra DNA funn. Politiet brukte mange timer på å få ham til å endre forklaring.

[Cookiesandcream]

Det er jo påfallende å lese hvor forskjellig de to uttrykker seg. JHA svarer bare "jeg antar", "jeg vet ikke", "jeg husker ikke". VK snakker inngående om tanker og følelser, blant annet om hvorfor han var en urokråke, hvordan det påvirket familien hans, at han følte seg dårlig pga at han er liten av vekst osv. 

Angående diskusjonen om en person kan holde styr på to ofre, så ligger det en krim-serie på NRK nå (Morda i Port Talbot) som handler om voldtekter og drap på tre 16-åringer i Wales på 70-tallet (basert på en sann historie). Det var én gjerningsmann og to av jentene ble voldtatt og drept samtidig. Jeg vil tro det er vanskeligere å holde styr på 16-åringer enn mindre barn. Så det er definitivt mulig.

[Bendie]

Cookiesandcream skrev (27 minutter siden):

Det er jo påfallende å lese hvor forskjellig de to uttrykker seg. JHA svarer bare "jeg antar", "jeg vet ikke", "jeg husker ikke". VK snakker inngående om tanker og følelser, blant annet om hvorfor han var en urokråke, hvordan det påvirket familien hans, at han følte seg dårlig pga at han er liten av vekst osv. 

Angående diskusjonen om en person kan holde styr på to ofre, så ligger det en krim-serie på NRK nå (Morda i Port Talbot) som handler om voldtekter og drap på tre 16-åringer i Wales på 70-tallet (basert på en sann historie). Det var én gjerningsmann og to av jentene ble voldtatt og drept samtidig. Jeg vil tro det er vanskeligere å holde styr på 16-åringer enn mindre barn. Så det er definitivt mulig.

Ja, helt enig. VK oppleves som et sannferdig vitne og forklarer seg bra. JHA er stikk motsatt. Og forklaringen er svært lite troverdig og full av brister i henhold til bevisbilde.

VK er også i kontakt med egne  følelser  og viser anger på tidligere oppførsel. JHA antar rundt egne følelser.

Kort sagt forsterkes  skyldspørsmålet av  VK sitt vitnemål.  

 

 

[Cookiesandcream]

Bendie skrev (2 minutter siden):

Ja, helt enig. VK oppleves som et sannferdig vitne og forklarer seg bra. JHA er stikk motsatt. Og forklaringen er svært lite troverdig og full av brister i henhold til bevisbilde.

VK er også i kontakt med egne  følelser  og viser anger på tidligere oppførsel. JHA antar rundt egne følelser.

Kort sagt forsterkes  skyldspørsmålet av  VK sitt vitnemål.  

 

 

Enig med deg. Han virker veldig troverdig ut i fra det jeg leser, i hvert fall. Han er klar og tydelig, snakker åpent rundt egen oppførsel og viser anger. Sier han ikke husker klokkeslett og tema for samtaler noen steder, noe som er naturlig etter så mange år, men stort sett svarer han utfyllende. Og jeg synes han resonnerer godt rundt for eksempel hvorfor han ringte fra hustelefon og ikke mobil og slike ting. Jeg synes også vitnemålet til VK forsterker det dårlige inntrykket av JHA. JHA forklaring henger ikke sammen med bevisene, men VK sin forklaring blir underbygget av dem. For eksempel telefonsamtalen til JHAs far er det beviser for, mobildataene, vitnemålene til alle de som ikke så sykkelen ved bommen osv. 

[Vingemutter]

Han husker nok hendelsen med at han låste seg ut, men kan gjerne ha blandet dagene siden rundspørringen var… mandagen etter? Jeg blander også dager for trivielle hendelser veldig fort, og jeg er også ADHDer som jobber fysisk.

Det er også plausibelt at han ikke anså det som relevant, siden det skjedde før jentene gikk ut for å bade, eller at han ikke nevnte det for han ville ikke risikere å bli mistenkt og dratt inn i masse avhør i en sak han ikke hadde noe med.

Samme hva forklaringen faktisk er, så er det at han eventuelt var med på det hele bare én av mange muligheter, og at han ikke nevnte det i rundspørringen har således ingen bevisverdi. 

Endret 23. april av Vingemutter
Presisering

[Vingemutter]

Det er likevel plausibelt at han/de den påfølgende mandagen blandet om en triviell hendelse skjedde torsdagen eller fredagen. 

[Lana01]

Jeg tenker også at VK forklarer seg bra, en sterk kontrast til JHA  sine vage svar og vet ikke.

Det er som sagt tidligere , alt faller på plass, når man vet at VK var i bua og JHA  alene om drapene. Det passer også  inn med hele bevisbildet

Natrulig nok sliter JHA  med historien, fordi VK var ikke der. VK kan forholde seg til den faktiske sannheten. JHA viser dette  også godt ved kroppspråk , som blir beskrevet. JHA  har store problemer med å se på VK og fikler med hendene

 

 

Endret 23. april av Lana01

[kahaki]

Forklaringen til JHA bærer preg av dissonans og at han bare har funnet opp en karakter (VK) som har begått handlingene for å ikke fremstå som det monsteret han er.

[Cookiesandcream]

Folk har veldig ulik hukommelse. Jeg husker veldig godt, men samboeren min husker overraskende dårlig. Vi kan ha samtaler og avtale ting, og en halvtime etterpå har han glemt hva vi avtalte. Jeg anser det som ekstremt plausibelt at han kunne ha svart feil i en rundspørring eller i et avhør.  Det hadde ikke gjort ham skyldig i en forbrytelse. Hos mennesker med ADHD kan det være enda vanskeligere. Dessuten kan selv jeg som har god hukommelse ha problemer med å huske om det var onsdag eller torsdag forrige uke jeg gjorde slik eller sånn. Men når jeg snakker med andre om det, så får jeg knagger å henge det på og setter det i sammenheng med andre hendelser.

Det jeg synes er mest påfallende, er at JHA ikke klarer å svare på hvordan han følte det, om han var redd, om hvorfor han ikke grep inn osv. Han har opplevd noe voldsomt og traumatisk, men klarer ikke svare på hvordan det var eller gjøre seg opp tanker i ettertid for hvorfor han reagerte som han gjorde? Det synes jeg høres veldig rart ut. 

[Lana01]

kahaki skrev (5 minutter siden):

Forklaringen til JHA bærer preg av dissonans og at han bare har funnet opp en karakter (VK) som har begått handlingene for å ikke fremstå som det monsteret han er.

Ja det passer godt inn med det som @Jazzbazz beskrev tidligere  Han bruker denne "oppdiktede karakteren" VK, i stedet for å bruke jeg 

Eksempler på dette er når JHA sier at Viggo holdt en av jentene for munnen, når man i munnen på denne jenta har funnet JHAs dna.

Når han skal foklare det han selv gjorde, bli han vag , vet ikke husker ikke

[kahaki]

@Cookiesandcream JHA er utredet mtp hukommelse og det viser ifølge ekspertvitne ingen tegn til at han har en diagnose eller tilsvarende som forårsaker at han ikke skal huske hendelsene.

Han lyver så det renner av han, heter det.

[Vingemutter]

22 minutter siden, Callisto83 said:

De fleste som kanskje kunne bidratt med viktige vitneobservasjoner når to små jenter blir meldt savnet, ville nok reflektert litt over bevegelsene sine eller hva de så, hvis de var i samme område. Det virker mer logisk. 

Det virker veldig logisk. Likevel var det mange av vitnene som forklarte seg feil om tidspunkter og blandet dager for hendelser. 

[Vingemutter]

Viggo burde absolutt vært undersøkt nøye, samme hva. Men så skulle de ha lett etter frifinnende bevis (i for eksempel teledata), ignorert det som ikke er bevis (å blande dager for trivielle hendelser) og latt være å manipulere bevis (Jan Helges vitnemål), og overdrive verdien av bevis (DNA-resultat).

At Han Helge var venn med en moduskandidat er helle ingen bombe. Der jeg kommer fra så var det slik i min ungdom at de populære hang med andre populære, nerder hang med nerder, sportsfantaster hang med sportsfantaster, tapere hang med tapere og så videre. At et sosialt tilbakestående bøllefrø som Jan Helge hadde en venn av samme kaliber er å forvente. Det ville tvert i mot vært oppsiktsvekkende om Jan Helge ikke hadde noen venner som Viggo. 

[bosve]

Fatter ikke hvordan Viggo klarer å besinne seg seg hvis han er uskyldig og befinner seg rett ved siden av en mannen som har sørget for å bure bure han inne i en mannsalder som fortsatt lyver og lyver hvis man skal stole på Viggo og de tekniske bevisene i saken. Viggo har jo blitt beskrevet som en fyr med temperament, men selv en vanlig mann hadde jo blitt fly forbannet hvis de hadde blitt utsatt for noe sånt.(at en venn lyver deg inn i dobbeltdrap og voldtekt av barn). 

 

Er det noen som har noe statistikk hvor uvanlig det er at en person står bak voldtekt og drap av  2 barn samtidig?

Endret 23. april av bosve