Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[nisselue]

13 hours ago, Made4u said:

Nå ville ikke jeg uttrykket meg slik at noen har hjulpet han å forme sin forklaring, klart alle som har jobbet med denne saken har hatt et ønske om å oppklare saken.

At ettertiden viser at feil er begått og at ting er gjort på en dårlig og veldig uheldig måte, det gir ingen grunnlag til å beskylde noen for å nær sagt bevisst hjelpe noen med å trekke en annen inn i saken.

Det skal JHA ene og alene få skylden for selv, da det er han som så den sjansen by seg og tok den.

Klart at etter at han hadde gjort det så er det fult ut forståelig at flere av dem som jobbet med saken, at de fikk litt tunnelsyn, det vil jeg hevde at er menneskelig når noen jobber så tett på en så forferdelig sak. Tenker at de var lettet når JHA kom med det som må ha blitt vurdert som en innrømmelse av de involverte, og da han påstod at VK var med så klart det er forståelig at det gikk så galt som det gikk.

Feil begått både i denne saken og ikke minst andre saker, både her i Norge og Internasjonalt, har vært med å endre hvordan politiet i dag gjør avhør, som er annerledes enn den gang.

Ikke i noen sin interesse at en uskyldig blir dømt, ingen vil ha det og i alle fall ikke de som jobber med en sak og må stå til ansvar for eventuelle feil begått, klart alle vil ha riktig(e) personer dømt. At det ikke ble slik i denne saken tenker jeg at skjedde fordi flere av de involverte ble overbevist om VK sin skyld, det kunne andre enn de involverte også lett ha blitt når en innrømmelse som den som kom fra JHA kom, spesielt for de som var involvert i saken.

Så hvorfor og hvordan det gikk som det gjorde, det kan altså forklares og å gjøre slike feil er helt klart menneskelig. Javisst kan man si at det er uheldig og ikke være imponert over arbeidet (ikke sett gjennom dagens øyne i alle fall), men det er langt fra å bevisst hjelpe JHA å legge all skyld på VK, altså å insinuere at de ville få en uskyldig mann dømt.

Nei, her er ingen insinuasjon om at noen ville ha en uskyldig mann dømt. Det er nettopp slike snarveier i tankerekken som gjør at feil skjer. Det jeg derimot "insinuerer" er at også i det herrens år 2000 visste vi at dersom man bare rygget en person opp i et hjørnet og så ga dem én utvei så ville den utveien tas uansett sannhetsgehalt. Dette er ikke noe man har lært i senere år, og de som drev med dette da, de var så sikker på at de satt med sannheten at de var villige til å "hjelpe" JHA dit de mente han skulle gå. Ikke dit han selv mente han skulle gå.

Alt de har sagt til ham har han tatt til seg og bygget inn i forklaringen. Selv når det ikke passer med tid, sted og beviser så har han tatt det til seg og brukt det, for det er hva de har bedt om. Han har gjort det hele tiden og ingen i politiet har reagert. Eller som vi har sett eksempler på i ettertid, de som reagerte har fått beskjed om å la det ligge.

Det er ikke en feil i metoder fordi vi knapt hadde funnet opp hjulet på den tiden. Det er bevisst og målsøkende arbeid for å fremme ens egen mening, og slikt burde rett og slett ikke aksepteres. Og denne "de visste jo ikke bedre da"-holdningen er rent sprøyt. Selvfølgelig visste de bedre.

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (19 timer siden):

Det viser seg at VK har sendt et brev til retten hvor han oppfordrer til at de fleste av hans støttespillere får utbetalt «hver krone de har bedt om» for sitt hittil ulønnede arbeid i hans kamp for renvaskelse. Men to av hans mangeårige støttespillere er utelatt fra brevet, tilsynelatende som et resultat av intern krangel. Disse er Terje Helland og Eivind Pedersen.

 

«[I brevet] uttrykker Kristiansen stor skuffelse over at advokatene og støttespillerne har fått foreløpig avslag på kompensasjon for de mange timene de har lagt ned i prosessen med å få Kristiansen frikjent.

I brevet trekker Kristiansen fram Mikkel Tronsrud, Halvard Sivertsen, mangeårig advokat Arvid Sjødin, advokat Sigurd Klomsæt og DNA-ekspert Ragne Farmen i rosende ordelag for innsatsen de har lagt ned. To personer han ikke nevner, men som også har vært Kristiansens støttespillere i mange år, er Terje Helland og Eivind Pedersen. <snip>

Etter det Nettavisen får opplyst nevner Kristiansen også konflikten som har vært innad i støttegruppen i brevet til lagmannsretten. Her trekker han fram at det har vært uenigheter om «hvem som har gjort hva».

Viggo Kristiansen kaster seg inn i pengekrangelen til støttespillere (Nettavisen, i dag)

Kan ikke VK gi dem litt belønning for den frivillige innsatsen? Ikke at jeg tror det er han selv som skriver disse brevene...

Forøvrig tenker jeg at man neppe får noe sikkert svar på hva som egentlig skjedde i Baneheia, selv om saken mot JHA gjenåpnes. For de etterlattes skyld, skulle både VK og JHA vært i retten på nytt - før eventuelt VK ble frikjent.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Forøvrig tenker jeg at man neppe får noe sikkert svar på hva som egentlig skjedde i Baneheia, selv om saken mot JHA gjenåpnes. For de etterlattes skyld, skulle både VK og JHA vært i retten på nytt - før eventuelt VK ble frikjent.

Trist at vi lever i en rettstat hvor man ikke kan ta ut tiltale mot noen uten bevis.

[Brudulje]

Callisto83 skrev (10 timer siden):

Kan ikke VK gi dem litt belønning for den frivillige innsatsen? Ikke at jeg tror det er han selv som skriver disse brevene...

Forøvrig tenker jeg at man neppe får noe sikkert svar på hva som egentlig skjedde i Baneheia, selv om saken mot JHA gjenåpnes. For de etterlattes skyld, skulle både VK og JHA vært i retten på nytt - før eventuelt VK ble frikjent.

Hvorfor i alle dager skal Viggo belønne dem? Dette er snakk om graverende feil som staten må ta på sin regning. Prinsipielt skal en ikke trenge et støtteapparat av vanlige mennesker for å få ivaretatt sine grunnleggende interesser. 

Mener du virkelig at det er i tråd med god rettspleie å sende enkeltpersoner gjennom rettsak når øverste påtalemyndighet har konkludert med at vilkårene for straff/ bevise skyld ikke er tilstede?

Skremmende holdninger du ytrer her inne.

Endret 27. mars 2023 av Brudulje

[yamask]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Kan ikke VK gi dem litt belønning for den frivillige innsatsen? Ikke at jeg tror det er han selv som skriver disse brevene...

Forøvrig tenker jeg at man neppe får noe sikkert svar på hva som egentlig skjedde i Baneheia, selv om saken mot JHA gjenåpnes. For de etterlattes skyld, skulle både VK og JHA vært i retten på nytt - før eventuelt VK ble frikjent.

Det er ikke så veldig lenge siden du anbefalte oss andre her å slutte fokusere så mye på VK. Kanskje du burde fulgt ditt eget forslag og heller fokusert på den pedofile, løgnaktige barnemorderen som går løs i våre gater nå? 

Og kanskje også rette litt fokus på de som har hjulpet ham til en mildere straff? Istedenfor å hyperfokusere på de som faktisk har oppklart denne saken så riktig person blir straffet? 

[winscp]

3 hours ago, Callisto83 said:

Forøvrig tenker jeg at man neppe får noe sikkert svar på hva som egentlig skjedde i Baneheia, selv om saken mot JHA gjenåpnes.

Det spørs vel hvordan man definerer "sikkert svar". Når det gjelder hovedspørsmålet, altså om Viggo deltok i ugjerningene eller ikke, er du vel sikker? Jeg anser at jeg har sikkert svar på det spørsmålet nå, og det må dukke opp noe oppsiktsvekkende nytt i rettssaken for å endre på det. Jeg regner med at det samme gjelder deg?

Hvis du tenker på mindre fundamentale spørsmål, som rekkefølgen Jan Helge utførte ulike handlinger i, nøyaktig hva han og jentene sa, presist klokkeslett for start og slutt, graden av forberedelser og lignende, så er jeg enig i at det er mye slikt vi ikke vil få svar på. Det har gått mer enn 20 år, og Jan Helges hukommelse er neppe perfekt, uansett om han prøvde etter beste evne å svare sant i dag. Og det kommer han neppe til å gjøre.

Deretter er det noen spørsmål som jeg vil karakterisere som trolig ubesvarlige. For eksempel hvorfor Viggo ikke prøvde å få delta i leteaksjonen, hvorfor hver konkrete feil i avhør med Viggo og andre vitner oppstod, o.l. Det trenger ikke nødvendigvis å finnes konkrete årsaker til alt dette.

Klarer du å skissere en hypotetisk begrunnelse Viggo kan gi for hvorfor han ikke deltok i leteaksjonen, som ville gjort at du regnet det spørsmålet som sikkert besvart? (Gitt at han ikke gjorde noe den dagen som produserer varige beviser, ala fotballkamp med dommerkort.)

Quote

For de etterlattes skyld, skulle både VK og JHA vært i retten på nytt - før eventuelt VK ble frikjent.

Nei.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Kan ikke VK gi dem litt belønning for den frivillige innsatsen? Ikke at jeg tror det er han selv som skriver disse brevene...

Som andre har nevnt måtte VKs støttespillere gjøre jobben der rettsstaten sviktet, og da er det bare rett og rimelig at de skal få lønn fra systemet.

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Forøvrig tenker jeg at man neppe får noe sikkert svar på hva som egentlig skjedde i Baneheia, selv om saken mot JHA gjenåpnes. For de etterlattes skyld, skulle både VK og JHA vært i retten på nytt - før eventuelt VK ble frikjent.

Som vi alle vet har VK endelig blitt frikjent, så rettens konklusjon har vi allerede fått. Heldigvis kastet de ikke bort tid og ressurser på å ta ut ny tiltale, da det rett og slett ikke finnes bevis som går i hans disfavør. Bevisene forteller oss tvert imot at han faktisk er uskyldig.

Vi vet alt det essensielle om hva som skjedde i Baneheia den grufulle kvelden for snart 23 år siden, som er at JHA voldtok og drepte begge jentene alene. Nå får vi bare håpe at kommisjonen gjenåpner saken og at rettferdigheten seirer til slutt (i den grad dette justismordet lar seg rette opp).

Endret 27. mars 2023 av Lord Friendzone

[winscp]

10 minutter siden, Lord Friendzone said:

Som vi alle vet har VK endelig blitt frikjent, så rettens konklusjon har vi allerede fått. Heldigvis kastet de ikke bort tid og ressurser på å ta ut ny tiltale, da det rett og slett ikke finnes bevis går i hans disfavør. Bevisene forteller oss tvert imot at han faktisk er uskyldig.

Det er en hårreisende idé at påtalemyndigheten skal prøve å straffe individer de faktisk tror er uskyldige. Og at påtalemyndigheten tror Viggo er uskyldig, regner jeg med at alle her på forumet er enige om, etter statsadvokatens tydelige uttalelser. Lurer på hva slags folk som hadde søkt på en sånn jobb.

[Lord Friendzone]

winscp skrev (5 minutter siden):

Det er en hårreisende idé at påtalemyndigheten skal prøve å straffe individer de faktisk tror er uskyldige. Og at påtalemyndigheten tror Viggo er uskyldig, regner jeg med at alle her på forumet er enige om, etter statsadvokatens tydelige uttalelser. Lurer på hva slags folk som hadde søkt på en sånn jobb.

Ja, forumleringene indikerte at de oppriktig tror på VKs uskyld, ikke bare at «bevisene er for svake». Riksadvokaten synes jeg også ga en overraskende detaljert beskrivelse av JHAs manglende troverdighet. Han omtalte jo også VKs støttespillere i svært rosende ordelag, og erkjente at feilaktig domfelte ikke skal være avhengige av dugnadsarbeidere på utsiden.

[Lord Friendzone]

Det har kommet nye uttalelser fra fagmiljøet angående eventuell videre straffeforfølgelse av JHA. Advokat John Christian Elden, stipendiat Malin Aaen og Katrine Holter ved Politihøgskolen deler sine refleksjoner.

Vi får håpe at påtalemakten går grundig til verks, og tar ut tiltale for både drap og grov uriktig anklage i samme slengen.

«– Hvis han tiltales og dømmes for falsk anklage på et tidspunkt der dette ikke er foreldet, kan straffen bli lengre [enn to år]», sier Elden. <snip>

«- Hvis Riksadvokaten velger å gå videre med en tiltale for uriktig anklage, vil man vurdere om den må regnes som grov, og i så fall er den øvre straffen for dette ti år. Da vil maksstraffen Andersen kan få, hvis han blir kjent skyldig både i drap og forsøk på grov uriktig anklage, være tolv år», sier Katrine Holter ved Politihøgskolen.

Dette kan skje med JHA nå (VG, i dag)

Endret 30. mars 2023 av Lord Friendzone

[Bymus]

Elden i VG-artikkelen:

Quote

– Er det sannsynlig at Andersen får en ny straff, slik du ser det?

– Så langt er Viggo frifunnet fordi det er tvil knyttet til om han var tilstede i Baneheia. Ved ny tiltale mot Andersen må påtalemyndigheten bevise at han ikke var det, og at Andersens delvise tilståelse var uriktig når han nektet for Paulsen. Om de klarer det, må retten ta stilling til.

Trodde Viggo var frifunnet fordi han var uskyldig, ikke fordi det er tvil om at han er skyldig?
Så endel av saken mot Andersen vil altså bestå i at påtalemyndigheten må bevise at Viggo er uskyldig?
Eller misforstår jeg, litt tvetydig dette.

[Hank Amarillo]

Bymus skrev (15 minutter siden):

Elden i VG-artikkelen:

Trodde Viggo var frifunnet fordi han var uskyldig, ikke fordi det er tvil om at han er skyldig?
Så endel av saken mot Andersen vil altså bestå i at påtalemyndigheten må bevise at Viggo er uskyldig?
Eller misforstår jeg, litt tvetydig dette.

Formelt sett er han frifunnet fordi det ikke er grunnlag for tiltale, altså at aktor mener det ikke er bevist forbi enhver tvil at han er skyldig.

Aktor kan ikke gjøre noe mer enn det -formelt sett, selv om uttalelsene de kom med viser hva de mener i realiteten, og nå selvfølgelig når de ønsker å ta ut tiltale mot JHA.

[Bymus]

2 hours ago, Hank Amarillo said:

Formelt sett er han frifunnet fordi det ikke er grunnlag for tiltale, altså at aktor mener det ikke er bevist forbi enhver tvil at han er skyldig.

Så Viggo risikerer, i teorien, at de etterlatte reiser sivil sak mot ham? Slik som med fetteren til Birgitte?

2 hours ago, Hank Amarillo said:

Aktor kan ikke gjøre noe mer enn det -formelt sett, selv om uttalelsene de kom med viser hva de mener i realiteten, og nå selvfølgelig når de ønsker å ta ut tiltale mot JHA.

Elden sier at aktoratet, for å vinne saken mot Andresen, må bevise at Viggo er uskyldig? Hvordan er det mulig hvis frifinnelsen av ham var begrunnet i mangel på bevis, ikke at han er uskyldig?
De må bevise noe som ikke den omfattende nye etterforskningen klarte å bevise.

Endret 30. mars 2023 av Bymus

[Hank Amarillo]

Bymus skrev (57 minutter siden):

Så Viggo risikerer, i teorien, at de etterlatte reiser sivil sak mot ham? Slik som med fetteren til Birgitte?

De vil uansett måtte bevise at det er >50% sannsynlig for at han er skyldig. Det er de jo langt unna for å si det mildt.

Kan ikke tenke meg at de vil prøve, å gå til søksmål mot en åpenbart uskyldig person blir å blamere seg.

Men mulig det er mulig i teorien. Vet ikke.

Endret 30. mars 2023 av Hank Amarillo

[winscp]

3 hours ago, Bymus said:

Elden sier at aktoratet, for å vinne saken mot Andresen, må bevise at Viggo er uskyldig? Hvordan er det mulig hvis frifinnelsen av ham var begrunnet i mangel på bevis, ikke at han er uskyldig?

Aktoratet må bevise utover enhver rimelig tvil at Jan Helge drepte Lena. Rent teoretisk kan vel retten legge til grunn at Viggo var tilstede og deltok i ugjerningene, men samtidig at Jan Helge utførte begge drapene. I praksis vil vel aktor argumentere for at Viggo ikke var der i det hele tatt, og det er den historien som må bli trodd utover enhver rimelig tvil.

Jeg er veldig nysgjerrig på hvor stor frihet forsvaret har til å beskylde Viggo. Jeg antar med at de har noen regler å holde seg innenfor, men vet ingenting om det. I Tengs-saken fikk jeg inntrykk av at Vassbakks forsvarere prøvde å plante en slags tvil om hvorvidt fetteren faktisk var gjerningsmannen, uten å faktisk påstå det. Det er kanskje noe slikt forsvaret til Jan Helge må prøve å gjøre? Eller står de fritt til å anklage Viggo? (Ja, de må vel nesten stå fritt til det, all den tid den Jan Helge vil anklage Viggo i sin forklaring?)

Endret 30. mars 2023 av winscp

[kraftwerk]

winscp skrev (På 30.3.2023 den 17.27):

Aktoratet må bevise utover enhver rimelig tvil at Jan Helge drepte Lena. Rent teoretisk kan vel retten legge til grunn at Viggo var tilstede og deltok i ugjerningene, men samtidig at Jan Helge utførte begge drapene. I praksis vil vel aktor argumentere for at Viggo ikke var der i det hele tatt, og det er den historien som må bli trodd utover enhver rimelig tvil.

Jeg er veldig nysgjerrig på hvor stor frihet forsvaret har til å beskylde Viggo. Jeg antar med at de har noen regler å holde seg innenfor, men vet ingenting om det. I Tengs-saken fikk jeg inntrykk av at Vassbakks forsvarere prøvde å plante en slags tvil om hvorvidt fetteren faktisk var gjerningsmannen, uten å faktisk påstå det. Det er kanskje noe slikt forsvaret til Jan Helge må prøve å gjøre? Eller står de fritt til å anklage Viggo? (Ja, de må vel nesten stå fritt til det, all den tid den Jan Helge vil anklage Viggo i sin forklaring?)

Dette er ikke USA, det er nok ikke helt fritt-frem for dem. 

Vassbakk nektet enhver befatning, forsvarerne kunne fint anklaget fetteren eller en annen modus-kandidat, men det gjorde dem ikke. De skal presentere de fakta det er i saken, men de kan presentere fakta på forskjellige teoretiske grunnlag. De kan ikke komme med fantasier. Fakta i saken er de bevisene som finnes. 

Endret 1. april 2023 av kraftwerk

[Djækklåsst]

Bymus skrev (På 30.3.2023 den 15.44):

Elden sier at aktoratet, for å vinne saken mot Andresen, må bevise at Viggo er uskyldig? 

Elden uttaler seg bevisst litt tvilsomt, som vanlig, men det han skal frem til, er at å bevise at JHA drepte Lena i realiteten er det samme som å bevise at VK ikke gjorde det, noe som, formelt sett i domstolene, ennå ikke er gjort.

(Noen "mellomting" med at VK var tilstede men at JHA likevel drepte begge kommer ikke til å bli noe tema.)

Ellers kommer det ikke til å bli noe søksmål mot VK fra de etterlatte sin side, uten at jeg vet om det i det hele tatt er mulig. Det ville vært helt absurd.

[Bymus]

On 3/30/2023 at 4:41 PM, Hank Amarillo said:

De vil uansett måtte bevise at det er >50% sannsynlig for at han er skyldig. Det er de jo langt unna for å si det mildt.

Var det ikke det som skjedde i Birgitte saken? Fetteren er jo åpenbart like uskyldig som Viggo, men det tok 25 år før det sivile kravet mot ham ble droppet. Det jeg skrev var en teoretisk, uskolert, juss-betraktning, privat søksmål mot Viggo er neppe aktuelt.

Håper de begge får en erstatning vi kan være bekjent av. 👍

Endret 7. april 2023 av Bymus

[Djækklåsst]

Ny Baneheia-bok, denne gang fra Ole Dag Kvamme som dekket rettssakene i sin tid og har skrevet flere kronikker om den i nyere tid, og som ellers stod for det lange intervjuet med Ballo i fjor høst:

https://nettbutikk.nettavisen.no/products/historien-om-et-varslet-justismord-viggo-kristiansen-og-baneheia-drapene

[yamask]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

Ny Baneheia-bok, denne gang fra Ole Dag Kvamme som dekket rettssakene i sin tid og har skrevet flere kronikker om den i nyere tid, og som ellers stod for det lange intervjuet med Ballo i fjor høst:

https://nettbutikk.nettavisen.no/products/historien-om-et-varslet-justismord-viggo-kristiansen-og-baneheia-drapene

Skal du kjøpe den? Jeg angrer fortsatt på å ha lest (hørt) boka til EP og støttet ham økonomisk, så redd for å gå på samme smell. Er Kvamme ok? Intervjuet med Ballo var veldig bra syns jeg, så håper boka går i samme spor.