Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Lana01]

Jazzbazz skrev (8 timer siden):

Bra slakt av datidens byrettsdom og Bente Mevåg, utført av aktor i dagens prosedyre:

"Byretten la til grunn at det var to gjerningsmenn.  Vi vet ikke hvorfor de gjorde dette, for det følger ikke av noen av dokumentene i saken"

 

Dette Hun hevder ikke bare dette under datidens rettssak Hun sto og hevdet det samme I Tingretten i 2011.

Mevåg fastholdt at alt som har skjedd i Baneheia-saken, også de senere analyser som er gjennomført, ikke rokker ved hennes oppfatning av analysene.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/qEmzz/saar-tvil-om-dna-bevisene-i-baneheia-saken

Hun rokker altså ikke en tomme, til tross for Susan Pope sitt solide vitnemål. 

Det kan synes som det har gått prestisje i det. Handler om ikke tape ansikt, og stå på sitt til tross for bevisene sin stilling . Dette er svært bekymringsfullt , også fordi det ikke , får noen som helst konsekvenser for de som åpenbart har feil agenda, med sitt vitnemål 

 

Endret 22. mai 2024 av Lana01

[Knitalong]

Så JHA vil sitte inne i færre år enn det VK gjorde, dette etter å ha misbrukt to små jenter seksuelt og drept dem, samt å ha lagt skylden for dette på kameraten sin? For en syk, syk verden 😠

[Fjompen]

Knitalong skrev (2 minutter siden):

Så JHA vil sitte inne i færre år enn det VK gjorde, dette etter å ha misbrukt to små jenter seksuelt og drept dem, samt å ha lagt skylden for dette på kameraten sin? For en syk, syk verden 😠

Vel, hadde jeg vært VK så hadde jeg sust forbi fengselet i full frihet hver dag i den nye kule pickup`en min og dama ved min side og blafret med tusenlappene. 
Men så er jo jeg en ganske smålig person, så.. 

[Zenhouse]

Jeg skulle ønske at 1, om så bare kun 1, av de gamle politietterforskerne eller dna-kyndige kunne stå frem og si: vi gjorde en ikke god nok jobb, jeg så det ikke da, men jeg ser det nå. Jeg tror vi begikk en stor, uopprettelig feil. Og det beklager jeg. 

[tvertimot]

Vingemutter skrev (7 minutter siden):

Interessant. Jeg er helt sikker på at, om de går for skyld, da blir det 21 år ubetinget, og han må sone de siste to. Bitteliten mulighet for forvaring, men mulig de «sparer» det til lagmannsretten; de skjerpet straffeutmålingen hans fra byretten siste runde.

Fordel med ikke å gå for forvaring denne runden, er at da er det god mulighet for at Jan Helge ikke gidder å anke. Sist han fikk to år til på straffeutmålingen så sa han at han «gir møkka i to år til». Ser ikke ut som han har endret sin generelle holdning og tilnærming til livet, så da gir han kanskje møkka denne gangen også, men blir det forvaring så slipper han aldri ut. Da gir han kanskje litt møkk. 

Skjønner at aktoratet vil skåne de pårørende for enda en runde i retten, og det oppnår de trolig med denne strategien, klart at å få en ende på denne saken i rettsvesenet er det beste for dem.

For samfunnet ellers er en forvaringsdom det riktige, klart at det ikke er bra at en mann som JHA skal få en kort dom, for så å leve fritt med den faren han representerer.

Ser man på funnene på hans PC samt ikke minst modusen han har hatt etter at han slapp ut, det er helt åpenbart at han er en tikkende bombe og at samfunnet er tjent med å ha han bak lås og slå på en langvarig forvaringsdom.

Det siste burde fått prioritet, det er rett og slett for stor risiko for at han skal gjøre noe galt igjen, i så fall vil man sitte tilbake med nye ofre fordi samfunnet har gjort en feil.

[Kardemommete]

Knitalong skrev (12 minutter siden):

Så JHA vil sitte inne i færre år enn det VK gjorde, dette etter å ha misbrukt to små jenter seksuelt og drept dem, samt å ha lagt skylden for dette på kameraten sin? For en syk, syk verden 😠

Lov-skriverne tok ikke høyde for Arne Pedersen, Bente Mevåg ,Asbjørn Hansen samt Geir Hansen.

[kahaki]

JHA har levd ute i det fri siden 2015.

Bare sånn til info, selvom han fikk «19 år». 

[tvertimot]

Zenhouse skrev (6 minutter siden):

Jeg skulle ønske at 1, om så bare kun 1, av de gamle politietterforskerne eller dna-kyndige kunne stå frem og si: vi gjorde en ikke god nok jobb, jeg så det ikke da, men jeg ser det nå. Jeg tror vi begikk en stor, uopprettelig feil. Og det beklager jeg. 

Jeg ser det som en styrke heller enn en svakhet, altså å innrømme feil, sett gjennom mine øyne så ville de vokst på å uttale seg i den retning.

[kahaki]

Skjønner det er vanskelig å forstå mitt standpunkt @tvertimot men jeg mener altså at 15 år er for lite.

[Gjest SVK]

28 minutter siden, Zenhouse said:

Jeg skulle ønske at 1, om så bare kun 1, av de gamle politietterforskerne eller dna-kyndige kunne stå frem og si: vi gjorde en ikke god nok jobb, jeg så det ikke da, men jeg ser det nå. Jeg tror vi begikk en stor, uopprettelig feil. Og det beklager jeg. 

Enig! 

[ops2]

4 hours ago, Bendie said:

Enig, må si jeg er spent på forsvarernes prosedyre i morgen. De har en svært vanskelig jobb, med å fremstille JHA sin forklaring som troverdig.  

De kommer til å kjøre på at Viggo Kristiansen var der.

Det er jo det eneste JHA har sagt. Forsvarene må bygge på det JHA har forklart.

Noe som får meg til å tenke på om VK kan åpne sivilt søksmål mot JHA. VK har fått offentlig unnskyldning fra justisministeren.

Quote

– Viggo, jeg vil si unnskyld for den uretten du måtte tåle.

https://www.nrk.no/sorlandet/staten-beklager-til-viggo-kristiansen-etter-frifinnelse-1.16222368

Men likevel blir VK fortsatt framstilt som hovedmannen. Har noen debattert om han kan saksøke JHA etter at han har fått en rettskraftig dom?

I verste fall blir JHA frikjent på grunn av en eller annen detalj, og da har retten trodd JHA på at VK var der og voldtok og drepte.

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sjokkerte-naboer-vi-er-redde-for-hva-han-kan-finne-pa/16705415/

Skjønner naboene godt! 

[Knitalong]

yamask skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sjokkerte-naboer-vi-er-redde-for-hva-han-kan-finne-pa/16705415/

Skjønner naboene godt! 

Enig, skjønner det veldig godt. Men her er det altså forbryteren som skal vernes å tydeligvis ikke samfunnet 😮 

 

Statsadvokat og aktor i Baneheia-rettssaken Andreas Schei sier følgende om naboene til Andersen som nå tar affære. 

– Det er første gang jeg hører om dette. Dette er noe politiet må vurdere, med tanke på sikkerheten hans. 

[Vingemutter]

Går rundt og hører igjen på aktoratets sluttprosedyre. Hørte på 80-90% av den mens jeg var på jobb, men da hadde jeg ikke mulighet til å spole litt tilbake for å få med meg alt, og jeg var ganske distrahert av, vel, jobb.

Å høre på det nå i fred og ro har gitt meg frysninger ved flere anledninger. Det er noe helt spesielt å høre og se to dyktige advokater i advokatkappe, som med en beundringsverdig soberhet og i godt advokatspråk, men tidvis med en liten touch av sarkasme (lawyer snark), gjenfortelle punkt for punkt for punkt argumenter, poenger og observasjoner som har vært presentert i Jahrs bok, diverse podcaster, begjæringer til Gjenopptakelseskommisjonen, og også fra "Viggo-siden" her inne i årevis.

Så får vi se i morgen om Holdens prosedyre blir en kavalkade av argumentene til "anti-Viggo-siden", eller om han nøyer seg med å forsøke å heve listen for hva som må regnes for å være rimelig tvil. Jeg bet meg merke i at i åpningsforedraget så parafraserte han noe Halvdan Sivertsen sa i en episode av Rett Og Slett med Katrine Holter, der de snakket om at uttrykket "heller 99 skyldige fri enn 1 uskyldig i bur" var blitt til "heller 9 skyldige fri enn 1 uskyldig i bur" og så til "heller én skyldig fri enn en uskyldig i bur". Til det kommenterte Sivertsen noe jeg synes var en perfekt observasjon, nemlig at det i store straffesaker har utviklet seg en standard der "det er bedre at en uskyldig blir dømt enn at en grusom (og medietung) forbrytelse blir stående som uoppklart". Holden kommer helt sikkert til å dvele tungt ved dette, og formane dommerne at de ikke må senke listen for rimelig tvil av frykt for at selveste Baneheia-saken skal stå formelt uløst.

Litt morsomt er det uansett at også Jan Helges forsvarere benytter seg av poenger som kommer fra Viggos støttespillere.

[Bendie]

Knitalong skrev (13 minutter siden):

Enig, skjønner det veldig godt. Men her er det altså forbryteren som skal vernes å tydeligvis ikke samfunnet 😮 

 

Statsadvokat og aktor i Baneheia-rettssaken Andreas Schei sier følgende om naboene til Andersen som nå tar affære. 

– Det er første gang jeg hører om dette. Dette er noe politiet må vurdere, med tanke på sikkerheten hans. 

Skal ikke forundre meg om han må flyttes. Så kommer han i et nabolag der folk ikke vet hvem han er, grøss. 

[Gjertrud von Knäbe]

11 minutter siden, Bendie said:

Skal ikke forundre meg om han må flyttes. Så kommer han i et nabolag der folk ikke vet hvem han er, grøss. 

Han er vel ganske gjenkjennelig.

[Bendie]

Gjertrud von Knäbe skrev (15 minutter siden):

Han er vel ganske gjenkjennelig.

Ja, for oss som følger saken. …..

Må si jeg er litt forundret at nabolaget der han nå bor, ser det ut til at mange ikke ha visst.. I og med personen i artikkelen så seg nødt til å informere. 

Endret 22. mai 2024 av Bendie
La til

[Lorieen]

Jeg forstår fremdeles ikke hvordan vi kan være bekjente av at JHA går fri etter å ha sonet mye kortere tid enn VK satt uskyldig i forvaring. De sakkyndige er tydelige på at det er stor gjentakelsesfare, at han er blottet for empati, at han har en personlighetsforstyrrelse. Skal vi toe våre hender da, når han slipper ut igjen etter 18 måneder, og vente til han voldtar og dreper en småjente igjen? Nei, fy fader altså. Loven må endres. JHA er farlig og burde aldri mer slippes ut.

[Donatello]

tvertimot skrev (4 timer siden):

Nå er det begrenset hvor mye JHA vil være kapabel til å betale i erstatning, huske på at han jobber som baker (sikkert et opplegg i regi NAV), ikke all verdens lønn han har eller vil få. Veien mot uførhet er også kort for hans vedkommende... Altså må det offentlige ta seg av erstatninger.

Da saken var oppe  forrige gang, betalte staten kun 100.000 av idømt erstatning til pårørende/etterlatte. Mulig dette er endret nå.

[tvertimot]

Knitalong skrev (43 minutter siden):

Enig, skjønner det veldig godt. Men her er det altså forbryteren som skal vernes å tydeligvis ikke samfunnet 😮 

 

Statsadvokat og aktor i Baneheia-rettssaken Andreas Schei sier følgende om naboene til Andersen som nå tar affære. 

– Det er første gang jeg hører om dette. Dette er noe politiet må vurdere, med tanke på sikkerheten hans. 

Klart at sikkerheten hans må ivaretas av samfunnet, hvem han er og hva han har gjort endrer ikke det.

Uansett hvor forhatte noen er, selv de som har gjort de grusomste ting, klart at de også må ivaretas.

Vi lever i et sivilisert rettsamfunn, heldigvis! Om dette ikke ble ivaretatt så hadde vi ikke gjort det.

-

Problemstillingen kan løses med å gi han en forvaringsdom, noe som ville vært til det beste både for samfunnet (potensielle ofre og pårørende spesielt) og JHA selv. Ved en slik dom ville han vært ivaretatt av kriminalomsorgen i lengre tid, for slik jeg vurderer det så er det ikke greit å ha han gående fri med det første.