Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Lord Friendzone]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Du er virkelig ute på viddene med dette argumentet.

At VKs støttespillere ønsker ditt og datt, når de forsøker å få saken gjenopptatt, er så sin sak, men du kan ikke sammenligne det med JHA, og hevde at han IKKE ønsket noe slikt, fordi han IKKE sendte brev til en kommisjon som behandlet en sak han IKKE hadde noe med.

JHA uttalte altså at han håpet at det ville komme analyser som «bekreftet» at VK var medskyldig, og dermed kunne danne et mer «balansert» bevisbilde. Dersom VK virkelig var hovedmannen og JHA var den minst aktive gjerningsmannen så ville sistenevnte hatt all mulig grunn til å insistere på at det måtte gjøres «grundigere» analyser, i sine støttespillere og forsvareres regi. Dette skjedde aldri, fordi JHA selvfølgelig vet at VK er uskyldig, og at han selv var alene om ugjerningene.

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Når Klomsæt sier han kan forsvare VK, dersom han får gjennomføre flere tekniske undersøkelser, hva mener du VK skulle svare?
Uavhengig av hvorvidt han var skyldig eller uskyldig, så måtte han vel svare "ja", ellers ville det være å innrømme skyld.

Det hadde helt enkelt ikke vært i VKs interesse å godta undersøkelser som ytterligere ville ha «bekreftet» det som praktisk talt hele Norges befolkning var overbevist om - hvis vi skal følge hypotesen om at han var skyldig. Dersom VK hypotetisk sett hadde nektet en potensiell forsvarer å utføre nye DNA-analyser så ville uansett ikke den dialogen ha blitt offentlig kjent.

Med utvetydige DNA-bevis mot seg ville jo alt håp om renvaskelse ha vært ute for ham, også i et svært langsiktig perspektiv.

VK fryktet ikke at saken skulle bli best mulig belyst, fordi sannheten alltid har talt til hans fordel.

For JHA er det selvfølgelig motsatt.

[O Rakel]

TuttaHutta skrev (24 minutter siden):

Du er virkelig ute på viddene med dette argumentet.

At VKs støttespillere ønsker ditt og datt, når de forsøker å få saken gjenopptatt, er så sin sak, men du kan ikke sammenligne det med JHA, og hevde at han IKKE ønsket noe slikt, fordi han IKKE sendte brev til en kommisjon som behandlet en sak han IKKE hadde noe med.

Når Klomsæt sier han kan forsvare VK, dersom han får gjennomføre flere tekniske undersøkelser, hva mener du VK skulle svare?
Uavhengig av hvorvidt han var skyldig eller uskyldig, så måtte han vel svare "ja", ellers ville det være å innrømme skyld.

Selvfølgelig kan man hevde det. JHA hadde sonet ferdig, var kntttet til saken med dna og hadde tilstått. Han hadde alt å tape på å få saken gjenopptatt og ikke noe å vinne. VK hadde alt å vinne, særlig i lys av at han altså dr uskyldig. 

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (6 minutter siden):

JHA ... hatt all mulig grunn til å insistere på at det måtte gjøres «grundigere» analyser, i sine støttespillere og forsvareres regi. Dette skjedde aldri, fordi JHA selvfølgelig vet at VK er uskyldig, og at han selv var alene om ugjerningene.

Det hadde helt enkelt ikke vært i VKs interesse å godta undersøkelser som ytterligere ville ha «bekreftet» det som praktisk talt hele Norges befolkning var overbevist om - hvis vi skal følge hypotesen om at han var skyldig. Dersom VK hypotetisk sett hadde nektet en potensiell forsvarer å utføre nye DNA-analyser så ville uansett ikke den dialogen ha blitt offentlig kjent.

JHA har ingen støttegruppe. Han hadde sonet sin dom, og var for lengst ute av fengsel.

Hvorfor i alle dager skulle han insistere på at det ble gjort flere analyser i en sak som omhandlet gjenopptak til fordel for VK?
JHA hadde ingenting med den saken å gjøre, og insisterte eller leverte aldri noe som helst, verken den ene eller andre veien.

VK måtte jo forstå at å nekte videre analyser, som uansett ville komme under en etterforskning, ville være det samme som å innrømme skyld.

At han "tillot" nye analyser, akkurat som han hadde noe valg, må være et av de dårligste argumentene for hans uskyld jeg har lest, og det sier litt.

[yamask]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

JHA har ingen støttegruppe

Vet ikke om det kan kalles en støttegruppe, men JHA har hatt meget mektige støttespillere i Bente Mevåg (som løy om at DNA-prøver var kastet), Arne Pedersen (som blant annet har sendt påtalemyndighetene lange brev der han prøver å påvirke dem + stilt opp i intervju med nrk) og Geir O. Hansen, som har ringt JHA jevnlig, og den siste telefonsamtalen kan du lese mer om feks her: 

https://www.facebook.com/share/p/P7tLT2Nkh6EZSfqg/ 

[TuttaHutta]

yamask skrev (4 minutter siden):

Vet ikke om det kan kalles en støttegruppe, men JHA har hatt meget mektige støttespillere i Bente Mevåg (som løy om at DNA-prøver var kastet), Arne Pedersen (som blant annet har sendt påtalemyndighetene lange brev der han prøver å påvirke dem + stilt opp i intervju med nrk) og Geir O. Hansen, som har ringt JHA jevnlig, og den siste telefonsamtalen kan du lese mer om feks her: 

Joa, er man konspirasjonsteoretiker, og virkelig tror at sakkyndige på Rettsmedisinsk Instutt og politiet i Agder støttet en barnemorder, så gir sikkert det mening.

JHA hadde ingen mulighet til å insistere på noe som helst i gjenopptakelsesprosessen til VK, og jeg kan ikke se at han hadde noe å tjene på å legge seg opp i det heller.

VK, og hans støttespillere, hadde ikke noe annet valg enn å ønske nye tekniske undersøkelser.
Man kan ikke hevde VK er uskyldig, så offentlig gå ut å hevde at de ikke vil ha nye undersøkelser. Det hadde blitt noe tåpelig.

Det beviser ingenting, for noen av de, den ene eller andre veien.

[Lord Friendzone]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

JHA har ingen støttegruppe. Han hadde sonet sin dom, og var for lengst ute av fengsel.

Hvorfor i alle dager skulle han insistere på at det ble gjort flere analyser i en sak som omhandlet gjenopptak til fordel for VK?
JHA hadde ingenting med den saken å gjøre, og insisterte eller leverte aldri noe som helst, verken den ene eller andre veien.

Det lå liksom i kortene at dersom VK skulle få saken gjenåpnet og bli frikjent så ville det ene drapet formelt sett bli stående uoppklart - og nå er det altså nokså tynt med kandidater, andre enn JHA. Derfor har JHA selvfølgelig hatt en egeninteresse i utfallet av VKs årelange kamp for gjenåpning.

Dersom JHA snakket sant om at VK var hovedmannen så ville han jo åpenbart hatt motiv for å belyse saken best mulig, slik at VKs delaktighet kunne ha blitt stadfestet en gang for alle. Ifølge siterte artikkel har han jo selv uttalt at han håpet at politiet skulle finne bevis mot VK, så hvorfor ikke gjøre alt han kunne for at dette skulle bli en realitet?

Fordi JHA selvsagt vet at det aldri har vært noe bevis å finne mot VK, mens enhver nye avsløring vil peke mot ham selv.

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

VK måtte jo forstå at å nekte videre analyser, som uansett ville komme under en etterforskning, ville være det samme som å innrømme skyld.

At han "tillot" nye analyser, akkurat som han hadde noe valg, må være et av de dårligste argumentene for hans uskyld jeg har lest, og det sier litt.

Igjen, dialog mellom VK og en potensiell forsvarer ville ikke ha blitt offentlig kjent. VK hadde riktignok svært begrensede valgmuligheter på det tidspunktet da Klomsæt takket ja, men det hadde likevel vært bedre å lete etter en advokat som ikke krevde nye analyser hvis han hadde vært skyldig. Så dette underbygger at VK ikke hadde grunn til å frykte mer avslørende granskning, noe ettertidens analyser også har bekreftet.

 

[Gjest In absentia]

Millimani skrev (21 timer siden):

Se for deg to jenter på 8 og 10 år. Den ene jenta er ca 125 cm, og veier 28 kg. Den andre er ca 140 cm, og veier 34 kg. Altså er JHA rundt 60 kg tyngre, og i tillegg er han mye høyere. De blir lurt med på tur i heia, og kommer til et område hvor du kan se for deg at de befinner seg i en "firkant" hvor tre av sidene er dekket av tett vegetasjon, og den fjerde siden er et bratt stup.

En annen mulighet er at han truet med å drepe den eldste jenta hvis den yngste jenta løp eller skrek. 

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (9 minutter siden):

Ifølge siterte artikkel har han jo selv uttalt at han håpet at politiet skulle finne bevis mot VK, så hvorfor ikke gjøre alt han kunne for at dette skulle bli en realitet?

Alt han kunne, var vel strengt tatt å si det offentlig, i mediene.

Igjen, hvordan mener du JHA skulle kunne insistere, eller på noen som helst måte påvirke gjenopptakelsesprosessen til VK, eller for den saks skyld etterforskningen etter at saken ble gjenåpnet?

Han har jo ingen innvirkning eller noe han skulle sagt, han er ferdig dømt og sonet, og sakene omhandlet ikke JHA, før nå.

Nå som JHA er tiltalt, så har han mulighet til å kreve nye etterforskningsskritt, men ikke tidligere, det var det kun VK som kunne kreve, i de sakene som omhandlet han.

  

Lord Friendzone skrev (9 minutter siden):

...det hadde likevel vært bedre å lete etter en advokat som ikke krevde nye analyser hvis han hadde vært skyldig. Så dette underbygger at VK ikke hadde grunn til å frykte mer avslørende granskning, noe ettertidens analyser også har bekreftet.

Man skulle tro det var åpenbart, at uansett skyld, så ville han ikke kunne nekte nye analyser, og dersom han hadde fortalt en advokat at han var uskyldig, men ikke ville ha nye tekniske analyser av bevisene, så hadde han trolig ikke hatt noen advokat lengre (eller støttegruppe).

Jeg hevder ikke at han er skyldig dog, kun at han ville gjort det eksakt samme om han var skyldig, og at det derfor ikke er bevis for noe som helst.

Endret 19. april av TuttaHutta

[Lord Friendzone]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Alt han kunne, var vel strengt tatt å si det offentlig, i mediene.

Igjen, hvordan mener du JHA skulle kunne insistere, eller på noen som helst måte påvirke gjenopptakelsesprosessen til VK, eller for den saks skyld etterforskningen etter at saken ble gjenåpnet?

Han har jo ingen innvirkning eller noe han skulle sagt, han er ferdig dømt og sonet, og sakene omhandlet ikke JHA, før nå.

Nå som JHA er tiltalt, så har han mulighet til å kreve nye etterforskningsskritt, men ikke tidligere, det var det kun VK som kunne kreve, i de sakene som omhandlet han.

VKs forsvarere ønsket fritt spillerom, som også innebar nye DNA-analyser, for å danne seg et helhetlig bilde av sin klients eventuelle rolle i saken. Begge sider kan jo benytte seg av egne sakkyndige. Dersom JHAs forsvarere har foreslått dette så har han enten nektet, eller så har de ikke funnet noe som er til hans gunst. For VKs del har altså det motsatte vært tilfelle, og dette sier noe om sakens realiteter. Nevnte avhør fant også sted lenge etter at gjenåpningen var et faktum.

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Man skulle tro det var åpenbart, at uansett skyld, så ville han ikke kunne nekte nye analyser, og dersom han hadde fortalt en advokat at han var uskyldig, men ikke ville ha nye tekniske analyser av bevisene, så hadde han trolig ikke hatt noen advokat lengre (eller støttegruppe).

Jeg hevder ikke at han er skyldig dog, kun at han ville gjort det eksakt samme om han var skyldig, og at det derfor ikke er bevis for noe som helst.

Nå har jeg strengt tatt ikke hevdet at disse valgene i seg selv er «bevis» for noe som helst, men at de domfeltes ulike strategier er indikasjoner på deres egentlige rolle i saken - eller mangel på sådan i VKs tilfelle. Igjen, dersom VK var skyldig ville det ha vært mer naturlig å nekte for ytterligere analyser, da han ikke ville hatt noe som helst å tjene på det. Selv om han skulle være aldri så skyldig ville han ikke hatt noe ønske om å gjøre (i beste fall) bortkastede analyser på hans stadig mer gjeldstyngede families regning...

[HSV50]

Jeg tror ikke at JHA har hatt noen som helst mulighet til å kreve/be om flere DNA analyser - VK satt jo uansett i fengsel på ubestemt tid uavhengig av hva DNA-sporet viste. 

Men om VK var skyldig så kan jeg aldri tenke meg at han ville jobbe hardt for nye analyser, vel vitende om at de sannsynligvis ville skade og ikke hjelpe saken hans. Så for meg styrker det at han har ivret for at det skal gjøres flere DNA-analyser troen på at han virkelig er uskyldig i det han ble dømt for. De har for pokker klart å finne et kjønnshår  fra JHA i skogen. Et ljønnshår! Da har de lett nøye!! De har funnet DNA-er hans flere steder på begge jentene. Men de har ikke funnet noe som helst, verken helt DNA eller deler av DNA, som kan knyttes til VK. Hvordan kan man tro at VK var til stede, og var den mest aktive parten i overgrepene, når man vet dette??

Og jeg har vært totalt overbevist om at VK var skyldig og et skikkelig dårlig menneske. Jeg ville han skulle være skyldig, for det er ganske kjipt å tenke på at rettsvesenet vårt har sviktet så totalt. 

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (21 minutter siden):

Begge sider kan jo benytte seg av egne sakkyndige.

Nå var ikke JHA en av "sidene", han var ikke involvert i det hele tatt i sakene mot VK.

Det burde være temmelig åpenbart at en utenforstående part i den gjenopptakelsesprosessen og etterforskningen som ble foretatt i forbindelse med VK, ikke hadde noen mulighet til å hente inn egne sakkyndige, i en sak han ikke var involvert i.

Det er først nå, som JHA er tiltalt for det andre drapet, at han er involvert i en sak, og kan kreve etterforskningsskritt.
Han kunne kanskje også kreve nye analyser av de tekniske bevisene, men det er vanskelig å se at det skulle ha noen betydning på nåværende tidspunkt, når alle prøvene nettopp er analysert under etterforskningen av VK.

 

Lord Friendzone skrev (21 minutter siden):

Nå har jeg strengt tatt ikke hevdet at disse valgene i seg selv er «bevis» for noe som helst, men at de domfeltes ulike strategier er indikasjoner på deres egentlige rolle i saken - eller mangel på sådan i VKs tilfelle.

Deres forskjellige roller skyldes at den ene hevder han er uskyldig, og derfor er nødt til å støtte alle mulige etterforskningsskritt som kan bevise slik uskyld, mens den andre har tilstått, har sonet ferdig, og har ikke vært part i de tidligere etterforskningene, og derfor heller ikke har hatt noen innflytelse eller mulighet til å kreve noe som helst.

 

Lord Friendzone skrev (21 minutter siden):

dersom VK var skyldig ville det ha vært mer naturlig å nekte for ytterligere analyser..

Nei, det ville ikke vært naturlig i det hele tatt.

For det første så ville det ikke hatt noen betydning, da slike analyser ville blitt utført uansett, og for det andre, så ville det vært særdeles lite intelligent å nekte på noe slikt, ikke en gang Viggo Kristiansen er så dum at han ikke forstår det, ettersom det trolig ville ført til umiddelbart avslag på søknad om gjenopptak, og at både advokater og støttespillere ikke ville trodd at han var uskyldig.

Det eneste han kunne gjøre, helt uavhengig av skyld, var å støtte nye undersøkelser.
Nå kan jeg ikke huske at han selv har vært noen pådriver for noe slikt, det var Klomsæt som var pådriver, men alt de gjorde var å få en vurdering av en tredjepart, det ble aldri utført nye analyser av forsvaret.

Jeg kan formelig se for meg den samtalen ; 
Viggo : "Jeg er helt uskyldig"
Klomsæt : "Vi må få analysert DNA på nytt"
Viggo : "Nei, nei, nei, det må du aldri gjøre..:"

Hadde sikkert funket bra!

Endret 19. april av TuttaHutta

[Lord Friendzone]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Nå var ikke JHA en av "sidene", han var ikke involvert i det hele tatt i sakene mot VK.

Det burde være temmelig åpenbart at en utenforstående part i den gjenopptakelsesprosessen og etterforskningen som ble foretatt i forbindelse med VK, ikke hadde noen mulighet til å hente inn egne sakkyndige, i en sak han ikke var involvert i.

JHA skaffet seg ny forsvarer lenge før frifinnelsen av VK var et faktum, og som nevnt hadde han en åpenbar egeninteresse i utfallet. I den nye etterforskningen var en av politiets to hypoteser at JHA gjorde alt alene. Strategien har hele tiden vært å tviholde på forestillingen om at VK var hovedmannen, for å stadig lede mest mulig skyld bort fra seg selv.

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Det er først nå, som JHA er tiltalt for det andre drapet, at han er involvert i en sak, og kan kreve etterforskningsskritt.
Han kunne kanskje også kreve nye analyser av de tekniske bevisene, men det er vanskelig å se at det skulle ha noen betydning på nåværende tidspunkt, når alle prøvene nettopp er analysert under etterforskningen av VK.

...og hva var det nå disse prøvene viste igjen?!?

Hva slags behov har du egentlig for å sverte uskyldige VK og forsvare skyldige JHA?

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Nei, det ville ikke vært naturlig i det hele tatt.
For det første så ville det ikke hatt noen betydning, da slike analyser ville blitt utført uansett, og for det andre, så ville det vært særdeles lite intelligent å nekte på noe slikt, ikke en gang Viggo Kristiansen er så dum at han ikke forstår det.

For tredje (?) gang: en slik dialog mellom VK og en potensiell forsvarer ville uansett ikke ha blitt offentlig kjent. Det er greit at ytterligere analyser før eller siden ville ha blitt gjennomført - av en eller annen part - men en skyldig mann ville neppe ha vært noen pådriver av dette, på sin families regning.

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (18 minutter siden):

JHA skaffet seg ny forsvarer lenge før frifinnelsen av VK var et faktum...

Men han var fortsatt ikke part i saken, og hadde ingen mulighet til å insistere eller kreve noe som helst, noe advokaten hans trolig hadde opplyst om dersom han spurt om noe slikt.

  

Lord Friendzone skrev (18 minutter siden):

...og hva var det nå disse prøvene viste igjen?!?

Nå var det ikke det vi diskuterte, men hvorvidt JHA var skyldig som drapsmann alene, fordi han ikke insisterte på nye tekniske undersøkelser, og at VK var uskyldig, fordi han godtok nye tekniske analyser.

Faktum er at ingen av de kunne handlet annerledes enn de gjorde.
JHA hadde ingen innvirkingen på hverken gjenopptak eller etterforskningen Oslo-politiet foretok.

VK måtte være komplett idiot dersom han først hevdet å være uskyldig, og så nektet sine støttespillere å ta skritt som kunne bevise uskyld.

Selv om han var skyldig, så hadde han ikke hatt annet valg. Alt annet ville være en innrømmelse av skyld.  

 

Lord Friendzone skrev (18 minutter siden):

Hva slags behov har du egentlig for å sverte uskyldige VK og forsvare skyldige JHA?

Det er tydeligvis noe du misforstår, da jeg ikke hverken sverter eller forsvarer noen, jeg poengterer kun at argumentene dine ikke holder vann.

Endret 19. april av TuttaHutta

[Vingemutter]

26 minutter siden, TuttaHutta said:

Nå kan jeg ikke huske at han selv har vært noen pådriver for noe slikt, det var Klomsæt som var pådriver, men alt de gjorde var å få en vurdering av en tredjepart, det ble aldri utført nye analyser av forsvaret.

Klomsæt var Viggos advokat, altså den som snakket på Viggos vegne. Viggo hadde tjue minutter telefontid i uken.

Grunnen til at «alt de gjorde» var å få en vurdering av to tredjeparter, Susan Pope ved FSS og Ragne Farmen ved Gena, var at de ikke kunne selv sende prøvene til analyse. Det var det den norske stat som i så fall måtte gjøre, da det var de som eide prøvene. Det Norge i stedet gjorde var å avvise vurderingene til Pope og Farmen fordi de var engasjert av Viggo, uten at de selv skaffet en vurdering fra en aktør de selv ville anse som nøytrale, noe de selvfølgelig skulle gjort. Ja, og så sendte de jo én prøve til Sverige for analyse, som ga positivt utslag på Jan Helge på den jenta han ikke var dømt for å ha voldtatt eller drept. Noe de også feide bort som uvesentlig.

Men man må ikke glemme at for å hevde at det i denne saken var noe ugler i muffens bak kulissene i det utvidede  norske rettsvesenet så må man være konspirasjonsteoretiker, og siden ingen noensinne konspirerer, så må alle som tror noe slikt ha vrangforestillinger og kan dermed avvises. 

[HSV50]

Men altså. Er det en reell mulighet for at JHA blir frikjent for drapet når det vitterlig er funnet DNA på jenta han er siktet for å drept og ha selv har plassert seg på åstedet ved å tilstå drapet på den andre jenta? Hvis det ikke er nok til å bli dømt lurer jeg jo på hva som skal til for å bli det? Tilståelse og vitner til ugjerningen? 
 

Jeg kan forstå at han som var tiltalt for p ha drept Bergitte Tengs ble frikjent på grunn av rimelig tvil. Der var det bare deler av DNA og ingen kunne knytte ham til drapsstedet. Men JHA? Eneste må jo være om man tror ham på at VK drepte henne. Men det han jo frikjent for. Kan noen med peiling på juss forklare?

[Lord Friendzone]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

VK måtte være komplett idiot dersom han først hevdet å være uskyldig, og så nektet sine støttespillere å ta skritt som kunne bevise uskyldig.

Selv om han var skyldig, så hadde han ikke hatt annet valg. Alt annet ville være en innrømmelse av skyld.  

...som om en slik benektelse i dialog mellom domfelt og potensiell forsvarer automatisk ville ha blitt hovedoppslag i VG...

Dersom VK hadde sagt nei til at Klomsæt skulle iverksette nye analyser av DNA-materialet så hadde det ikke blitt offentlig kjent, og derfor ville det uansett ikke ha blitt noen «innrømmelse av skyld».

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det er tydeligvis noe du misforstår, da jeg ikke hverken sverter eller forsvarer noen, jeg poengterer kun at argumentene dine ikke holder vann.

Når man diskuterer viktige saker - i dette tilfellet tidenes justismord - så blir det nærliggende å knytte argumentene opp mot en personlig agenda.

Mitt motiv for å belyse faktorer som peker i retning av VKs uskyld er kun at jeg er opptatt av vår generelle rettssikkerhet.

[Krokenguri]

Vighoer frikjent fordi bevisene mot han er motbevist. Han er ikke renvasket og kommer ikke til å bli det heller. Fordi da må mange svare for ting som gikk galt fra politiets side. I tillegg er noen av de involverte i saken fra statens side døde. Og ikke kan gi svar. 

Spm om hvorfor informasjon om overgrep jha hadde gjort tidligere, hvorfor usikre dna prøver ble fastslått som sikre. Hvorfor det ble påstått at jha ikke hadde endret firklaring eller blitt tatt i løgner bla. Noe han hadde gjort. Ene mysteriet er også en rapport om at det ikke var mulig for signaler på vk sin tlf,  ble omgjort av en annen i ettertid til kan ha forekommet. Han første med rapport var norges ekspert på området, noe nr 2 ikke var. Som nr 1 sa for mange år siden.  Enten er det signaler der eller så er det ikke. Og han hadde sjekket under de nest gunstige forhold.  Den første rapporten ble tilbakeholdt og den andre ble fremstilt i retten som eneste resultat. 

Man ka faktisk ikke påstå at et dna treff er 100% sikkert når de er svake  og passer med 50% av befolkningen.  Og muligheter for nontaminering. 

Utover det er det også gjort mange grove feil mot vk og forsåvidt jha også. Der det ble gjort føringer under avhør. Jha hadde vært ferdig med saken  i dag om de ikke hadde gjort dette. Vi må også huske på at de også var unge på den tiden. 

[TuttaHutta]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Eneste må jo være om man tror ham på at VK drepte henne. Men det han jo frikjent for. Kan noen med peiling på juss forklare?

Man trenger ikke nødvendigvis tro på JHA, han skal ikke bevise sin uskyld, det er påtalemyndigheten som skal bevise at han er skyldig, utover en hver rimelig tvil.

At hans DNA finnes på åstedet og begge jentene, er ikke så oppsiktsvekkende som i mange andre saker, ettersom han allerede har innrømmet å være der, og at han har voldtatt og drept den ene jenta.

Spørsmålet er om de kan bevise at han var alene, og at han drepte begge jentene, og de må bevise det utover en hver rimelig tvil.

VK er frikjent fordi de ikke kan bevise utover en hver rimelig tvil at han deltok i ugjerningene.

På dette forumet så er det ensbetydende med at det er bevist at han ikke var der, men i virkeligheten er det ikke sikkert at det oppfattes slik av en domstol.

Dersom det er tvil om hvorvidt VK deltok, så kommer tvilen tiltalte til gode, altså JHA.
Faktum er at for å bevise at JHA var alene, så må man nesten bevise at VK ikke var der, så er spørsmålet hvorvidt de klarer det.

[Vingemutter]

8 minutter siden, TuttaHutta said:

VK er frikjent fordi de ikke kan bevise utover en hver rimelig tvil at han deltok i ugjerningene.

På dette forumet så er det ensbetydende med at det er bevist at han ikke var der, men i virkeligheten er det ikke sikkert at det oppfattes slik av en domstol.

Stråmann. Det er ingen her som har sagt at frifinnelsen er bevis på at han ikke deltok. Det er bevisene på at han ikke kan ha deltatt som beviser at han ikke deltok. 

Endret 19. april av Vingemutter
Trykkfeil

[Tripptrapp1]

Vingemutter skrev (9 minutter siden):

Stråmann. Det er ingen her som har sagt at frifinnelsen er bevis på at han ikke deltok. Det er bevisene på at han ikke kan ha deltatt som beviser at han ikke deltok. 

Er vi i samme tråd? Dette påstås da av brukere her inne hver bidige dag. Samtidig som de bruker samme stråmannargumentasjon du peker på for at når VK er uskyldig/frikjent/kall det hva du vil, så er det et «bevis» for at JHA utførte begge drapene alene. Det stemmer selvfølgelig ikke det heller.