Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (10 timer siden):

Enhver tiltale har et potensiale for justismord. Den logiske konklusjonen av det du sier er at man ikke lenger kan ta ut tiltale - mot noen.

Nei. Men måten denne saken har blitt håndtert på i nyere i tid, er etter min mening kritikkverdig.

Det var f.eks ikke bare JHA som vitnet mot Viggo, men det har kanskje nyere etterforskning hoppet helt over?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Nei. Men måten denne saken har blitt håndtert på i nyere i tid, er etter min mening kritikkverdig.

Det var f.eks ikke bare JHA som vitnet mot Viggo, men det har kanskje nyere etterforskning hoppet helt over?

Som du har blitt fortalt før: nei, de har ikke hoppet over det.

Når skal du forholde deg til bevisene i saken forresten?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Som du har blitt fortalt før: nei, de har ikke hoppet over det.

Når skal du forholde deg til bevisene i saken forresten?

Du kan ikke mene seriøst at nyere etterforskning er mer omfattende enn det var i 2000, 2001 og 2002...Når dette var en av de verste sakene vi hadde hatt i Norge etter krigen?

Som jeg skrev for et par innlegg siden, nå har sjansene for å gjøre nye feil økt enormt. Det er fortsatt én part som hevder VK var med.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Du kan ikke mene seriøst at nyere etterforskning er mer omfattende enn det var i 2000, 2001 og 2002...Når dette var en av de verste sakene vi hadde hatt i Norge etter krigen?

Den nåværende etterforskningen bygger på den forrige. Når de har brukt et dusin årsverk på å suplementere den opprinnelige etterforskningen så blir den nødvendigvis mer omfattende. Er jo litt sånn 2 +2 = 4.

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Som jeg skrev for et par innlegg siden, nå har sjansene for å gjøre nye feil økt enormt. Det er fortsatt én part som hevder VK var med.

Ja, dette oppsummerer bevisets tilstand ganske godt.

Bevis for at JHA handlet alene: et pletora av tekniske bevis.

Bevis for at JHA og VK samhandlet: En barnemorders æresord på at det er slik.

Endret 17. juni 2023 av Hank Amarillo

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Du kan ikke mene seriøst at nyere etterforskning er mer omfattende enn det var i 2000, 2001 og 2002...Når dette var en av de verste sakene vi hadde hatt i Norge etter krigen?

Som jeg skrev for et par innlegg siden, nå har sjansene for å gjøre nye feil økt enormt. Det er fortsatt én part som hevder VK var med.

Nok en gang: under den opprinnelige etterforskningen kjørte politiet seg helt fast i Arne Pedersens bekreftelsesfelle om at VK måtte være skyldig. De brydde seg ikke om å undersøke eller belyse bevis som kunne peke i noen annen retning, og overtolket alt i hans disfavør.

At dette var en grufull sak skapte naturligvis et enormt press for å løse saken, og da øker risikoen for at alvorlige feil begås i etterforskningen. Justismordet mot VK er faktisk et godt eksempel på nettopp det. Det kan ikke være tvil om at en slags distanse både i tid og geografi har vært en fordel for den nye etterforskningen.

JHA hadde, og har fortsatt, alt å tjene på å hevde at VK var delaktig. Hans stadig mer vinglete og tallrike versjoner er blant de svakeste bevisene i saken, og har praktisk talt null verdi hva angår VKs angivelige rolle. At det var politiet som trakk VK inn i saken før de engang hadde fått noen fri forklaring fra JHA er jo også et viktig punkt.

[Millimani]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Du kan ikke mene seriøst at nyere etterforskning er mer omfattende enn det var i 2000, 2001 og 2002...Når dette var en av de verste sakene vi hadde hatt i Norge etter krigen?

 

Å-å-å-å joda... 

[Helgekarjol]

6 hours ago, Callisto83 said:

Det er fortsatt én part som hevder VK var med.

Som er alt annet enn troverdig.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring. Elaine Marley, mod.

[Samfunnsdebatt]

Callisto83 skrev (På 17.6.2023 den 4.36):

Det er tydeligvis ingen som reflekterer over at vi nå potensielt står ovenfor enda et justismord "in the making". Sjansene for å gjøre nye feil i denne saken - og i rettsstaten generelt - har nå økt eksponensielt.

 

 

 

Forstår ikke. Hva kan bli et justismord?

[Helgekarjol]

3 hours ago, Samfunnsdebatt said:

Forstår ikke. Hva kan bli et justismord?

Godt spørsmål.

[Djækklåsst]

Samfunnsdebatt skrev (15 timer siden):

Forstår ikke. Hva kan bli et justismord?

Påstanden er vel at om JHA blir dømt for å stå bak det hele alene, så er det et justismord mot JHA.

[Samfunnsdebatt]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Påstanden er vel at om JHA blir dømt for å stå bak det hele alene, så er det et justismord mot JHA.

Er det det det her du mener @Callisto83?

[Djækklåsst]

Samfunnsdebatt skrev (2 timer siden):

Er det det det her du mener @Callisto83?

Siden vedkommende har gitt uttrykk for fremdeles å tro at VK var skyldig, så kan det vel vanskelig tolkes på annet vis.

[Helgekarjol]

Så skal altså straffesaken mot Jan Helge Andersen gå i Stavanger tinghus.

Dette er mot det påtalemyndigheten og forsvareren til tiltaltes ønsker. Beslutningen er anket.

Oslo statsadvokatembeter anførte at rettssak i en annen by er upraktisk og dyrt, siden etterforskningen er gjort av Oslo-politiet. De fleste aktørene i retten er også hjemmehørende på Østlandet.

Bistandsadvokatene mener det er mest hensiktsmessig for de etterlatte at saken behandles i Sør-Rogaland tingrett. 
 

https://www.nrk.no/rogaland/baneheia-rettssaken-skal-ga-i-stavanger-tinghus-1.16475791

Endret 10. juli 2023 av Helgekarjol

[Gjest Angry Man]

Det er nå slik at for å bli dømt for noe i retten så skal det i utganspunket kreve rundt 90% sansynlighet for at du har gjort det. Det var åpenbart ikke 90% sannsynlighet for at Viggo deltok på det forferdelige som skjedde. Men kan noen her si meg sannynligheten for at han faktisk gjorde det? Er det 0%, 25%, 50% 75%? Det kunne vært alle disse og han skulle i utganspunktet ikke blitt dømt. Bare fordi man blir frifunnet betyr det faktisk ikke at man er uskyldig, bare at sannynligheten for at man har gjort noe ikke er høy nok for en domfellelse. Altså under 90%.

Det jeg stusser på er at Andersen alene skulle ha tenkt at to 10 årige jenter ville være lett å håndtere. Stort sett går vel bare overgripere etter en person om gangen. Ble det funnet merker på jentene som tyder på at de var bundet eller lignende? Det er vel heller lite sannsynlig at den ene jenta ville sittet stille og venter på sin tur men heller ville løpt så fort bena kunne bære henne. 

Det ukjente DNA'et som matcher 53% av befolkningen (Som Viggo er en del av) hvor ble det egentlig funnet? Kunne det vært fra en tilfeldig person eller ble det funnet på et sted om gjør dette umulig. Det kan ikke ha vært fra den spanske laben for der jobber bare kvinner med manlig DNA.

Er det sannsynlig at Andersen gjorde dette alene? (noe jeg finner en smule rart) For hvis han ikke gjorde det. Hvem i alle dager skulle det ha vært med hvis ikke Viggo? De var sammen hele tiden. De delte de samme usuanne interessene og Viggo har innrømmet flere seksuelle overgrep mot barn tidligere. SKal en random person som ingen noensinne har sett med Andersen liksom gjort noe slikt med han og så forsvunnet sporløst. 

Vi får vel kanskje aldri noe helt sikkert svar i denne saken. 

Men at folk nå høylydt skal skrike at viggo er uskyldig. La meg bare minne dere på at uskyldig i en rettsammenheng på ingen måte betyr fully og helt uskyldig. Det betyr bare at bevisene ikke var gode nok. Jeg er slettes ikke overbevist om at Viggo ikke hadde noe med dette å gjøre. 

Helt avslutningvis vil jeg bare si at hvis jeg hadde fått viljen min så hadde Andersen fått kjent på den samme frykten og smerten som de to stakkars små jentene gjorde før han hadde dødd. Men selfølgelig et sivilisert samfunn kan ikke gjøre noe slikt. Men å slippe han ut? Fuckins insanity. At den mannen ikke ble idømt sikring er det rene og skjære idiotiet. Hadde han flyttet opp hvor jeg bor tror jeg ikke at jeg hadde klart å kontrollere meg. 

[Kardemommete]

Angry Man skrev (46 minutter siden):

Det er nå slik at for å bli dømt for noe i retten så skal det i utganspunket kreve rundt 90% sansynlighet for at du har gjort det. Det var åpenbart ikke 90% sannsynlighet for at Viggo deltok på det forferdelige som skjedde. Men kan noen her si meg sannynligheten for at han faktisk gjorde det? Er det 0%, 25%, 50% 75%? Det kunne vært alle disse og han skulle i utganspunktet ikke blitt dømt. Bare fordi man blir frifunnet betyr det faktisk ikke at man er uskyldig, bare at sannynligheten for at man har gjort noe ikke er høy nok for en domfellelse. Altså under 90%.

Det jeg stusser på er at Andersen alene skulle ha tenkt at to 10 årige jenter ville være lett å håndtere. Stort sett går vel bare overgripere etter en person om gangen. Ble det funnet merker på jentene som tyder på at de var bundet eller lignende? Det er vel heller lite sannsynlig at den ene jenta ville sittet stille og venter på sin tur men heller ville løpt så fort bena kunne bære henne. 

Det ukjente DNA'et som matcher 53% av befolkningen (Som Viggo er en del av) hvor ble det egentlig funnet? Kunne det vært fra en tilfeldig person eller ble det funnet på et sted om gjør dette umulig. Det kan ikke ha vært fra den spanske laben for der jobber bare kvinner med manlig DNA.

Er det sannsynlig at Andersen gjorde dette alene? (noe jeg finner en smule rart) For hvis han ikke gjorde det. Hvem i alle dager skulle det ha vært med hvis ikke Viggo? De var sammen hele tiden. De delte de samme usuanne interessene og Viggo har innrømmet flere seksuelle overgrep mot barn tidligere. SKal en random person som ingen noensinne har sett med Andersen liksom gjort noe slikt med han og så forsvunnet sporløst. 

Vi får vel kanskje aldri noe helt sikkert svar i denne saken. 

Men at folk nå høylydt skal skrike at viggo er uskyldig. La meg bare minne dere på at uskyldig i en rettsammenheng på ingen måte betyr fully og helt uskyldig. Det betyr bare at bevisene ikke var gode nok. Jeg er slettes ikke overbevist om at Viggo ikke hadde noe med dette å gjøre. 

Helt avslutningvis vil jeg bare si at hvis jeg hadde fått viljen min så hadde Andersen fått kjent på den samme frykten og smerten som de to stakkars små jentene gjorde før han hadde dødd. Men selfølgelig et sivilisert samfunn kan ikke gjøre noe slikt. Men å slippe han ut? Fuckins insanity. At den mannen ikke ble idømt sikring er det rene og skjære idiotiet. Hadde han flyttet opp hvor jeg bor tror jeg ikke at jeg hadde klart å kontrollere meg. 

0 %

[yamask]

Angry Man skrev (1 time siden):

Er det sannsynlig at Andersen gjorde dette alene? (noe jeg finner en smule rart) For hvis han ikke gjorde det. Hvem i alle dager skulle det ha vært med hvis ikke Viggo? De var sammen hele tiden. De delte de samme usuanne interessene og Viggo har innrømmet flere seksuelle overgrep mot barn tidligere. SKal en random person som ingen noensinne har sett med Andersen liksom gjort noe slikt med han og så forsvunnet sporløst. 

Han gjorde det alene. Hadde noen andre vært med hadde det blitt funnet spor. Det går ikke an å voldta og drepe to små barn i en skog uten og legge igjen spor. 

Andersen er både høy og kraftig. Jentene var små barn, og de ble funnet med massive skader. De ble drept på identisk vis fra samme vinkel. 

Viggo og Jan Helge var forøvrig ikke sammen hele tiden. Viggo hadde venner utenom JHA, spilte fotball og hadde jobb. JHA ble observert i Baneheia kvelden før helt alene mens Viggo spilte fotball feks. 

Hvis du er interessert i å vite hva som skjedde i Baneheia den kvelden så anbefaler jeg deg å lese de tre trådene her på KG, eventuelt kjøpe Jahr sine bøker. Det er ganske mye oppsiktsvekkende i denne saken. 

[Lana01]

Angry Man skrev (1 time siden):

Det er nå slik at for å bli dømt for noe i retten så skal det i utganspunket kreve rundt 90% sansynlighet for at du har gjort det. Det var åpenbart ikke 90% sannsynlighet for at Viggo deltok på det forferdelige som skjedde. Men kan noen her si meg sannynligheten for at han faktisk gjorde det? Er det 0%, 25%, 50% 75%? Det kunne vært alle disse og han skulle i utganspunktet ikke blitt dømt. Bare fordi man blir frifunnet betyr det faktisk ikke at man er uskyldig, bare at sannynligheten for at man har gjort noe ikke er høy nok for en domfellelse. Altså under 90%.

Det jeg stusser på er at Andersen alene skulle ha tenkt at to 10 årige jenter ville være lett å håndtere. Stort sett går vel bare overgripere etter en person om gangen. Ble det funnet merker på jentene som tyder på at de var bundet eller lignende? Det er vel heller lite sannsynlig at den ene jenta ville sittet stille og venter på sin tur men heller ville løpt så fort bena kunne bære henne. 

Det ukjente DNA'et som matcher 53% av befolkningen (Som Viggo er en del av) hvor ble det egentlig funnet? Kunne det vært fra en tilfeldig person eller ble det funnet på et sted om gjør dette umulig. Det kan ikke ha vært fra den spanske laben for der jobber bare kvinner med manlig DNA.

Er det sannsynlig at Andersen gjorde dette alene? (noe jeg finner en smule rart) For hvis han ikke gjorde det. Hvem i alle dager skulle det ha vært med hvis ikke Viggo? De var sammen hele tiden. De delte de samme usuanne interessene og Viggo har innrømmet flere seksuelle overgrep mot barn tidligere. SKal en random person som ingen noensinne har sett med Andersen liksom gjort noe slikt med han og så forsvunnet sporløst. 

Vi får vel kanskje aldri noe helt sikkert svar i denne saken. 

Men at folk nå høylydt skal skrike at viggo er uskyldig. La meg bare minne dere på at uskyldig i en rettsammenheng på ingen måte betyr fully og helt uskyldig. Det betyr bare at bevisene ikke var gode nok. Jeg er slettes ikke overbevist om at Viggo ikke hadde noe med dette å gjøre. 

Helt avslutningvis vil jeg bare si at hvis jeg hadde fått viljen min så hadde Andersen fått kjent på den samme frykten og smerten som de to stakkars små jentene gjorde før han hadde dødd. Men selfølgelig et sivilisert samfunn kan ikke gjøre noe slikt. Men å slippe han ut? Fuckins insanity. At den mannen ikke ble idømt sikring er det rene og skjære idiotiet. Hadde han flyttet opp hvor jeg bor tror jeg ikke at jeg hadde klart å kontrollere meg. 

Legen som obduserte jentene har samme "type DNA  som V. K.. De  har funnet hans delprofil på leggen til ene jenta, 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/lege-har-samme-dna-type-som-kristiansen-na-har-politiet-gjort-nye-funn/14666463/

Hvorfor mener du det er vanskelig for en mann og ta begge jentene. Det er nok at han truer dem til taushet, slår den ene eller begge i svime, eller at de stivner av skrekk

 

og svar på spørsmålet 0 %

Endret 13. juli 2023 av Lana01

[Lord Friendzone]

Angry Man skrev (3 timer siden):

Det jeg stusser på er at Andersen alene skulle ha tenkt at to 10 årige jenter ville være lett å håndtere. Stort sett går vel bare overgripere etter en person om gangen. Ble det funnet merker på jentene som tyder på at de var bundet eller lignende? Det er vel heller lite sannsynlig at den ene jenta ville sittet stille og venter på sin tur men heller ville løpt så fort bena kunne bære henne. 

Statistisk sett er det svært mye mer sannsynlig at det var én gjerningsmann. Ikke engang FBI hadde noensinne hørt om en slik type sak med to gjerningsmenn, og fattet derfor interesse. Jentene hadde ingen defensive skader på underarmene, noe ofre for knivstikking vanligvis har, og JHA forklarte også at ene jenta fikk en genser knyttet over øynene. De ble etter all sannsynlighet lokket fra badebrygga på fredelig vis, men kan deretter ha blitt svimeslått så snart de kom til det avskjermede åstedet. Som andre nevner kan ofre godt fryse til og gjøre akkurat som de får beskjed om. 

 

«Det spesielle er at drapene er begått av to gjerningsmenn og at ofrene er to småjenter som ble utsatt for massive seksuelle overgrep før de ble knivdrept på en spesiell måte. Dagbladet er kjent med at flere internasjonale politienheter har vist interesse for saken etter pågripelsen av Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen.

Saken er rett og slett oppsiktsvekkende internasjonalt.»

FBI interessert i barnedrapene (Dagbladet, 29. september 2000)

Angry Man skrev (3 timer siden):

Det ukjente DNA'et som matcher 53% av befolkningen (Som Viggo er en del av) hvor ble det egentlig funnet? Kunne det vært fra en tilfeldig person eller ble det funnet på et sted om gjør dette umulig. Det kan ikke ha vært fra den spanske laben for der jobber bare kvinner med manlig DNA.

Det ble brukt en kraftig forsterkning på en liten mengde DNA, noe som gjør at utslaget godt kan ha vært en artefakt eller bakgrunnsstøy. Det er heller ikke mulig å fastslå hvilken celletype delprofilen kom fra. Som andre nevner har det også i ettertid blitt funnet en delprofil fra den mannlige obdusent Rognum. Et bilde av en tekniker viser at de ikke engang dekket til armene da de utførte undersøkelsene. Det spanske laboratoriet satte også en likelihood ratio på 1,83 på en skala som går helt opp til 10.000. Flere uavhengige eksperter har uttalt at DNA-beviset som i sin tid ble brukt til å felle VK har særdeles begrenset bevisverdi. Men siden det ble påstått å være sikker bekreftelse på to gjerningsmenn kan man isolert sett forstå at retten konkluderte med at VK måtte være «den andre».

Angry Man skrev (3 timer siden):

Er det sannsynlig at Andersen gjorde dette alene? (noe jeg finner en smule rart) For hvis han ikke gjorde det. Hvem i alle dager skulle det ha vært med hvis ikke Viggo? De var sammen hele tiden. De delte de samme usuanne interessene og Viggo har innrømmet flere seksuelle overgrep mot barn tidligere. SKal en random person som ingen noensinne har sett med Andersen liksom gjort noe slikt med han og så forsvunnet sporløst.

Nei, dette med en ukjent «tredjeperson» er det neppe mange som har sett for seg, hverken da eller nå. Hele fortellingen om at JHA ble sjokkert vitne til kameratens plutselige angrep, overgrep og drap mot jentene, før han selv ble truet til å gni seg såvidt borti den ene, og deretter drepe henne, er også svært lite troverdig. Ikke minst etter at man relativt nylig fikk 13 nye DNA-treff fra JHA, inkludert på intime steder på begge ofrene. At noen som ble truet til noe sånt skulle klare å holde maska er også helt usannsynlig, for ikke å snakke om at JHA skulle være villig til å opprettholde vennskapet. Blant annet delte han hotellrom i Danmark i seks dager, med sin kamerat som nylig skulle ha vist seg å være en impulsiv, grenseløs barnemorder...

Politiet, og særlig Arne Pedersen har lagt mye vekt på deres såkalt konstruerte alibi, men dette holder på ingen måte vann. Først oppga kameratene ulike klokkeslett for når de møttes etter turen innenfor bommen. JHA oppga først å ha kommet til VK klokken 20:00, men valgte trolig senere å «kopiere» klokkeslettet VK oppga for når førstenevnte kom på besøk, altså 19:30. Det kortet tross alt ned tiden hvor JHA hadde vært alene i det kritiske tidsrommet med en halv time.

Etter hans delvise tilståelse benektet JHA først i tre avhør for at det hadde vært noen avtale om alibi, men politiet fortsatte å spørre om dette. I fjerde avhør som siktet «innrømmet» han plutselig dette, trolig fordi han etterhvert innså at det ville ha vært en naturlig ting å diskutere for to gjerningsmenn i en alvorlig forbrytelse. Det er heller ikke noen grunn til at noen som allerede har tilstått barnedrap skulle skjule en (i sammenligning) så triviell detalj dersom den var reell, og han var innstilt på å samarbeide med politiet. At begge bekreftet å ha skilt lag før det kritiske tidsrommet egner seg jo heller ikke som noen dekkhistorie, for man kan jo ikke gå god for hverandres bevegelser med mindre man er sammen.

Da VK var i vitneavhør 14. juli kommenterte han spontant at det *ikke* virket som at JHA hadde vært på sin angivelige joggetur på drapskvelden, for han pustet rolig og var bare litt svett i panna. Ingen ville noensinne ha sagt noe sånt dersom begge virkelig var skyldige i en av tidenes verste forbrytelser.

Videre var det politiet som trakk VK inn i saken, før de engang hadde fått noen fri forklaring fra JHA, og spurte ham rett ut om han selv kunne være et offer for sin dominante venn. De hjalp man også flere ganger med å polere sitt vitnemål slik at det skulle passe bedre med tekniske funn. Uavhengige avhørseksperter har beskrevet avhørene som totalt verdiløse hva angår VKs angivelige rolle.

Angry Man skrev (3 timer siden):

Men at folk nå høylydt skal skrike at viggo er uskyldig. La meg bare minne dere på at uskyldig i en rettsammenheng på ingen måte betyr fully og helt uskyldig. Det betyr bare at bevisene ikke var gode nok. Jeg er slettes ikke overbevist om at Viggo ikke hadde noe med dette å gjøre. 

De tre som utgjorde flertallet i kommisjonen må ha følt på enorm motstand fra egen leder og utreder, for ikke å snakke om fra Agder politidistrikt, etterlatte med sine aktive bistandsadvokater, media og folkeopinionen. Det er selvsagt ingen som ønsker at en «barnemorder» skal slippe unna, noe som er en sterk indikasjon på at flertallet oppriktig trodde på hans uskyld. Argumentasjonen til mindretallet er på sin side så svak at den avslører en sterk agenda. De to hadde etter alt å dømme bestemt seg på forhånd for å motarbeide VK nærmest uansett hva, og således stille seg bak og rettferdiggjøre kommisjonens tidligere avgjørelser.

Riksadvokaten sa i sin presentasjon av frifinnelsen at han ikke hadde funnet avgjørelsen tvilsom. Den nye etterforskningen har utvilsomt vært langt mer objektiv og grundig enn den som Agder politidistrikt sto for i kjølvannet av grusomhetene. En annen ting er at de med frifinnelsen gikk i strupen på sine egne, i vårt lille land, hvor det juridiske miljøet er så lite at det tilsynelatende oppstår betydelige utfordringer mtp habilitet og for tette personlige bånd mellom ulike aktører.

Et annet moment er mobilbeviset, som aldri egentlig ble forklart under rettssakene. På drapstidspunktet kjente ikke engang Telenor til grensene for de ulike basestasjonene, og da dekningssjef Amundsen kom som nest siste vitne hevdet plutselig JHA at VK hadde vært borte fra åstedet en periode. Først var han sikker på at VK hadde med seg telefonen, men så måtte den plutselig ha ligget i sykkelvesken. Hans sykkel var også svært iøynefallende, og ingen hadde sett den fastlåst til bommen, inkludert joggere som stoppet like ved for å tøye ut. VK ville neppe ha våget å låse sykkelen til bommen i det kritiske tidsrommet, og attpåtil hevde at han samtidig hadde vært i bua og mekket på den samme sykkelen. At VK skulle ha løpt frem og tilbake mellom dekningsområder ingen kjente grensene til, for å svare på en melding han ikke visste han hadde fått, for så å vende tilbake til åstedet er også ekstremt usannsynlig. Telenor låste telefonen tili basestasjon EG_A, men klarte fortsatt ikke engang å oppnå kontakt, langt mindre sende SMS. Da sier det seg selv at en telefon ikke ville ha foretrukket den aktuelle basestasjonen, når det var mange andre master som hadde sterkt signal på og ved åstedet. Den klart enkleste og mest plausible forklaringen på mobilbeviset er at VK rett og slett snakker sant om at han var ved sitt hjem i det kritiske tidsrommet.

Oppsummert er det ekstremt sannsynlig at JHA gjorde udåden alene, og så godt som utenkelig at VK i det hele tatt visste noe om grusomhetene som kameraten hadde gjort.

[Samfunnsdebatt]

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2023/07/14/beroringsangst-i-beste-sendetid/

Krass kritikk fra Jahr