Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[hraff]

H

9 minutter siden, hraff said:

RMI har satt igang en medieoffensiv.

Leserinnlegg fra Bente Mevåg:

https://www.politiforum.no/grove-usanne-og-injurierende-anklager-fra-olav-gunnar-ballo/231735

 

 

Uansett samme hva skal det ikke innrømmes feil. Hun har stått på konklusjonen fra 2001 i alle år, inkludert i rettsaken i 2008 og mange tilsvar til gjenopptagelseskommisjonen. Og nå har hun likevel ikke konkludert slik hun gjorde.

[Vingemutter]

26 minutter siden, hraff said:

RMI har satt igang en medieoffensiv.

Leserinnlegg fra Bente Mevåg:

https://www.politiforum.no/grove-usanne-og-injurierende-anklager-fra-olav-gunnar-ballo/231735

 

 

Quote

Mye taler for det foreligger rettslig grunnlag for å ta ut et injuriesøksmål mot Ballo, men slik situasjonen er, finner jeg ikke dette hensiktsmessig.

Nei, det kan jeg tenke meg.

Ikke et ord om hvorfor hun løy at det måtte dreie seg om to gjerningsmenn. Sjelden man ser slik arroganse og narsissisme.

[Lana01]

Vingemutter skrev (2 timer siden):

Nei, det kan jeg tenke meg.

Ikke et ord om hvorfor hun løy at det måtte dreie seg om to gjerningsmenn. Sjelden man ser slik arroganse og narsissisme.

Nei selvsagt vil hun ikke det, det vil avsløre henne og vise  at han har rett. Hun nekter altså å svare på spørsmål fra pressen, men skriver i stedet et leserinnlegg, , veldig beleilig ,slipper hun å svare på ubehagelig spørsmål, og kan hoppe bukk over det meste

[Millimani]

Nå får de gjøre seg ferdige med Viggo og Jan Helge, og så er det å gå løs på alt annet etterpå. 

Eller blir man ferdige med Jan Helge? De andre som er involverte i retts-skandalen?

Man kan få det til. Og bli "ferdig" med saken en gang for alle. Selv om det tar tid. Det har gått 22 år, seks måneder og tretten dager siden drapene. 22 år, to måneder og nitten dager siden pågripelsene. Sånn cirka. Saken fortjener å få sin sanne løsning. 

[Lana01]

Millimani skrev (22 minutter siden):

Nå får de gjøre seg ferdige med Viggo og Jan Helge, og så er det å gå løs på alt annet etterpå. 

Eller blir man ferdige med Jan Helge? De andre som er involverte i retts-skandalen?

Man kan få det til. Og bli "ferdig" med saken en gang for alle. Selv om det tar tid. Det har gått 22 år, seks måneder og tretten dager siden drapene. 22 år, to måneder og nitten dager siden pågripelsene. Sånn cirka. Saken fortjener å få sin sanne løsning. 

Det er mange som har mye på samvittigheten her. Ved å jobbe imot at VK  skulle få saken opp på nytt, har de, ikke bare gjort en stor urett mot han, de har sviktet jentene og de etterlatte. Sannheten burde og kunne kommet frem for mange år siden, Det handler fremdeles om om å dekke  over, og prøve å redde sitt eget skinn, skammelig!

[Djækklåsst]

hraff skrev (8 timer siden):

RMI har satt igang en medieoffensiv.

Leserinnlegg fra Bente Mevåg:

https://www.politiforum.no/grove-usanne-og-injurierende-anklager-fra-olav-gunnar-ballo/231735

 

 

Morsom, den Mevåg. Ser hun låner argumenter fra nåværende ledere  i denne  kronikken:

Påstander er fremmet om Baneheia-saken og Rettsmedisinsk institutt. Vi vil bidra til en mer opplyst debatt. (aftenposten.no)

Utrolig  å bivåne dette. Både politimesteren i Agder og Riksadvokaten har beklaget på vegne av sine etater, men det kan dessverre synes som om man kan se langt etter noe tilsvarende fra de som er ansvarlige for rettsmedisinske fag.

Mevåg synes visst å ha "glemt" at hun overfor retten slo fast at det utvilsomt var to gjerningsmenn, som jo var en av de aller viktigste årsakene til justismordet, siden ingen andre enn VK kunne være "den andre".

Og komisk hvordan hun kommer trekkende med Den rettsmedisinske kommisjon (DRK). De har jo gjort en like dårlig jobb, eller kanskje verre. De hevdet altså at retten forstod Mevåg på riktig måte, hun som hevdet det var to gjerningsmenn, og at intet har skjedd i ettertid som gir grunnlag for gjenåpning av saken. Hallo? Riksadvokaten  har slått fast at DNA-bevisets stilling har endret seg fra å bevise to gjerningsmenn til  ikke gjøre det. Og så står DRK fast ved at intet er nytt, og Mevåg skyver altså et organ som også har sviktet kapitalt foran seg. Gjør hun seg dum?

[Kardemommete]

Djækklåsst skrev (8 timer siden):

Morsom, den Mevåg. Ser hun låner argumenter fra nåværende ledere  i denne  kronikken:

Påstander er fremmet om Baneheia-saken og Rettsmedisinsk institutt. Vi vil bidra til en mer opplyst debatt. (aftenposten.no)

Utrolig  å bivåne dette. Både politimesteren i Agder og Riksadvokaten har beklaget på vegne av sine etater, men det kan dessverre synes som om man kan se langt etter noe tilsvarende fra de som er ansvarlige for rettsmedisinske fag.

Mevåg synes visst å ha "glemt" at hun overfor retten slo fast at det utvilsomt var to gjerningsmenn, som jo var en av de aller viktigste årsakene til justismordet, siden ingen andre enn VK kunne være "den andre".

Og komisk hvordan hun kommer trekkende med Den rettsmedisinske kommisjon (DRK). De har jo gjort en like dårlig jobb, eller kanskje verre. De hevdet altså at retten forstod Mevåg på riktig måte, hun som hevdet det var to gjerningsmenn, og at intet har skjedd i ettertid som gir grunnlag for gjenåpning av saken. Hallo? Riksadvokaten  har slått fast at DNA-bevisets stilling har endret seg fra å bevise to gjerningsmenn til  ikke gjøre det. Og så står DRK fast ved at intet er nytt, og Mevåg skyver altså et organ som også har sviktet kapitalt foran seg. Gjør hun seg dum?

Hun viser sitt sanne ansikt.

[Vingemutter]

12 hours ago, Djækklåsst said:

Morsom, den Mevåg. Ser hun låner argumenter fra nåværende ledere  i denne  kronikken:

Påstander er fremmet om Baneheia-saken og Rettsmedisinsk institutt. Vi vil bidra til en mer opplyst debatt. (aftenposten.no)

Da jeg leste den kronikken, så tenkte jeg at den har Mevåg skrevet selv, og sendt til gamle venner for publisering under deres navn. Mistanken ble ikke svekket av kronikken publisert under hennes eget. 

[yamask]

Vingemutter skrev (1 time siden):

Da jeg leste den kronikken, så tenkte jeg at den har Mevåg skrevet selv, og sendt til gamle venner for publisering under deres navn. Mistanken ble ikke svekket av kronikken publisert under hennes eget. 

Heldigvis et oppløftende kommentarfelt der de fleste virker gjennomskue henne. 

[Djækklåsst]

Vingemutter skrev (1 time siden):

Da jeg leste den kronikken, så tenkte jeg at den har Mevåg skrevet selv, og sendt til gamle venner for publisering under deres navn. Mistanken ble ikke svekket av kronikken publisert under hennes eget. 

Tanken har streifet meg også, i det minste at det har vært et samarbeidsprosjekt. I samme «ånd» som Agder-politiet, som hentet inn pensjonerte Arne Pedersen for å argumentere mot gjenåpning i 2019.

[Silva Pluvialis]

yamask skrev (På 11.11.2022 den 15.31):

Ja, bildene de fant på pcen hans viser veldig tydelig at han ikke er rehabilitert. Noe som egentlig gir mening da han fikk behandling som et offer som ble dratt med på dette uten vilje. 

Ekkelt å tenke på sannheten. 

Håper han blir idømt forvaring igjen. Jeg er stygt redd for at den thailandske kona sine barn også har blitt utsatt for overgrep. 

[Gjest Ramona1970]

Tvillingsjel skrev (1 time siden):

Håper han blir idømt forvaring igjen. Jeg er stygt redd for at den thailandske kona sine barn også har blitt utsatt for overgrep. 

Hm?

[Callisto83]

Ble VK domfelt i 2001/2002 pga DNA? Fikk ikke retten på den tiden vite hvor svakt DNA beviset var?

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Ble VK domfelt i 2001/2002 pga DNA? Fikk ikke retten på den tiden vite hvor svakt DNA beviset var?

Nei, de fikk ikke vite hvor svakt det var. han ble dømt bl.a på dna.

Endret 3. desember 2022 av Kardemommete

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Ble VK domfelt i 2001/2002 pga DNA?

Jepp.

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Fikk ikke retten på den tiden vite hvor svakt DNA beviset var?

Nope.

[Silva Pluvialis]

Hvordan endte saken med henleggelsen av anmeldelsen for tjenestefeil? Skulle Sjødin klage på at saken mot AP ble henlagt? Er det gjort og har det kommet noe resultat? Helt sykt at den ble henlagt. Her er det snakk om grov, bevisst, tjenestefeil.

[hraff]

On 12/3/2022 at 12:32 AM, Djækklåsst said:

Morsom, den Mevåg. Ser hun låner argumenter fra nåværende ledere  i denne  kronikken:

Påstander er fremmet om Baneheia-saken og Rettsmedisinsk institutt. Vi vil bidra til en mer opplyst debatt. (aftenposten.no)

...

Mevågs kronikk i politiforum:

I samråd med påtalemyndigheten ble prøvene analysert ved et laboratorium i Santiago de Compostela, som var ett av få europeiske laboratorier der man hadde tatt i bruk en metode for å analysere områder på det mannlige kjønnskromosomet (Y-kromosomet). Analysen derfra viste for ett område én DNA-type i prøven fra ett av ofrene og i prøven fra det andre offeret den samme DNA-typen, samt en annen DNA-type. Den sakkyndige erklæringen fra Spania ble oversatt til norsk og vedlagt erklæringen fra RMI. I både byretten og i lagmannsretten ble det fra min side opplyst at den DNA-typen som ble observert i begge prøvene, var vanlig forekommende i den mannlige befolkning og derfor hadde meget liten bevismessig betydning.

De nye lederne i RMIs kronikk i Aftenposten:

I samråd med oppdragsgiver ble prøvene analysert i Spania (Santiago de Compostela). Det var da ett av få europeiske laboratorier som hadde tatt i bruk en metode for å analysere områder på Y-kromosomet. En prøve fra ett av ofrene viste DNA-resultat av én Y-type. I en prøve fra det andre offeret fant de den samme typen og i tillegg DNA av en annen Y-type. Den sakkyndige erklæringen fra Spania ble oversatt til norsk og vedlagt erklæringen fra RMI. I begge rettssakene ble svarene fra Spania referert med opplysning om hvor vanlig forkommende de aktuelle DNA-typene er.

Mevågs kronikk i politiforum:

Den rettsmedisinske kommisjon (DRK), som kvalitetsikrer rettsmedisinske erklæringer og gjør påtalemyndigheten oppmerksom på eventuelle feil og mangler ved erklæringene, hadde verken bemerkninger til sakkyndigrapporten fra RMI eller til den spanske rapporten, og konkluderte for øvrig med at retten hadde forstått rapporten på korrekt måte.

De nye lederne i RMIs kronikk i Aftenposten:

Den rettsmedisinske kommisjon hadde ingen bemerkninger til sakkyndigrapporten fra RMI, inkludert den spanske rapporten. Den rettsmedisinske kommisjon konkluderer også etter å ha lest dommen med at domstolen har oppfattet DNA-rapporten på korrekt måte.

 

De to leserinnleggene er så like at det uten tvil har vært en samordning og sannsynligvis samme skribent på begge.

Innlegget i Aftenposten ble publisert først, men Aftenposten har daglige utgivelser, Politiforum er et blad som utkommer 6 ganger i året. Sender man noe inn til politiforum tar det nok lenger tid før det publiseres enn hvis man sender noe inn til Aftenposten.

[Djækklåsst]

hraff skrev (2 timer siden):

Mevågs kronikk i politiforum:

I samråd med påtalemyndigheten ble prøvene analysert ved et laboratorium i Santiago de Compostela, som var ett av få europeiske laboratorier der man hadde tatt i bruk en metode for å analysere områder på det mannlige kjønnskromosomet (Y-kromosomet). Analysen derfra viste for ett område én DNA-type i prøven fra ett av ofrene og i prøven fra det andre offeret den samme DNA-typen, samt en annen DNA-type. Den sakkyndige erklæringen fra Spania ble oversatt til norsk og vedlagt erklæringen fra RMI. I både byretten og i lagmannsretten ble det fra min side opplyst at den DNA-typen som ble observert i begge prøvene, var vanlig forekommende i den mannlige befolkning og derfor hadde meget liten bevismessig betydning.

De nye lederne i RMIs kronikk i Aftenposten:

I samråd med oppdragsgiver ble prøvene analysert i Spania (Santiago de Compostela). Det var da ett av få europeiske laboratorier som hadde tatt i bruk en metode for å analysere områder på Y-kromosomet. En prøve fra ett av ofrene viste DNA-resultat av én Y-type. I en prøve fra det andre offeret fant de den samme typen og i tillegg DNA av en annen Y-type. Den sakkyndige erklæringen fra Spania ble oversatt til norsk og vedlagt erklæringen fra RMI. I begge rettssakene ble svarene fra Spania referert med opplysning om hvor vanlig forkommende de aktuelle DNA-typene er.

Mevågs kronikk i politiforum:

Den rettsmedisinske kommisjon (DRK), som kvalitetsikrer rettsmedisinske erklæringer og gjør påtalemyndigheten oppmerksom på eventuelle feil og mangler ved erklæringene, hadde verken bemerkninger til sakkyndigrapporten fra RMI eller til den spanske rapporten, og konkluderte for øvrig med at retten hadde forstått rapporten på korrekt måte.

De nye lederne i RMIs kronikk i Aftenposten:

Den rettsmedisinske kommisjon hadde ingen bemerkninger til sakkyndigrapporten fra RMI, inkludert den spanske rapporten. Den rettsmedisinske kommisjon konkluderer også etter å ha lest dommen med at domstolen har oppfattet DNA-rapporten på korrekt måte.

 

De to leserinnleggene er så like at det uten tvil har vært en samordning og sannsynligvis samme skribent på begge.

Innlegget i Aftenposten ble publisert først, men Aftenposten har daglige utgivelser, Politiforum er et blad som utkommer 6 ganger i året. Sender man noe inn til politiforum tar det nok lenger tid før det publiseres enn hvis man sender noe inn til Aftenposten.

Det er merkelig om de to lederne i dag skal ha hentet inn Mevåg for å skrive noe slikt under sine navn. At Mevåg kan ha klippet og limt fra forsvarstalen nåværende ledere kom med på hennes vegne er jo også en mulighet. Men det meste tyder på et samarbeid, uten at det egentlig er så viktig.

[Djækklåsst]

Tvillingsjel skrev (14 timer siden):

Hvordan endte saken med henleggelsen av anmeldelsen for tjenestefeil? Skulle Sjødin klage på at saken mot AP ble henlagt? Er det gjort og har det kommet noe resultat? Helt sykt at den ble henlagt. Her er det snakk om grov, bevisst, tjenestefeil.

Tror dette er til behandling hos Riksadvokaten, ikke hørt noe mer.

[minimymlen]

Pressen skal granske seg selv:

https://journalisten.no/arne-jensen-skal-lede-pressens-baneheia-gruppe/547800

"Jeg mener det er viktig at mediene gjør vurdering av egen dekning av saken. På toppen av det, ønsker Norsk Presseforbund å sette søkelyset på noen overordnede problemstillinger. "