Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[nisselue]

On 11/19/2022 at 6:59 PM, Callisto83 said:

Hva ble konklusjonen når dette nylig ble etterforsket?

Jeg tror på ingen måte at dette ble holdt skjult med vilje. I 2009 ville ikke en slik anmeldelse mot JHA være synonymt med at VK var uskyldig.

Sjansen for at saken hadde blitt gjenopptatt hadde vært skyhøy da moduskandidaturet hadde blitt radikalt endret. At AP sier han ikke visste om noe han har sagt han visste om, som han forøvrig selv satt status som beskyttet på, må du jo gjerne få tro ham på, men for oss andre virker det jo litt rart.

[nisselue]

On 11/19/2022 at 7:07 PM, Callisto83 said:

Var Arne Pedersen den eneste som visste om denne anmeldelsen? Det er vel der svaret var nei hvis jeg ikke husker feil, så hypotesen om at han skjulte dette med vilje virker ikke spesielt sannsynlig.

(Du må også huske på at i Klomsæts første krav om gjenopptagelse, argumenterte Klomsæt for flere gjerningspersoner)

Hva har antallet folk som vet om saken med om han glemte det eller ikke å gjøre? Det var hans ansvar. Hvis noen som helst på det politikammeret ikke meldte fra så var det fortsatt hans ansvar. Det er det det betyr å være sjef. Var han så udugelig at han ikke klarte å passe sitt stillingsansvar burde man jo ettergå absolutt alle andre han har bura inne, for da kan han ikke jobben sin.
...eller, han gjorde det med vilje.

Så man har valget. Udugelighet eller kriminelt uskikket til jobben.

[kraftwerk]

Nå fikk endelig biblioteket inn «I skyggen av Viggo» så var å hentet den ista. Gleder meg til å lese den, går nok like fort igjennom denne boka som med de forrige - siden det er så spennende og sjokkerende. 😂

[kraftwerk]

Callisto83 skrev (På 19.11.2022 den 18.07):

Var Arne Pedersen den eneste som visste om denne anmeldelsen? Det er vel der svaret var nei hvis jeg ikke husker feil, så hypotesen om at han skjulte dette med vilje virker ikke spesielt sannsynlig.

(Du må også huske på at i Klomsæts første krav om gjenopptagelse, argumenterte Klomsæt for flere gjerningspersoner)

Arne Pedersen var ikke den eneste, nei - men Arne Pedersen ville eksplisitt ha dokumentene. Arne Pedersen var etterforskningsleder i BH-saken, og da er det han sin oppgave å videreformidle aktuelle dokumenter/informasjon når det skal bli gitt. Ikke alle andre på avdelingen, så det er totalt irrelevant hvem andre som "visste" om dette faktisk. Ut fra hva hans kvinnelige kollega uttalte i avhør, så velger jeg heller å stole på hun. Jeg stoler ikke på ett ord AP sier, først og fremst fordi han allerede har jugd i intervjuer osv. Finner det mildt sagt sjokkerende at du fortsatt står på stedet hvil, og blindt tror på narrativet alà 2000. 

Henleggelsen har blitt påklagd, saken er ikke ferdig. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner.

Sciurus, mod

[kraftwerk]

Nå er jeg halvveis i «I skyggen av Viggo» og må si at jeg enn så lenge er skuffet. Det har ikke kommet frem noe mer enn jeg visste fra før, og det er mange gjentagelser om en selv og ens bragder. Litt kjedelig, kanskje, men får se om det kommer noe mer spennende - skal lese videre nå ☺️.

[Gjest Ramona1970]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Nå er jeg halvveis i «I skyggen av Viggo» og må si at jeg enn så lenge er skuffet. Det har ikke kommet frem noe mer enn jeg visste fra før, og det er mange gjentagelser om en selv og ens bragder. Litt kjedelig, kanskje, men får se om det kommer noe mer spennende - skal lese videre nå ☺️.

Ja jeg fikk litt det inntrykket av den podcasten han ble intervjuet i på forlaget: https://boldbooks.com/no/articles/podcast-11-baneheia-saken-i-skyggen-av-viggo-dramaet-i-kulissene-eivind-pedersen-journalist-og-forfatter
Der sier han vel egentlig at tittelen henspeiler på at han selv har vært i skyggen av Viggo, så det handler om han. Jeg er ikke så interessert i å lese det egentlig, er mer interessert i Viggo og familiens historie.

[Aliquis]

5 hours ago, kraftwerk said:

Nå er jeg halvveis i «I skyggen av Viggo» og må si at jeg enn så lenge er skuffet. Det har ikke kommet frem noe mer enn jeg visste fra før, og det er mange gjentagelser om en selv og ens bragder. Litt kjedelig, kanskje, men får se om det kommer noe mer spennende - skal lese videre nå ☺️.

Interessant. Inntrykket mitt er jo at Kristiansen lenge ville at Pedersen skulle skrive boken som Jahr skrev, men at han aldri gjorde det. Når han nå forsøker å kaste seg på bølgen blir det too little too late. Usikker på om jeg kommer til å kjøpe boken. Er definitivt interessert i å lese den, delvis for å gjøre meg opp en egen mening om i hvilken grad bitterheten skinner gjennom, men jeg har egentlig ikke så lyst til å støtte Pedersen.

Som en liten sidenotis hadde det vært interessant å se hvor mange timer Pedersen har brukt på saken de siste årene sammenlignet med debattanter som @Djækklåsst og Svein Tore Bergestuen.

[yamask]

Aliquis skrev (9 timer siden):

Interessant. Inntrykket mitt er jo at Kristiansen lenge ville at Pedersen skulle skrive boken som Jahr skrev, men at han aldri gjorde det.

Sånn forstod jeg det også. Men etter å ha hørt boken tenker jeg det kanskje var bare kjempebra at det ble Jahr som skrev de første bøkene for han er uten tvil mye flinkere og ryddigere som forfatter. 

Jeg syns dog boken var interessant. Noen nye detaljer for meg, men det aller meste visste jeg fra før (blant annet pga @Djækklåsstsom du nevner). 

Bitterhet, nedsnakking av andre og selvskryt er det dessverre altfor mye av i boken etter min mening. Og litt feigt av Pedersen å vente til "alle andre" er enige i skyldspørsmålet. 

[Gjest Ramona1970]

yamask skrev (6 timer siden):

Bitterhet, nedsnakking av andre og selvskryt er det dessverre altfor mye av i boken etter min mening. Og litt feigt av Pedersen å vente til "alle andre" er enige i skyldspørsmålet. 

Helt klart feigt ja. På intervjuet med Bokbadet sier han at han aldri har trukket noen endelig konklusjon i forhold til bevisene. Som må bety at han ikke - i motsetning til Jahr - er sikker på at VK er uskyldig. Og det er klart at det er lettere for noen som er sikker på at VK er uskyldig å skrive bok før skyldspørsmålet er avklart juridisk. Intervjuet finnes bare på facebook så vidt jeg vet: https://www.facebook.com/Baneheiabok/videos/1182528615695217/

[Brudulje]

yamask skrev (6 timer siden):

Sånn forstod jeg det også. Men etter å ha hørt boken tenker jeg det kanskje var bare kjempebra at det ble Jahr som skrev de første bøkene for han er uten tvil mye flinkere og ryddigere som forfatter. 

Jeg syns dog boken var interessant. Noen nye detaljer for meg, men det aller meste visste jeg fra før (blant annet pga @Djækklåsstsom du nevner). 

Bitterhet, nedsnakking av andre og selvskryt er det dessverre altfor mye av i boken etter min mening. Og litt feigt av Pedersen å vente til "alle andre" er enige i skyldspørsmålet. 

Enig. Syns skittkastingen om Klomsæt tar litt vel av i boka. Forstår også at Viggo reagerer negativt på at hans navn og bilde er på forsiden når boka i all hovedsak handler om Pedersen og hans beretninger om Baneheia-saken som journalist. 

[kraftwerk]

Aliquis skrev (På 27.11.2022 den 1.29):

Interessant. Inntrykket mitt er jo at Kristiansen lenge ville at Pedersen skulle skrive boken som Jahr skrev, men at han aldri gjorde det. Når han nå forsøker å kaste seg på bølgen blir det too little too late. Usikker på om jeg kommer til å kjøpe boken. Er definitivt interessert i å lese den, delvis for å gjøre meg opp en egen mening om i hvilken grad bitterheten skinner gjennom, men jeg har egentlig ikke så lyst til å støtte Pedersen.

Som en liten sidenotis hadde det vært interessant å se hvor mange timer Pedersen har brukt på saken de siste årene sammenlignet med debattanter som @Djækklåsst og Svein Tore Bergestuen.

Ble ferdig med boken i går, den var helt grei. Det var mye snakk om han selv, irrelevante historier fra "back in the days" midt i andre setninger og historier. Ble veldig uoversiktlig og frem - og - tilbake, men tolker også boken som å handle om han selv, det er unngåelig ettersom han ofte legger trykk på "meg, min" (dette gjorde jeg, min ide osv). Det ødela mye av lesingen for min del. 

Jeg hadde et inntrykk av at EP fulgte etterforskere i Oslo, men han fikk kun et par lekkasjer fra anerkjente etterforskere - som allerede har vært i avisen. Det var ikke mye særlig nytt i boken, foruten at det ble opplyst om alle aktører som har tatt i Baneheia-saken og alle deres felles sosiale/gode vennskap. Det er et avsnitt i slutten av boken med en anerkjent korrupsjonsjeger, og hun uttalte at korrupsjon er svært tilstede i Norge - noe man ser i saker som Baneheia, siden Norge er et lite land og de som har anerkjente jobber o.l har sterke sosiale bånd. Dette syntes jeg var interessant, da det viser seg at Ada Austegard har sterke vennskap med absolutt alle aktører som har hatt med denne saken å gjøre. Og hvor mye tid og penger hun har brukt, for å få VK innelåst resten av livet. En lovendring må til for at pårørende ikke skal kunne ha så mye makt, og at gode vennskap i saker gir et karensår på mer enn 1 år (pga korrupsjon).

Håper alt dette blir tatt tak i når hele saken gjennomgås, for dette er jo noe veldig mange er bevisst på (de som trenger å være bevisst, for å gjøre en endring). Hvis dette ikke skal skje igjen, så må en slik endring til. 

Endret 29. november 2022 av kraftwerk

[kraftwerk]

Brudulje skrev (På 27.11.2022 den 18.11):

Enig. Syns skittkastingen om Klomsæt tar litt vel av i boka. Forstår også at Viggo reagerer negativt på at hans navn og bilde er på forsiden når boka i all hovedsak handler om Pedersen og hans beretninger om Baneheia-saken som journalist. 

Er helt enig, og jeg forstår det veldig godt. Det er tydelig at det er en journalist som har skrevet boka, han har vært mer ute etter å «ta» folk enn å oppklare ytterligere. Og det er jo helt greit, men jeg har null problem med å forstå at Viggo tar avstand fra det. Tolker ikke Viggo som en mann, som vil ta noen som helst. 

[ops2]

Jeg tror mange har en enkel oppfatning av korrupsjon, at det er en konvolutt med penger som blir stukket under bordet.

Men det med små miljøer, aktører som kjenner hverandre, fører til påvirkning av hvordan man tenker. At man blir korrumpert, ryggesløs, at venners standpunkt betyr mer enn en sakkyndig fra utlandet, for eksempel.

Hadde noen gått inn for gjenopptagelse tidligere, hadde de mistet vennskapene, og blitt utsatt for en svertekampanje.

Det er lettere å bøye unna.

 

[Lana01]

ops2 skrev (5 timer siden):

Jeg tror mange har en enkel oppfatning av korrupsjon, at det er en konvolutt med penger som blir stukket under bordet.

Men det med små miljøer, aktører som kjenner hverandre, fører til påvirkning av hvordan man tenker. At man blir korrumpert, ryggesløs, at venners standpunkt betyr mer enn en sakkyndig fra utlandet, for eksempel.

Hadde noen gått inn for gjenopptagelse tidligere, hadde de mistet vennskapene, og blitt utsatt for en svertekampanje.

Det er lettere å bøye unna.

 

Nettopp, og dette er en ukultur som jeg håper det blir rusket opp i forbindelse med granskingen som kommer.

"En hyggelig tlf samtale fra en tidligere kollega , med  velmente råd."  En felles forståelse, og et felles mål?

I boka kommer Eivind Pedersen inn på det som angivelig var en avtale mellom ledelsen i Agder-politiet og Den høyere påtalemyndighet.

 Tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch avviser at det fantes en slik forhåndsavtale. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/anklager-politiet-hadde-avtale/77566349

Hvilken mail korrespondanse finnes?  osv

Jeg håper på en grundig gransking. Det vi så fra spesialenheten var sørgelige greier

 

 

 

 

[kraftwerk]

ops2 skrev (5 timer siden):

Jeg tror mange har en enkel oppfatning av korrupsjon, at det er en konvolutt med penger som blir stukket under bordet.

Men det med små miljøer, aktører som kjenner hverandre, fører til påvirkning av hvordan man tenker. At man blir korrumpert, ryggesløs, at venners standpunkt betyr mer enn en sakkyndig fra utlandet, for eksempel.

Hadde noen gått inn for gjenopptagelse tidligere, hadde de mistet vennskapene, og blitt utsatt for en svertekampanje.

Det er lettere å bøye unna.

 

Tror det er mange som er litt uopplyste iht til nettopp dette, ja. Korrupsjon handler ikke bare om penger, det er jo øbkonomikriminalitet - men korrupsjon finnes lever vel her i Norge også. Og da handler det om vennskapelige forbindelser og bånd, håper det blir satt lys på i granskningen. 

[Kardemommete]

håper de kikker på hva heksene med blå dusker i håret har holdt på med og.

[jokke1]

Fullstendig OT egentlig, men jeg husker jeg reagerte når jeg traff en smilende sosial kar i studentorganisasjon på universitetet i Stavanger med etternavn Sørstrønen. Viste seg i ettertid at dette var storebror til Stine Sofie. 

Har tenkt så mye på det i ettertid. At han vanligvis pleide å følge jentene.. 

Jeg skjønner ikke om jentene ofte gikk alene hit og om det derfor ikke var tilfeldig at de ble ofre(planlegging gjøres lettere etter mønstre).. 

Har hørt alle podcasts og sett dokumentarene og sånn nå. For en forferdelig sak.. Var ung ungdom når det skjedde så jeg skjønte ikke annet enn at dette var "litt" værre enn andre galne ting som skjedde. 

[jokke1]

kraftwerk skrev (På 18.11.2022 den 17.47):

Hva er det med moren hans egentlig? Sitter på NRK og benekter hele saken også, hun kan jo umulig være riktig klok. Hun er nok veldig klar over hva sønnen er istand til å finne på, iht historiene du snakker om her. Jeg blir aldeles sjokkert, og blir pinlig berørt på hennes vegne som står frem på rikskanalen på den måten. Igjen, hun kan umulig være vel bevart. Hadde jeg hatt en sønn som oppførte seg sånn, jeg hadde dødd av skam, men jeg hadde også dratt han i ørene ned på politistasjonen. Og det tror jeg gjelder de fleste mødre, hvis barnet/ungdommen hadde holdt på sånn.
 

(Har ikke lest boka enda, venter på melding fra biblioteket om at den har kommet inn). 

Jeg har jobbet nok år i barnevern til å skjønne at en episode der DIN sønn/datter truer deg på livet med kniv og du har sett at hen er i stand til det så hadde du ikke dradd noen etter ørene. Det er lett å tenke at du hadde gjort det, men det hadde du mest sannsynligvis aldri gjort, uskadet, på samme måte du hadde hatt vanskelig på å stole på en utro partner. Det er en barriere som er brutt når du ser hva noen er i stand til å gjøre for å få sin sak igjennom.

Det er flere grunner til at i noen hjem tar  "barn" styringen, og dette er en av de. 

Endret 29. november 2022 av jokke1

[minimymlen]

Etterspillet er definitivt i gang, og det er flere instanser som nå er på banen: 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/abO8A7/paastander-er-fremmet-om-baneheia-saken-og-rettsmedisinsk-institutt-vi-vil-bidra-til-en-mer-opplyst-debatt

Jeg leser dette som et forsøk på å ta avstand til en kultur med hekser med blå dusker.