Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[yamask]

Djækklåsst skrev (10 minutter siden):

Formelt sett skal det ikke mye til. Det holder om man vurderer det til å være sannsynlighetsovervekt for at JHA er skyldig i det andre drapet. Altså et langt mildere krav enn kravet for å tiltale, og videre dømme ham.

Ellers vil det ved en eventuell gjenopptakelse bli ny rettssak i første instans, altså i tingretten, siden det var der JHA ble frifunnet for medvirkning til drapet på Lena. Så da får man, som i Birgitte-saken, ev. også en ankesak i lagmannsretten. Så dette vil da kunne bli avklart først i 2024, om Riksadvokaten vil gå for å få domfelt JHA for begge drap.

Hvis saken mot JHA blir gjennopptatt og han blir tiltalt, kan han da bli varetektfengslet frem til en eventuell dom? Det som bekymrer meg mest i denne saken er at han går løs i samfunnet. I og med at det er funnet overgrepsbilder på pcen hans og at han fortsatt lyver og skylder på en frikjent person så er han jo helt tydelig ikke rehabilitert. Noe som ikke er så rart siden fokus har vært på helt feil person. 

[Gugglo]

yamask skrev (2 minutter siden):

Hvis saken mot JHA blir gjennopptatt og han blir tiltalt, kan han da bli varetektfengslet frem til en eventuell dom? Det som bekymrer meg mest i denne saken er at han går løs i samfunnet. I og med at det er funnet overgrepsbilder på pcen hans og at han fortsatt lyver og skylder på en frikjent person så er han jo helt tydelig ikke rehabilitert. Noe som ikke er så rart siden fokus har vært på helt feil person. 

Ikke bare det, det har jo blitt oppfattet som at han var et offer, "ble dratt inn i dette på grunn av å ha vært så uheldig å ha vært venn med feil person". Dermed har tanken sikkert vært mer på å støtte han heller enn å rehabilitere han.

[Djækklåsst]

yamask skrev (25 minutter siden):

Hvis saken mot JHA blir gjennopptatt og han blir tiltalt, kan han da bli varetektfengslet frem til en eventuell dom? 

Det er nok lite sannsynlig.  Han kan potensielt kun få en tilleggsstraff på to år, og det kan jo ta over et år fra en ev. beslutning mo gjenåpning til å både gjennomføre en rettssak og en ankesak. Så om han varetektsfengsles, så vil han sone over halve straffen enn hva han kan få om han kjennes skyldig. Og om han da i stedet frifinnes, så vil det nok oppfattes som svært problematisk at han i praksis har sonet samme straff som han ville fått om han ville blitt dømt.

Endret 10. november 2022 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

Ramona1970 skrev (9 timer siden):

Jeg hørte noen si på en podcast eller nyhetssending, husker ikke hvem det var, at det skal mye til for å få gjenopptatt en sak, og enda mere når det ikke er til fordel for den dømte. Man må være rimelig sikker på at man får et annet resultat for å ta den opp igjen altså. Og når det tok så lang tid for VK....

Det skal være nye bevis samt sannsynlighetsovervekt for at h*n faktisk er skyldig. Så egentlig burde det gå ganske greit å få den gjenopptatt så fort det taes ut tiltale.

Men teori og praksis er jo ikke alltid det samme. Som vi ser når det tar 12 for VK med en nokså opplagt sak.

[kraftwerk]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Det skal være nye bevis samt sannsynlighetsovervekt for at h*n faktisk er skyldig. Så egentlig burde det gå ganske greit å få den gjenopptatt så fort det taes ut tiltale.

Men teori og praksis er jo ikke alltid det samme. Som vi ser når det tar 12 for VK med en nokså opplagt sak.

Etterforskningen er vel fortsatt gående? For Jan Helge er fortsatt siktet(?). Jeg tror ikke Oslo-politiet avsluttet etterforskningen mot han, når de leverte sin konklusjon til statsadvokaten. Jeg håper og tror, at noe skjer i saken til Jan Helge - når Viggo blir frifunnet i lagmannsretten. Siden Riksadvokaten sa "først skal vi bli ferdig med dette" (eller noe i den dur). 

Jeg leste i FB-gruppa (Baneheia-saken), at en person påsto at Holden kommer til å få saken henlagt, men det tviler jeg sterkt på. 

[Jazzbazz]

Jeg tenker at det er svært viktig for rettsstaten og signaleffekten til samfunnet at saken mot JHA gjenopptas.

Dersom saken mot JHA blir henlagt og da blir stående som den er nå, vil det skape en veldig uheldig presedens:

 

Dersom noen planlegger å begå en alvorlig forbrytelse, burde da denne personen sørge for å være venn med noen som passer til beskrivelsen "jævel".  For ekstra bonus bør personen sørge for å oppsøke "jævelen" før og etter den planlagte forbrytelsen.

Med dette enkle forarbeidet vil man da kunne vise til rettspraksis slik at man har gode muligheter til å slippe unna med medvirkning, og kanskje tilogmed bli frikjent for deler av forbrytelsen, til tross for at man er den eneste som har lagt igjen spor, at forklaringen ikke henger sammen, og at "jævelen" har alibi.

Nei.  Rettsstaten bør ikke tåle at saken mot JHA henlegges.
 

[Gjest Urias]

Hvis vi sammenligner med Birgitte-saken, så er altså Vasbakk i rettssak nå. Dvs. at påtalemyndigheten mener de har bevis nok til at han utover en hver tvil skal finnes skyldig. Hovedbeviset er hans DNA i et blodflekk i strømpebuksa til Birgitte. Uten dette, hadde de ikke hatt en sak. Sammen med alt det andre, ikke minst Vassbakks modus, og tidligere episoder med unge kvinner, er saken mot han særdeles sterk, og det må dukke opp helt nye beviser om han ikke skal bli dømt, tror jeg.

Sammenligner vi dette med Jan Helge Andersen, så er jo bevisene mot Andersen MYE sterkere enn bevisene mot Vassbakk. Der det fellende beviset mot Vassbak vil være DNA i strømbepuksa, er altså Andersns DNA funnet OVERALT på den andre jenta , som han nekter for å ha drept, og nektet for å ha forgrepet seg på (men nå åpner for det, men har i såfall hatt en "blackout" som gjør at han ikke husker det). Sammen med at VK nå er formelt helt ute av saken, Andersens modus (som Arne Pedersen og co prøvde å holde skjult), andre spor på åstedet (bl.a. at drapene på de to var skjedd på nøyaktig samme måte), er dette et soleklart "smoking gun".

Hvis saken mot JHA ikke blir gjenopptatt vil dette fremstå som fullstendig absurd når man tenker at tiltalen mot Vassbakk var basert på det jeg vil si svakere bevis (dog sterkt nok til å kunne felle han).

Jeg er i allefall ikke i tvil; Saken mot JHA kommer til å bli gjenopptatt, han må møte i retten, og han kommer til å bli dømt for voldtekt og drap på den andre jenta i Baneheia. Noe annet vil være helt utenkelig.

 

Endret 10. november 2022 av Urias

[Sciurus]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Sciurus, mod

[Lana01]

yamask skrev (På 10.11.2022 den 9.25):

Hvis saken mot JHA blir gjennopptatt og han blir tiltalt, kan han da bli varetektfengslet frem til en eventuell dom? Det som bekymrer meg mest i denne saken er at han går løs i samfunnet. I og med at det er funnet overgrepsbilder på pcen hans og at han fortsatt lyver og skylder på en frikjent person så er han jo helt tydelig ikke rehabilitert. Noe som ikke er så rart siden fokus har vært på helt feil person. 

Det bekymrer meg også. Verden raser sammen rundt han nå. Ny(e) tiltaler, VK frikjent. Med stor sannsynlighet blir det rettssak og ny dom etterhvert. Alt dette, i tillegg til at vi vet hva han har gjort tidligere. Håper han blir fulgt opp tett. 

[Vingemutter]

On 11/10/2022 at 9:50 AM, Djækklåsst said:

Det er nok lite sannsynlig.  Han kan potensielt kun få en tilleggsstraff på to år, og det kan jo ta over et år fra en ev. beslutning mo gjenåpning til å både gjennomføre en rettssak og en ankesak. Så om han varetektsfengsles, så vil han sone over halve straffen enn hva han kan få om han kjennes skyldig. Og om han da i stedet frifinnes, så vil det nok oppfattes som svært problematisk at han i praksis har sonet samme straff som han ville fått om han ville blitt dømt.

Jeg tror det som ville blitt oppfattet som problematisk om han blir frifunnet, er at han vil få erstatning for tiden han satt i varetekt (selv om satsene for denslags er en fornærmelse). Men jeg tviler på at det er en relevant problemstilling. Om det blir ny rettsak med Jan Helge på tiltalebenken, så blir han dømt. Det er ingen forhold ved saken som skulle gi rimelig tvil.

Det eneste problemet er å gjenåpne saken, men jeg kan ikke se noe problem med det heller. Kriteriene er oppfylt. Den eneste snubletråden er potensielle tolkninger av denne linjen fra § 393:

Quote

Dersom den straffbare handling som påstås forøvd, etter loven ikke kan medføre fengsel i mer enn 3 år, kan gjenåpning bare finne sted på det grunnlag at siktede har gjort seg skyldig i straffbart forhold med hensyn til saken.

Menes det her strafferamme for hele forholdet? I så fall er jo den 21 års forvaring, så da er det ikke noe problem.

Eller menes det her 3 års tilleggsstraff? I så fall, kan det da argumenteres for at han kan dømmes til forvaring, som potensielt kan føre til fengsel på 2 år pluss minst ett år forlengelse? Den er mer hårete, men jeg tror ikke denne lovteksten er satt på en slik prøve før, og gitt hvor kreative dommere kan være med å tolke lovtekster til tider, så ville det ikke overrasket meg om den argumentasjonen holdt.

[Lana01]

Urias skrev (På 10.11.2022 den 12.15):

Hvis vi sammenligner med Birgitte-saken, så er altså Vasbakk i rettssak nå. Dvs. at påtalemyndigheten mener de har bevis nok til at han utover en hver tvil skal finnes skyldig. Hovedbeviset er hans DNA i et blodflekk i strømpebuksa til Birgitte. Uten dette, hadde de ikke hatt en sak. Sammen med alt det andre, ikke minst Vassbakks modus, og tidligere episoder med unge kvinner, er saken mot han særdeles sterk, og det må dukke opp helt nye beviser om han ikke skal bli dømt, tror jeg.

Sammenligner vi dette med Jan Helge Andersen, så er jo bevisene mot Andersen MYE sterkere enn bevisene mot Vassbakk. Der det fellende beviset mot Vassbak vil være DNA i strømbepuksa, er altså Andersns DNA funnet OVERALT på den andre jenta , som han nekter for å ha drept, og nektet for å ha forgrepet seg på (men nå åpner for det, men har i såfall hatt en "blackout" som gjør at han ikke husker det). Sammen med at VK nå er formelt helt ute av saken, Andersens modus (som Arne Pedersen og co prøvde å holde skjult), andre spor på åstedet (bl.a. at drapene på de to var skjedd på nøyaktig samme måte), er dette et soleklart "smoking gun".

Hvis saken mot JHA ikke blir gjenopptatt vil dette fremstå som fullstendig absurd når man tenker at tiltalen mot Vassbakk var basert på det jeg vil si svakere bevis (dog sterkt nok til å kunne felle han).

Jeg er i allefall ikke i tvil; Saken mot JHA kommer til å bli gjenopptatt, han må møte i retten, og han kommer til å bli dømt for voldtekt og drap på den andre jenta i Baneheia. Noe annet vil være helt utenkelig.

 

Ser "de som forsvarer han" at tvilen må komme han til gode, på lik linje med VK, Det er sprøyt. Det er ikke snakk om hvem som forteller sannheten.  Bevisene taler for seg selv.  Han har løyet hele veien  . Klarere bevis får man ikke, Tror det er taktikk fra Holden sin side. Det fornuftige nå ville kanskje  å få JHA  til å tilstå, med håp om at straffen for falsk anklage , ble noe formildende , selv om jeg håper han får max straff for dette forholdet også

Forvaring er også det eneste riktige med tanke på at han ikke er rahablitet .  VK  fikk det i sin tid, og JHA  har i tillegg dratt en uskyldig inn i dette.

[yamask]

Lana01 skrev (14 minutter siden):

Forvaring er også det eneste riktige med tanke på at han ikke er rahablitet .  VK  fikk det i sin tid, og JHA  har i tillegg dratt en uskyldig inn i dette.

Ja, bildene de fant på pcen hans viser veldig tydelig at han ikke er rehabilitert. Noe som egentlig gir mening da han fikk behandling som et offer som ble dratt med på dette uten vilje. 

Ekkelt å tenke på sannheten. 

[Hank Amarillo]

Vingemutter skrev (3 timer siden):

Menes det her strafferamme for hele forholdet? I så fall er jo den 21 års forvaring, så da er det ikke noe problem.

Eller menes det her 3 års tilleggsstraff?

Strafferammen for hele forholdet.

[Gjest Urias]

Det viktigste i denne saken er faktisk ikke at JHA får en lang tilleggsstraff, men at han faktisk blir dømt for voldtekt og drap på begge jentene. Så får jussen avgjøre om hva han kan straffes for. Selv om han i mine øyne fortjener forvaring livet ut.

Dette er avansert juss. Hadde han blitt dømt for begge drapene i utgangspunktet, hadde jo sjansen for forvaring vært veldig stor. Så hvordan skal man forholde seg til dette i jussen? Kan han dømmes til forvaring nå?

Og hva med strafferabatten han fikk? Den er jo nå ikke verdt noe som helst.

Vil en straff for falsk forklaring være en del av saken, eller en ny sak? I såfall burde han jo dømmes til maksimal strafferamme for falsk forklaring.

Så må det jo vurderes om han er en risiko å ha gående i samfunnet? Arne Pedersen og Agder Politidistrikt har jo prøvd å skjule at han er en moduskandidat, men ble avslørt ved at de fant overgrepsbilder på hans PC.

Jeg tror dessverre det mest realistisk er at han får straff slik at totalen blir 21 år, slik at han soner kun et par år. Men, som sagt, det aller viktigste er at noen blir dømt for begge drapene, og man får satt et endelig punktum for dette.

Så er det mange personer i denne saken so bør skamme seg til evig tid! Jeg blir uvel av tanken på hvordan politiet i Agder, gjenopptakelseskommisjonen og flere journalister har motarbeidet dette og prøvd å holde ting skjult.

At en NRK-journalist og en tidligere etterforsker i saken nærmest har blitt kompiser med JHA er til å bli kvalm av.

Endret 12. november 2022 av Urias

[Gjest Ramona1970]

Urias skrev (7 timer siden):

Så må det jo vurderes om han er en risiko å ha gående i samfunnet? Arne Pedersen og Agder Politidistrikt har jo prøvd å skjule at han er en moduskandidat, men ble avslørt ved at de fant overgrepsbilder på hans PC.

Overgrepsbilder, screenshots av voldtekt i en skog, anmeldelse for voldtekt før Baneheia, rykter om at han har kikket på barn på en badeplass i nyere tid....her er det mye å ta tak i, og jeg mener at når VK fikk forvaring burde JHA absolutt få det.
Jeg er utrolig spent på etterforskningen og hva som kommer frem der, siden politiet gjorde en så grundig jobb med saken til Viggo.

[Callisto83]

Ramona1970 skrev (7 minutter siden):

Overgrepsbilder, screenshots av voldtekt i en skog, anmeldelse for voldtekt før Baneheia, rykter om at han har kikket på barn på en badeplass i nyere tid....her er det mye å ta tak i, og jeg mener at når VK fikk forvaring burde JHA absolutt få det.
Jeg er utrolig spent på etterforskningen og hva som kommer frem der, siden politiet gjorde en så grundig jobb med saken til Viggo.

Glem ikke at JHA hadde kniv hjemme, sikkert èn i kjøkkenskuffen også, og at han hadde med godteri i avhør som het blackout.

Sånn helt alvorlig, hvorfor i alle dager skulle JHA få forvaring?

Det blir vel til at drapet på den ene jenta forblir uoppklart.

[Nattens rytter]

Og Eivind Pedersen hamrar laus på Klomsæt, den einaste advokaten som ville taka saka til Viggo. Eg forstår godt kvifor Viggo og psykologen ikkje vil ha noko med EP å gjera. 

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Glem ikke at JHA hadde kniv hjemme, sikkert èn i kjøkkenskuffen også, og at han hadde med godteri i avhør som het blackout.

Sånn helt alvorlig, hvorfor i alle dager skulle JHA få forvaring?

Det blir vel til at drapet på den ene jenta forblir uoppklart.

Spørsmålet er om han er rehabilitert. 

[tjuva]

17 minutter siden, Callisto83 said:

Glem ikke at JHA hadde kniv hjemme, sikkert èn i kjøkkenskuffen også, og at han hadde med godteri i avhør som het blackout.

Sånn helt alvorlig, hvorfor i alle dager skulle JHA få forvaring?

Det blir vel til at drapet på den ene jenta forblir uoppklart.

Jeg tror du tar like feil, som du gjorde i konklusjonen din om at VK var skyldig. 

JHA kommer til å bli tiltalt og han kommer til å få en forvaringsdom, uten tvil... 

Samt han kommer til å aldri eie en krone, grunnet erstatningen han kommer til å bli dømt til å betale til både VK, men også de etterlatte til jentene. 

[Lana01]

Callisto83 skrev (56 minutter siden):

Glem ikke at JHA hadde kniv hjemme, sikkert èn i kjøkkenskuffen også, og at han hadde med godteri i avhør som het blackout.

Sånn helt alvorlig, hvorfor i alle dager skulle JHA få forvaring?

Det blir vel til at drapet på den ene jenta forblir uoppklart.

- han har angivelig hatt fullbyrdet voldtekt mot et barn , før Baneheia, og overgrep mot et annet barn. Han nekter for dette, og har ikke bearbeidet det

- han har hele tiden nektet for voldtekten mot Lena, og tatt på seg en offerrolle, dermed har han ikke bearbeidet dette heller. Han har også lagt skylden på VK 

- han har lastet ned overgrepsmateriale på sin pc, samt voldtektsfilm som foregår i en skog, noe som er meget spesielt og ubehagelig , med tanke på hva han er dømt for.

-han kjører rundt med en stor kniv i hanskerommet

-han anmeldt for å speide på badene barm i nyere tid

Dette er mer en nok til at han burde få forvaring. Det er ubehagelig at han ikke sitter inne, ikke bare pga av dommen, men også pga av nyere forhold, og fordi han benekter alt, lyver og fraskriver seg ansvar