Vidkun Quisling uskyldig dømt?

[Entern]

Havspeil skrev (15 minutter siden):

For ikke å glemme hvordan Hitler og nazistene bevisst brukte forfattere og komponister de var vokst opp med tanke på Nyromantikken i sin propaganda.  Jeg tar lite for god fisk som svart /hvitt. Som utøvende musiker har jeg lest MYE musikkhistorie.De brukte alt for hva det var verdt. 

 

Nå var visse nazifavoritter, som Wagner, meget antisemittiske. 
Andre var det ikke, selvsagt.

[Havspeil]

likestilling skrev (2 minutter siden):

Jeg tror kanskje du har et litt vel svart/hvitt-bilde av ting? Ikke vondt ment, men om du leser om Quisling, så jobbet han som sagt med Nansen i Ukraina før krigen med å hjelpe ukrainere, og han var ekstremt begavet. Hva var det slemmeste/verste han gjorde som menneske? Jeg sier på ingen måte at han var uskylden selv, men jeg tror ikke ting er så svart/hvitt at alle som støttet Tyskland var onde mennesker...

For å ta den andre siden, så var det raseskille i USA under, før og etter WWII. Nesten alle amerikanske soldater var mot å blande hvite og fargede soldater med hverandre i felten, og ønsket ikke engang samme uniform. I Hollywood-filmer er de blandet, men i virkeligheten var det streng segregering.

Uncensored WWII-Era Surveys Show US Troops Struggling With Race Issues (businessinsider.com)

Dette er litt på siden, men når man først er inne på temaet...

Dette er for øvrig "standard" WWII krigspropaganda fra USA:

Litt på siden, men det er jo noe å tenke på...

 

Føler ikke jeg er svart/ hvit...tvert imot..Påpeker at jeg IKKE har svaret. Det jeg sier er at Hamsuns bøker,- de jeg har lest,- ikke samsvarer med nazitenkning. 

Har du lest bøkene hans ? 

[likestilling]

Entern skrev (Akkurat nå):

Det er LIKEVEL svart hvitt, det er det som er det artige.

Japanerne utførte groteske overgrep mot sivile, bl.a. ble 300,000 jenter gjort til sexslaver for hæren deres. De slapp BILLIG unna.

Å fremstille dem som orker er muligens ikke PK, men heller ikke helt feil, oppførselen deres tatt i betraktning.

Noen har likt å fremstille Quisling som et slags misforstått geni, sannheten er vel heller at det var slik han yndet å se seg sjøl. Han var ikke ekstrem til nazi å være men han var en usling og en banditt like fullt.

Quisling var jo utvilsomt et geni? Altså, om man definerer det som noen som er ekstremt begavet intellektuelt...

... og som om USA og andre ikke har utført groteske overgrep

Jeg regner med du mener WWI-propaganda er like sannferdig da? Der er det europeere som blir avbildet...

[Entern]

likestilling skrev (Akkurat nå):

Quisling var jo utvilsomt et geni? Altså, om man definerer det som noen som er ekstremt begavet intellektuelt...

... og som om USA og andre ikke har utført groteske overgrep

Jeg regner med du mener WWI-propaganda er like sannferdig da? Der er det europeere som blir avbildet...

Quisling var langtfra noe geni. Han var en middelmådighet med meget høye tanker om seg selv.

Det USA gjorde i Krigen kan ikke sammenlignes med dritten japanerne holdt på med.

Det der er en helt grei propagandaplakat.

[Entern]

Havspeil skrev (6 minutter siden):

Føler ikke jeg er svart/ hvit...tvert imot..Påpeker at jeg IKKE har svaret. Det jeg sier er at Hamsuns bøker,- de jeg har lest,- ikke samsvarer med nazitenkning. 

Har du lest bøkene hans ? 

Han viser «tendenser» i sine senere bøker - tendenser til blod & jord, forakt for demokrati, osv.

Disse tendensene er vel å merke fraværende i hans tidlige, klassiske romaner.

[likestilling]

Havspeil skrev (5 minutter siden):

Føler ikke jeg er svart/ hvit...tvert imot..Påpeker at jeg IKKE har svaret. Det jeg sier er at Hamsuns bøker,- de jeg har lest,- ikke samsvarer med nazitenkning. 

Har du lest bøkene hans ? 

Det er her jeg mener du er svart/hvitt, når du impliserer at et godt menneske ikke kan ha støttet Hitler  Om Hamsun gjorde det og i hvilken grad, vet bare han selv..

Jeg nevnte jo at Quisling drev med humanitært arbeid i årevis sammen med Nansen (der Nansen fikk fredspris). Det stemmer vel ikke med "nazitenkning" det heller?

[Entern]

likestilling skrev (4 minutter siden):

Det er her jeg mener du er svart/hvitt, når du impliserer at et godt menneske ikke kan ha støttet Hitler  Om Hamsun gjorde det og i hvilken grad, vet bare han selv..

Jeg nevnte jo at Quisling drev med humanitært arbeid i årevis sammen med Nansen (der Nansen fikk fredspris). Det stemmer vel ikke med "nazitenkning" det heller?

Quisling drev sitt humanitære arbeid FØR han ble nazist.

Hamsun skrev sine beste bøker FØR han fikk nazisympatier.

[likestilling]

Entern skrev (4 minutter siden):

Quisling var langtfra noe geni. Han var en middelmådighet med meget høye tanker om seg selv.

Det USA gjorde i Krigen kan ikke sammenlignes med dritten japanerne holdt på med.

Det der er en helt grei propagandaplakat.

Det hadde vært fint om du prøvde å underbygge påstandene dine?

Vidkun Quisling – Norsk biografisk leksikon (snl.no)

Sitat

men Vidkun var den i særklasse mest begavede. Etter examen artium 1905 vaklet han mellom å studere teologi som faren eller medisin som farbroren, men endte som sin annen farbror som offiser og feltartillerist. Krigsskolen tok han 1907 og Den militære høyskole 1911, alltid som den beste i sitt kull og med den beste eksamenskarakter som noensinne er gitt ved Den militære høyskole.

Han hadde bare toppkarakterer hele veien og beskrives av de som kjente ham, lærere etc. som særdeles begavet.

[Gjest Viva_2017]

Entern skrev (1 time siden):

De som meldte seg i aktiv tjeneste på Østfronten var alle sammen i SS jo.

Tror du bør lese innlegg litt nøyere før du eksploderer.

PS: er historiker.

Jeg ser du har rett, at frontkjemperne var i SS. Men det var som frontkjempere de meldte seg.

Og det er fortsatt ikke riktig å si at alle som ble frontkjempere var ytterliggående nazister.  For noen var det nok en ideologisk bakgrunn, men vil tro hovedgrunnlaget i så fall var kamp mot bolsjevismen, selv om noen var nazister. Man var veldig redd for kommunistene. Så var det noen som ble lokket av de økonomiske villårene, det var harde tider.  

[Nattens rytter]

Entern skrev (42 minutter siden):

Nå var visse nazifavoritter, som Wagner, meget antisemittiske. 
Andre var det ikke, selvsagt.

Hitler tykte jo mest om operettekomponistar som Lehár og Kálmán, det seier òg mykje at det er den prewagnerianske operaen Rienzi han sette høgst (som har meir sams med Meyerbeer enn den seinare produksjonen til Wagner). 

[Entern]

likestilling skrev (36 minutter siden):

Det hadde vært fint om du prøvde å underbygge påstandene dine?

Vidkun Quisling – Norsk biografisk leksikon (snl.no)

Han hadde bare toppkarakterer hele veien og beskrives av de som kjente ham, lærere etc. som særdeles begavet.

Hvorfor er Quislings påståtte begavelse så viktig for deg?

[likestilling]

Entern skrev (14 minutter siden):

Hvorfor er Quislings påståtte begavelse så viktig for deg?

Jeg synes bare det er interessant...? Hvorfor er det så viktig for deg å påstå det motsatte?

Jeg skulle ønske det kom en skikkelig god biografi om Quisling, skrevet med minst mulig "farge". Interessant historisk person...

Jeg hørte en gang en historie om da han gikk på skole i Drammen (dagens videregående) der han hadde kommet opp med et eller annet matematisk bevis. Jeg mener på det var læreren hans som sa det. Han var, sies det, veldig begavet i matematikk (og andre områder). Jeg finner ikke historien nå, dessverre, men det var i forbindelse med en slags utstilling for noen år siden.

Hvorfor er det så viktig å late som at han var helt gjennomsnittlig, når han ikke var det?

[Brunello]

Uansett hvordan man vrir og vender på det er dødsstraff primitivt. Det er i dag bare stater vi ikke liker å sammenligne oss med (og USA i den grad vi liker de) som praktiserer dødsstraff.

[Gjest Agent smith]

Nimbus2000 skrev (6 timer siden):

Rettssikkerheten ble ikke prioritert høyt i landsviksoppgjøret. Quisling var ikke uskyldig, men han skulle nok ikke hatt dødsstraff. Dødsstraff ble vedtatt  av London-regjeringenunder krigen og ikke var del av norsk lov da Quisling begikk kuppet. Så Qusling ble dømt etter lov med tilbakevirkende kraft og det skal ikke skje i en rettsstat.

Men han ble vel dømt i en millitærdomstol og de hadde vel fortsatt dødsstraff i 1945?

[Baktus2024]

Havspeil skrev (13 timer siden):

For ikke å glemme hvordan Hitler og nazistene bevisst brukte forfattere og komponister de var vokst opp med tanke på Nyromantikken i sin propaganda.  Jeg tar lite for god fisk som svart /hvitt. Som utøvende musiker har jeg lest MYE musikkhistorie.De brukte alt for hva det var verdt. 

 

Det gjør alle regimer..regimene har behov for å legitimere seg..som regel gjennom kunsten.

[Gjest Nimbus2000]

likestilling skrev (På 29.10.2022 den 20.51):

 

Jeg husker at noen en gang sa at det jammen er flaks at det alltid er de gode som vinner (og dermed får skrive historien), og det har jeg tenkt på mange ganger...

Det var de gode som vant Andre verdenskrig. Nazistenes  ideologi var så nært ondskap man kommer.

For øvrig er det ikke slik at det er kun vinnerne som skriver historien. Tyskerne var aktivt med å skrive historien om Andre verdenskrig. Mange tyske generaler som skrev memoarer og historiebøker. Historien om Østfronten ble i vesten nærmest kun skrevet av tyskerne frem til Den kalde krigen var over og vesten fikk tilgang til russiske kilder. Tyskerne prøvde selvsagt å tone ned krigsforbrytelsene de gjorde og skryte av egne militære ferdigheter. Det er var klar agenda i historieskrivingen til tyskerne.

Dette med at vinnerne skriver historien er en kraftig overdrivelse. 

Endret 30. oktober 2022 av Nimbus2000

[Gjest Nimbus2000]

Agent smith skrev (20 timer siden):

Men han ble vel dømt i en millitærdomstol og de hadde vel fortsatt dødsstraff i 1945?

Nei, dødsstraff var avskaffet også i den militære straffeloven. før 1940.  Norge hadde avskaffet dødsstraff helt også for krigstid.

[Gjest Agent smith]

Nimbus2000 skrev (1 time siden):

Nei, dødsstraff var avskaffet også i den militære straffeloven. før 1940.  Norge hadde avskaffet dødsstraff helt også for krigstid.

I straffeloven fra 1902 ble dødstraff i sivile saker opphevet fra 1. Januar 1905.

Men i den nye militære straffeloven som ble laget samtidig ble dødstraff opprettholdt for de groveste forbrytelsene som forræderi, men den kunne bare anvendes i krigstid og kun på personer over 18 år.

Hvis personen Ble dømt etter krigen skulle det omgjøres til livsstil i fengsel.

Med andre ord skulle Quisling egentlig ha fått livstid hvis man skulle fulgt loven.

Men det ble altså satt til side, man kan anta at dette var fordi det jo av naturlige årsaker ikke var mulig å gjennomføre dødsstraff mens Norge var okkupert av Tyskland.

Dødsstraff i den militære straffeloven ble opphevet først i 1979

[Gjest Nimbus2000]

Agent smith skrev (12 minutter siden):

I straffeloven fra 1902 ble dødstraff i sivile saker opphevet fra 1. Januar 1905.

Men i den nye militære straffeloven som ble laget samtidig ble dødstraff opprettholdt for de groveste forbrytelsene som forræderi, men den kunne bare anvendes i krigstid og kun på personer over 18 år.

Hvis personen Ble dømt etter krigen skulle det omgjøres til livsstil i fengsel.

Med andre ord skulle Quisling egentlig ha fått livstid hvis man skulle fulgt loven.

Men det ble altså satt til side, man kan anta at dette var fordi det jo av naturlige årsaker ikke var mulig å gjennomføre dødsstraff mens Norge var okkupert av Tyskland.

Dødsstraff i den militære straffeloven ble opphevet først i 1979

Takk, ser jeg tok feil der. 

[Gjest Agent smith]

Nimbus2000 skrev (1 minutt siden):

Takk, ser jeg tok feil der. 

Visste det ikke selv, så måtte google litt.

Interessant at vi hadde det så lenge i Norge, det hadde jeg faktisk ikke trodd 

Endret 30. oktober 2022 av Agent smith