Per Orderud uskyldig dømt ?

[Roffelars]

Blokkfløyte skrev (7 minutter siden):

 # Ja, det fins jo noen andre som kanskje ikke var så glad i henne, og som kanskje rotet seg inn i noe skjebnesvangert, og som kanskje var *litt* mer triggerhappy enn Per orderud.

# Politietterforskere kan også gjøre store, betydelige feil, spesielt om de henger seg opp i én historie og ikke ser på hele terrenget. Det er da ikke ukjent?

# De eneste som beviselig har kjøpt eller hatt våpen i denne historien, er KK og LG. At Orderudparet har hatt våpnene, er basert KUN på KK og LGs fortellinger.  

Våpenbeviset er noe av det mest sentrale i dommen, og utelukkende basert på KK og LGs forklaringer. Deres troverdighet er vel så viktig her.  Om troverdigheten svikter, svekkes også våpenbeviset. 

# Hvem andre? Ikke noe konkret? Helt verdiløst da. 
# Noen ganger er en historie så åpenbart at du må gå rundt skykapper om du ikke ser det åpenbare her.

#KK og LG som har ingen link til Per og Veronika? Oi..hvilken interesse har de av å drepe tre mennesker på Orderud Gård.
 

[Blokkfløyte]

tove77 skrev (1 time siden):

Jeg er ganske sikker på det var i Milli og Næss' bok om Orderud-saken jeg leste det. (Kan sjekke, men det blir ikke umiddelbart, lånte boken på biblioteket). Jeg hørte både på podcast og så tv-serien samtidig, men tror det var i boken det sto om dette. Den gikk i dybden på en del ting som ikke har kommet fram andre steder. Detaljer kanskje, men likevel viktig for å danne seg et helhetlig bilde. 

 

Vet ikke om det stemmer at han ikke spurte hvordan det gikk etter attentatene? Forholdet mellom dem var ikke verre enn at hun ringte og fortalte om at de skulle på hemmelig adresse i USA og at hun sendte ham postkort derfra. Etter det jeg har fanget opp.

[Roffelars]

Veronica Orderud studerte for å bli prest i fengselet. Kan det være mulig å møte seg selv så mye i døra? Eller det perfekte alibi? Se.. jeg studerer teologi fordi jeg er uskyldig. Utspekulert dame. 

[Blokkfløyte]

Roffelars skrev (3 minutter siden):

# Hvem andre? Ikke noe konkret? Helt verdiløst da. 
# Noen ganger er en historie så åpenbart at du må gå rundt skykapper om du ikke ser det åpenbare her.

#KK og LG som har ingen link til Per og Veronika? Oi..hvilken interesse har de av å drepe tre mennesker på Orderud Gård.
 

PPs sønn, for eksempel.

Orderudsaken er såpass kompleks at jeg tror ikke man skal dele ut så mye skylapper. Det er slett ikke åpenbart verken det ene eller det andre.

Selvsagt har de en link til dem, men det er som sagt kun LG og KK som beviselig har hatt disse våpnene , og man har kun deres ord på at ekteparet har hatt våpnene. Det er faktisk litt tynt. 

Hvilken interesser KK og LG hadde hatt av det? Disse to ER jo beviselig involvert i drapene, så en eller annen interesse må de jo ha hatt, i alle fall KK. For eks. Det mest kjente er jo arven til sønnen og det at hun generelt var en relativt psykopatisk dopdame. Det andre er jo om det eventuelt var en kobling til PPs sønn. 

 

 

 

 

 

[hraff]

Er ikke utredningen/begrunnelsen til gjenopptagelseskommisjonen lagt ut offentlig?

[tove77]

Blokkfløyte skrev (2 timer siden):

Vet ikke om det stemmer at han ikke spurte hvordan det gikk etter attentatene? Forholdet mellom dem var ikke verre enn at hun ringte og fortalte om at de skulle på hemmelig adresse i USA og at hun sendte ham postkort derfra. Etter det jeg har fanget opp.

Kilde? 

[tove77]

hraff skrev (51 minutter siden):

Er ikke utredningen/begrunnelsen til gjenopptagelseskommisjonen lagt ut offentlig?

De sa i Krimpodden-episoden jeg hørte i dag, som tydeligvis ble spilt inn i går, at den ikke var det enda. De trodde den skulle komme samtidig med avgjørelsen, men tydeligvis ikke. Så gutta der ventet på den så de kunne få lest den. 270 sider ca... 

[K.B.]

Blokkfløyte skrev (5 timer siden):

Sandberg mener vel ikke at det er jugoslavisk "mordmafia" som står bak. Etter det jeg forstår mener han Anne var hovedmålet, men at det fremdeles var noe personlig bak det hele. Men ikke Per O. (Men har ikke lest begjæringen, de peker sikkert i flere retninger der.)

Synes ikke det fremstår som noe umulighet at KK og LG har hatt et samarbeid med denne andre personen. 

 

(Per O virker heller ikke som at han "ikke er den skarpeste kniven  i skuffa". Han fremstår vel egentlig relativt oppegående,men kanskje ikke den mest taleføre og muligens noe unnvikende. Men det er noe annet enn å være dum.)

 

Ja Sandberg har lansert teorien om at Davor Smailagic har vært involvert, uten å underbygge dette med mer en "snakk" i et kriminelt miljø. Hvis du hører podcasten om han som skaffet .22lr våpnene fra Molde, så skjønner du hvor upålitelige disse folka er og at det er faktisk status i miljøet å si at man har gjort X og Y gjerning. Denne saken har allerede 4 involverte, at man går utenfor familien for å få med enda flere, med den risikoen det skaper for at noen snakker ser jeg på som liten.
At Anne var hovedmålet er så utrolig søkt og Sandberg har virkelig ingenting som underbygger dette, spesielt nå som Kristin Kirkemos fingeravtrykk er funnet i forbindelse med ildspåsettelses forsøket i Oslo.
Per har så vidt jeg vet en juss utdannelse, men jeg har nå fulgt saken siden starten og Per slår med som en etterdilter med et temperament. Han virker også ganske enkel av seg, han har i hvert fall ikke gode evner som kommunikator..

[Blokkfløyte]

tove77 skrev (2 timer siden):

Kilde? 

Her for eks. Nederst i saken

https://www.nrk.no/norge/politietterforsker_-ble-nektet-a-undersoke-dokument-funn-1.14552553

 

Men om du er en av dem som mener alt PO sier er løgn, kan du sikkert se bort fra det.

Endret 18. juni 2024 av Blokkfløyte

[Blokkfløyte]

K.B. skrev (1 time siden):

Ja Sandberg har lansert teorien om at Davor Smailagic har vært involvert, uten å underbygge dette med mer en "snakk" i et kriminelt miljø. Hvis du hører podcasten om han som skaffet .22lr våpnene fra Molde, så skjønner du hvor upålitelige disse folka er og at det er faktisk status i miljøet å si at man har gjort X og Y gjerning. Denne saken har allerede 4 involverte, at man går utenfor familien for å få med enda flere, med den risikoen det skaper for at noen snakker ser jeg på som liten.
At Anne var hovedmålet er så utrolig søkt og Sandberg har virkelig ingenting som underbygger dette, spesielt nå som Kristin Kirkemos fingeravtrykk er funnet i forbindelse med ildspåsettelses forsøket i Oslo.
Per har så vidt jeg vet en juss utdannelse, men jeg har nå fulgt saken siden starten og Per slår med som en etterdilter med et temperament. Han virker også ganske enkel av seg, han har i hvert fall ikke gode evner som kommunikator..

At jugoslaven DS er med,er ikke det samme som at jugoslavisk mafia står bak drapene. Slik jeg oppfatter det er koblingen til dette miljøet kun gjennom KK, som har en  eks i miljøet. Og det handler om at folk fra Jugoslavia kan ha deltatt i drapene, ikke at "mafian" står bak av politiske grunner.

Når det gjelder brevet om jugoslavisk mafia, så er jo ikke poenget at Sandberg mener dette er noe sentralt og avgjørende bevis, men at det skulle vært fulgt opp bedre. Jeg tror ikke jeg noen gang har sett at Sandberg mener det er mafia som står bak. Men kanskje jeg har gått glipp av noe? Fins det noen kilder på dette? 

At Kristins dna knyttes til attentatene er slett ikke noe som avviser at Anne var et hovedmål. Det kan også være et tegn på at hun nettopp er det. Kristin var eoss alt involvert i både attentat og drapene. Og hvorfor ER hun egentlig der? Hva hadde hun i mot Paust-ene?

Har du selv noen teorier om hvorfor disse attentatene fant sted i det hele tatt? Det har nemlig jeg lurt på. Hvilken sammenheng har de egentlig med drapene? 

Sånn sett synes jeg teorien om et samarbeid mellom KK og Pausts sønn (og LG) virker mer logisk. De har jo hevdet å ikke vite om hverandre fra før, men en slektning av sønnen til Paust har vitnet om det motsatte. Det er interessant. .

Som du selv sier, disse dophuene er ikke akkurat pålitelige. 

Det lures også på om han er 180-mannen, men politiet fikk aldri sjekket telefonloggen hans skikkelig

Endret 18. juni 2024 av Blokkfløyte

[Blokkfløyte]

hraff skrev (5 timer siden):

Er ikke utredningen/begrunnelsen til gjenopptagelseskommisjonen lagt ut offentlig?

Er ikke sikkert de legger den ut, de bruker visst ikke vanligvis å legge ut avslag. Men leste på krimpodden at det kanskje ville bli lagt ut en anonymisert versjon.

Sjødin har uttalt at man vil bli sjokkert når man leser den og at det fins konklusjoner der som han aldri hadde trodd at en jurist ville komme med. Så det virker jo lovende/spennende 🙂 (kilde:Svarttrost nyeste episode om saken)

Fra nrk kl 1332 i går

"Det er et stort spørsmål om kommisjonen vet hva den holder på med. Her er det noe alvorlig som ingen får innsyn i, sa Sjødin på en pressekonferanse med privatetterforsker Tore Sandberg og Per Orderud."

https://www.nrk.no/nyheter/orderud-drapene-1.11655794

Endret 18. juni 2024 av Blokkfløyte

[K.B.]

Blokkfløyte skrev (4 timer siden):

At jugoslaven DS er med,er ikke det samme som at jugoslavisk mafia står bak drapene. Slik jeg oppfatter det er koblingen til dette miljøet kun gjennom KK, som har en  eks i miljøet. Og det handler om at folk fra Jugoslavia kan ha deltatt i drapene, ikke at "mafian" står bak av politiske grunner.

Når det gjelder brevet om jugoslavisk mafia, så er jo ikke poenget at Sandberg mener dette er noe sentralt og avgjørende bevis, men at det skulle vært fulgt opp bedre. Jeg tror ikke jeg noen gang har sett at Sandberg mener det er mafia som står bak. Men kanskje jeg har gått glipp av noe? Fins det noen kilder på dette? 

At Kristins dna knyttes til attentatene er slett ikke noe som avviser at Anne var et hovedmål. Det kan også være et tegn på at hun nettopp er det. Kristin var eoss alt involvert i både attentat og drapene. Og hvorfor ER hun egentlig der? Hva hadde hun i mot Paust-ene?

Har du selv noen teorier om hvorfor disse attentatene fant sted i det hele tatt? Det har nemlig jeg lurt på. Hvilken sammenheng har de egentlig med drapene? 

Sånn sett synes jeg teorien om et samarbeid mellom KK og Pausts sønn (og LG) virker mer logisk. De har jo hevdet å ikke vite om hverandre fra før, men en slektning av sønnen til Paust har vitnet om det motsatte. Det er interessant. .

Som du selv sier, disse dophuene er ikke akkurat pålitelige. 

Det lures også på om han er 180-mannen, men politiet fikk aldri sjekket telefonloggen hans skikkelig

Jeg tenker at alt dette har blitt belyst. K.K. utførte brannstiftelsen, som en en del av planen om å få fokuset på Anne Orderud, så ikke Per, Veronica, Lars og Kristin skulle fremstå som de åpenbare mistenkte. Lars er vel den man tror gjorde 180 samtalen? Om det er andre inne i bildet her, har ihvertfall ikke etterforskningen avdekket, men det var interessant det med Annes sønn, det har jo først kommet ut lengre etterpå og det er litt synd at politiet ikke brukte mer tid på å nøste opp den vinkelen. Sånn utover det, så tror jeg at historien i stor grad er som vi har fått presentert. Når du hører mer om hvor vanskelig det var mellom Per og faren hans og at det gang på gang ble bedt om mer penger, så kan jeg skjønne at Per var frustert og når forfalskningen var et faktum og at det nok ville bli oppdaget, så var nok Per veldig presset og derfor mottagelig for idiotiske ideer.

[Blokkfløyte]

K.B. skrev (13 minutter siden):

Jeg tenker at alt dette har blitt belyst. 

Oki. Da er det vel ikke mer å si. 

Endret 18. juni 2024 av Blokkfløyte

[Gjest nitrogen]

K.B. skrev (32 minutter siden):

Jeg tenker at alt dette har blitt belyst. K.K. utførte brannstiftelsen, som en en del av planen om å få fokuset på Anne Orderud, så ikke Per, Veronica, Lars og Kristin skulle fremstå som de åpenbare mistenkte. Lars er vel den man tror gjorde 180 samtalen? Om det er andre inne i bildet her, har ihvertfall ikke etterforskningen avdekket, men det var interessant det med Annes sønn, det har jo først kommet ut lengre etterpå og det er litt synd at politiet ikke brukte mer tid på å nøste opp den vinkelen. Sånn utover det, så tror jeg at historien i stor grad er som vi har fått presentert. Når du hører mer om hvor vanskelig det var mellom Per og faren hans og at det gang på gang ble bedt om mer penger, så kan jeg skjønne at Per var frustert og når forfalskningen var et faktum og at det nok ville bli oppdaget, så var nok Per veldig presset og derfor mottagelig for idiotiske ideer.

Har fulgt med denne saken siden dette skjedde.

Jeg har aldri skjønt hva dette med 180-telefonen egentlig var for noe. Gir ikke noe mening å ringe til ei tilfeldig dame på en sentral  i Lærdal .Var det rett og slett en som fikk anger?  

[Kardemommete]

nitrogen skrev (1 minutt siden):

Har fulgt med denne saken siden dette skjedde.

Jeg har aldri skjønt hva dette med 180-telefonen egentlig var for noe. Gir ikke noe mening å ringe til ei tilfeldig dame på en sentral  i Lærdal .Var det rett og slett en som fikk anger?  

Det var en del rus og rølp inne i bildet for flere av de dømte og deres bekjentskaper. kan gi litt merkelige utslag det livet der.

[Blokkfløyte]

nitrogen skrev (32 minutter siden):

Har fulgt med denne saken siden dette skjedde.

Jeg har aldri skjønt hva dette med 180-telefonen egentlig var for noe. Gir ikke noe mening å ringe til ei tilfeldig dame på en sentral  i Lærdal .Var det rett og slett en som fikk anger?  

Eller en som liker å ringe rundt og slenge med kjeften? (For eks. han som nylig fikk en dom for å sende smser til PO?)

Samtalen hørtes ikke akkurat ut som en som *angret* noe. Det skjedde jo tross alt noen uker før drapene. Med mindre noen faktisk forsøkte å *avverge* drapene ved å ringe dette inn på denne måten og håpe at noen varslet videre om det? Det er jo en tanke. Per O forsøker å stoppe det hele, ringer 180 og feiker stygg i kjeften for å høres ut som en morder som vet hva han vil?

Jeg mener både Lars og Per er utelukket forresten 

Endret 18. juni 2024 av Blokkfløyte

[K.B.]

nitrogen skrev (34 minutter siden):

Har fulgt med denne saken siden dette skjedde.

Jeg har aldri skjønt hva dette med 180-telefonen egentlig var for noe. Gir ikke noe mening å ringe til ei tilfeldig dame på en sentral  i Lærdal .Var det rett og slett en som fikk anger?  

Tenker vel mer i retning at vedkommende var veldig rusa?

[VetAlt]

Blokkfløyte skrev (10 minutter siden):

Eller en som liker å ringe rundt og slenge med kjeften? (For eks. han som nylig fikk en dom for å sende smser til PO?)

Samtalen hørtes ikke akkurat ut som en som *angret* noe. Det skjedde jo tross alt noen uker før drapene. Med mindre noen faktisk forsøkte å *avverge* drapene ved å ringe dette inn på denne måten og håpe at noen varslet videre om det? Det er jo en tanke. Per O forsøker å stoppe det hele, ringer 180 og feiker stygg i kjeften for å høres ut som en morder som vet hva han vil?

Jeg mener både Lars og Per er utelukket forresten 

Lars var nok 180 mannen. I samtalen skryter innringeren av å eie et ombygget våpen fra 1. Verdenskrig. Lars ble i 1996 dømt for å eie et slik våpen. Dette kommer frem i boken til Øystein Milli. 

Endret 18. juni 2024 av VetAlt

[Ann.]

Tror han er mer uskyldig enn diverse andre som har fått grønt lys i norsk rettssystem.

[Mmmwhatever]

OconMissy skrev (På 17.6.2024 den 15.48):

Jeg er også litt i stuss på hvilke beviser som taler i deres forsvar.

Min personlige mening er at Per og V ønsket foreldrene bort på et tidspunkt. At det var ønskelig at Anne også døde, da hun var arving og striden om gården ville fortsatt. At de da har fått Kristin og Lars til å bistå (spes Kristin) mot betaling og sette sønnen som deres arving igjen.

Attentatene kan forklares med at om Anne ble drept ville det strengt tatt ikke vært noen strid om arv, da han ikke ville hatt et søsken lenger…

For min del er det vanskelig å se at noen andre skulle hatt et motiv som duger.

Eller de forsøkte å få det til å se ut som at Annes jobb var motivet for drapet, ikke gården. For hvis gården hadde vært eneste mulige motiv for trippeldrapet, hadde alt pekt mot Per og Veronica fra dag 1.