Fordeling skilsmisse

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nei, svarene er ikke basert på å tro, de er basert på loven og grunnleggende prinsipper for ekteskap i Norge. Det er det derimot du som gjør. Loven er veldig klar på at midler som ble opparbeidet og eid samt arvet før inngåelse av ekteskapet kan det kreves særeie på. Det vil derfor holdes helt utenfor fordelingen ved skilsmisse. Dette er ikke, og har aldri vært, TS sine penger. Om TS bodde i boligen før ekteskapet er heller ikke relevant.

 

TS sin mann har helt rett i at han skal ha tilbake sin del av egenkapitalen og at midler som ble opparbeidet felles under ekteskapet skal gå i boet.

Anonymkode: 2f913...6a8

Og her beviser du selv at den du siterer har rett. Du blander særeie og skjevdeling.

ts, advokat. Det er det eneste rådet du skal høre på.

Anonymkode: de268...cf6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg er ufør. Har ikke noe valg.

Vi har begge betalt på den boligen, fra felleskassa i alle år. 

Den har vært utleid i 7 av 10 år. Vi bodde der sammen i 3 år. 
 

TS

Anonymkode: 5d636...990

Og inntektene fra den boligen, har de også gått i felleskassa i alle år? 
Du blander inn mye her som ikke er relevant. 
Har det noe å si hvem sin «feil» skilsmissen er? Nei, han kan ha feid over halve nabolaget, og det har ingen betydning for skilsmisseoppgjøret. 
Verdier som var hans FØR dere giftet dere, kan han kreve særeie på. Huset ble solgt for to år siden, og dermed er det mulig å spore alle transaksjoner (slettes etter ti år av banken). Dermed kan man se at pengene som kom fra hussalg gikk til samme konto som ble brukt til å betale for oppussing og huskjøp. Det er sporbart. 
At du har gjort mer i hus og hjem er egentlig uten betydning her - det som er opparbeidet mens dere er gift, eier dere felles, uavhengig av hvem som tjente pengene. Så du snakker om at «felles sparing» har gått til oppussing, men her kommer jo du godt ut. Siden han egentlig har spart opp mesteparten av denne felles sparingen. 
 

Hvis dette hadde vært meg, hadde jeg tenkt at pengene fra hussalget som var hans særeie bør trekkes fra (og prisstigning). Og så deles resten i to. Dere bør begge skaffe dere advokat, men vær klar over at det blir dyrt. Særlig for deg, som har lite å betale med (lav inntekt). I innleggene dine virker det for å være helt ærlig som om du prøver til å karre til deg mest mulig. Du burde ikke ha 50/50, når han har spyttet inn 1,3 millioner (om jeg ikke husker feil) fra et hus han kjøpte FØR dere giftet dere. 
 

Anonymkode: 3cf87...fe9

[AnonymBruker]

Når du sier «betalt på», mener du da kommunale avgifter, eiendomsskatt eller slike ting, eller tenker du også på lån? Hvis det er betalt ned på huslån på det huset i perioden dere har vært gift, kan det hende du kan hevde at du faktisk eide en del av det siden det jo da ble gjort med felles penger, men det burde du i tilfelle ta med advokat. Da må det beregnes hvor stor den delen i tilfelle var. 
Men dette er advokatmat. 

Denne tråden viser veldig godt hvorfor (skriftlige) avtaler om økonomi må gjøres når man gifter seg, ikke når man skilles. Du har i mange år nytt godt av at du som ufør har levd med en høytlønnet mann som har delt alt med deg (som han burde), men den tiden er nå forbi. Å kreve 50/50 når han eide et hus fra før, det er ikke rimelig. Hadde du syntes det var rimelig hvis det hadde vært omvendt?

Anonymkode: 3cf87...fe9