Fordeling skilsmisse

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er videre viktig å huske på at det er den som krever skjevdeling som har bevisbyrden for at verdien/pengene er i behold, og at midlene stammer fra før ekteskapet, eller er arv eller gave. 

 

§ 59.Skjevdeling.

Verdien av formue som klart kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen, kan kreves holdt utenfor delingen.

Vil retten til å utta midler etter første ledd føre til et åpenbart urimelig resultat, kan den helt eller delvis falle bort. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på ekteskapets varighet og ektefellenes innsats for familien.

har det noe betydning hvem som ønsker skilsmisse og om det er gjort noe urett iløpet av ekteskapet?

TS

Anonymkode: 5d636...990

Nei, det har ingen betydning. 

Anonymkode: 2f913...6a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nesten leit å se hvor desperat du er etter penger mannen redelig har spart opp før drar ble gift. Håper virkelig han skaffer seg advokat så fort som mulig. At du tjener lite og forvalter økonomi dårlig for deg selv er ikke hans problem fra tiden før han møtte deg.

Anonymkode: 2f913...6a8

Skjønner at det kan se sånn ut. 
Det er ikke penger han har spart opp. 
Jeg har kanskje forvaltet økonomien dårlig da hele min inntekt nesten har gått til betaling av huslån og andre regninger, mens hans har gått til forbruk, så i etterpåklokskapens lys så skulle dette vært gjort annerledes, men jeg trodde ikke vi skulle skilles. 
Budsjett og fordeling av penger hver måned har ikke vært lagt opp til at vi skal skilles, men til en framtid sammen. 
Derfor er både mine og hand penger såpass blandet at det er umulig å skille hva som er hva 

 

TS
 

Anonymkode: 5d636...990

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Mannen eide et hus når vi ble sammen. Det ble solgt for 2 år siden. 

Hvor mye gjeld hadde han på dette huset og hva ble det solgt for? 

Det han satt igjen med her, er vel den summen han skal ha med seg og resten skal da deles på dere. 

Anonymkode: 0d852...640

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Skjønner at det kan se sånn ut. 
Det er ikke penger han har spart opp. 
Jeg har kanskje forvaltet økonomien dårlig da hele min inntekt nesten har gått til betaling av huslån og andre regninger, mens hans har gått til forbruk, så i etterpåklokskapens lys så skulle dette vært gjort annerledes, men jeg trodde ikke vi skulle skilles. 
Budsjett og fordeling av penger hver måned har ikke vært lagt opp til at vi skal skilles, men til en framtid sammen. 
Derfor er både mine og hand penger såpass blandet at det er umulig å skille hva som er hva 

 

TS
 

Anonymkode: 5d636...990

Alt han hadde med seg før dere giftet dere, er hans. Og samme med deg.

Alt dere har skaffet sammen etter dere giftet dere, er felles og skal deles. 

Såfremt ikke annet er avtalt. 

 

Anonymkode: 0d852...640

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Skjønner at det kan se sånn ut. 
Det er ikke penger han har spart opp. 
Jeg har kanskje forvaltet økonomien dårlig da hele min inntekt nesten har gått til betaling av huslån og andre regninger, mens hans har gått til forbruk, så i etterpåklokskapens lys så skulle dette vært gjort annerledes, men jeg trodde ikke vi skulle skilles. 
Budsjett og fordeling av penger hver måned har ikke vært lagt opp til at vi skal skilles, men til en framtid sammen. 
Derfor er både mine og hand penger såpass blandet at det er umulig å skille hva som er hva 

 

TS
 

Anonymkode: 5d636...990

Det er jo penger han har "spart opp" når saken er at han hadde et hus fra før ekteskapet som han solgte. 

Anonymkode: 2f913...6a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

har det noe betydning hvem som ønsker skilsmisse og om det er gjort noe urett iløpet av ekteskapet?

TS

Anonymkode: 5d636...990

Nei.

Anonymkode: a7f8e...16b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg har kommentert under hvert avsnitt på din tråd her

Mannen eide et hus når vi ble sammen. Det ble solgt for 2 år siden. 
Det som mannen tjente på dette huset er KUN han sine penger  

vi har eid bolig sammen i 8 år, først bolig 1 som ble solgt i fjor og nå bolig 2 som vi kjøpte noen måneder før bolig 1 ble solgt. 

Pengene for mannen sitt hus ble brukt til egenkapital og oppussing til bolig 2.

Disse pengene ble jo skaffet FØR dere giftet dere, da skal mannen ha EK sin + hva det tenkes at hans penger til oppussing har økt verdiene av boligen

Vi har også brukt felles sparing til egenkapital og oppussing, og det er ganske vanskelig å vite nøyaktig hvor pengene kom fra. 

Det er venninne vanskelig å vite hvor pengene kom fra, lett å se fra hvilken konto pengene er overført til sparekontoen, din eller hans. Med tanke på at han tjener MYE mer enn deg, så er det nok hans penger som har gått inn her. MEN, etter at dere giftet dere, så har ikke dette så mye å si, fordi midlene ble skaffet etter at dere giftet dere. SÅFREMT, han ikke krever skjevdeling. Da er du en dårligere sak
 

Nå mener mannen han skal ha all egenkapital selv når vi skilles og at jeg bare har rett til halvparten av evt overskudd. 
 

Han er generøs, 

Jeg mener jeg har rett til halve salgssummen. 
Hvorfor i alle dager har du rett på halve summen?? Han hadde STORE verdier før han inngikk ekteskap med deg?

 

 

Anonymkode: 5d636...990

 

Anonymkode: b776f...8e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Overskuddet var 1,3 mill ca. vet ikke hvor mye som ble brukt på nytt hus. 
TS

Anonymkode: 5d636...990

I første innlegget skriver du at overskuddet etter HANS bolig gikk inn i EK og til oppussing i felles bolig. Med andre ord, han kan kreve denne EK + verdistigningen av oppussingen hans penger har ført til. Så at han er villig til å gi det halvparten av overskygget (etter at EK er trukket ifra, det er generøst av ham (husk at 1,3 mill var mer verdt for 2 år siden, enn det er i dag). 

Anonymkode: b776f...8e1

[AnonymBruker]

Mange her som svarer på hva de TROR, ikke hva som er KORREKT.

Gå til en advokat, som du nevner her så skal det tas med at du har ordnet i hus og hjem. Dette vil sidestilles med hans arbeid. Du bodde også i den første boligen som skal tas med i beregningen.

Sannsynligvis blir fordelingen 50/50 eller en svært liten skjevfordeling. Bare husk å få dokumentert alt fra kontoer - inn og ut. Før diskusjonen går til advokat og han evt skjuler noen midler

Anonymkode: 05da3...285

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Mange her som svarer på hva de TROR, ikke hva som er KORREKT.

Gå til en advokat, som du nevner her så skal det tas med at du har ordnet i hus og hjem. Dette vil sidestilles med hans arbeid. Du bodde også i den første boligen som skal tas med i beregningen.

Sannsynligvis blir fordelingen 50/50 eller en svært liten skjevfordeling. Bare husk å få dokumentert alt fra kontoer - inn og ut. Før diskusjonen går til advokat og han evt skjuler noen midler

Anonymkode: 05da3...285

Dette er bare latterlig lesing

Anonymkode: b776f...8e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dersom retten til å holde midler unntatt deling gjennom skjevdelingsregelen fører til et åpenbart urimelig resultat kan rettigheten falle bort, enten helt eller delvis.
 

Hva med dette? Jeg blir jo sittende igjen med ekstremt lite, og jeg har tatt vare på hus og hjem så han har kunnet jobbe som han har gjort. 

TS

Anonymkode: 5d636...990

Har han ikke bidratt noe til å ta vare på hus og hjem, men arbeidet mye overtid?

Anonymkode: a7f8e...16b

[AnonymBruker]

Ett er i hvert fall sikkert, du kan ikke forsørge deg selv med inntekt på kun 250K uansett hvor mye du klarer å karre til deg av dette boet. Ut i fulltidsstilling NÅ!

Anonymkode: 39a42...1cd

[Veggdyret]

Du skriver at dere har vært gift i 10+ år og at dere i den tiden har hatt flere fellesboliger - men at mannen også har hatt en separat bolig som ble solgt for 2 år siden.

Hvis han har hatt den boligen siden FØR dere gift:

- har han stått for alle utgifter til den boligen (ikke noen felles lån, ingen felleskonto der det trekkes strøm og kommunale avgifter etc)?

- han denne boligen fungert som feriebolig, vært utleid, eller hva er greia? 

- kan det "bevises" at den delen av pengene som ble brukt til oppussing faktisk har gitt verdistigning? 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mange her som svarer på hva de TROR, ikke hva som er KORREKT.

Gå til en advokat, som du nevner her så skal det tas med at du har ordnet i hus og hjem. Dette vil sidestilles med hans arbeid. Du bodde også i den første boligen som skal tas med i beregningen.

Sannsynligvis blir fordelingen 50/50 eller en svært liten skjevfordeling. Bare husk å få dokumentert alt fra kontoer - inn og ut. Før diskusjonen går til advokat og han evt skjuler noen midler

Anonymkode: 05da3...285

Nei, svarene er ikke basert på å tro, de er basert på loven og grunnleggende prinsipper for ekteskap i Norge. Det er det derimot du som gjør. Loven er veldig klar på at midler som ble opparbeidet og eid samt arvet før inngåelse av ekteskapet kan det kreves særeie på. Det vil derfor holdes helt utenfor fordelingen ved skilsmisse. Dette er ikke, og har aldri vært, TS sine penger. Om TS bodde i boligen før ekteskapet er heller ikke relevant.

 

TS sin mann har helt rett i at han skal ha tilbake sin del av egenkapitalen og at midler som ble opparbeidet felles under ekteskapet skal gå i boet.

Anonymkode: 2f913...6a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, svarene er ikke basert på å tro, de er basert på loven og grunnleggende prinsipper for ekteskap i Norge. Det er det derimot du som gjør. Loven er veldig klar på at midler som ble opparbeidet og eid samt arvet før inngåelse av ekteskapet kan det kreves særeie på. Det vil derfor holdes helt utenfor fordelingen ved skilsmisse. Dette er ikke, og har aldri vært, TS sine penger. Om TS bodde i boligen før ekteskapet er heller ikke relevant.

 

TS sin mann har helt rett i at han skal ha tilbake sin del av egenkapitalen og at midler som ble opparbeidet felles under ekteskapet skal gå i boet.

Anonymkode: 2f913...6a8

(Arv kan det kreves særeie på selv etter inngåelse av ekteskapet, den lurte seg inn i en setning og fikk feil forklaring)

Anonymkode: 2f913...6a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ett er i hvert fall sikkert, du kan ikke forsørge deg selv med inntekt på kun 250K uansett hvor mye du klarer å karre til deg av dette boet. Ut i fulltidsstilling NÅ!

Anonymkode: 39a42...1cd

Jeg er ufør. Har ikke noe valg.

Veggdyret skrev (2 timer siden):

Du skriver at dere har vært gift i 10+ år og at dere i den tiden har hatt flere fellesboliger - men at mannen også har hatt en separat bolig som ble solgt for 2 år siden.

Hvis han har hatt den boligen siden FØR dere gift:

- har han stått for alle utgifter til den boligen (ikke noen felles lån, ingen felleskonto der det trekkes strøm og kommunale avgifter etc)?

- han denne boligen fungert som feriebolig, vært utleid, eller hva er greia? 

- kan det "bevises" at den delen av pengene som ble brukt til oppussing faktisk har gitt verdistigning? 

 

 

Vi har begge betalt på den boligen, fra felleskassa i alle år. 

Den har vært utleid i 7 av 10 år. Vi bodde der sammen i 3 år. 
 

TS

Anonymkode: 5d636...990

[smilo]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er ufør. Har ikke noe valg.

Vi har begge betalt på den boligen, fra felleskassa i alle år. 

Den har vært utleid i 7 av 10 år. Vi bodde der sammen i 3 år. 
 

TS

Anonymkode: 5d636...990

Hadde du eierandel i den forrige boligen dere bodde i? 

[AnonymBruker]

smilo skrev (27 minutter siden):

Hadde du eierandel i den forrige boligen dere bodde i? 

Ja. 50%
TS

Anonymkode: 5d636...990

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja. 50%
TS

Anonymkode: 5d636...990

I den første boligen som mannen din solgte for 2 år siden??

Anonymkode: b776f...8e1

[AnonymBruker]

Ts, du blander litt hummer og kanari i håp om at du skal få halvparten av overskuddet på nåværende bolig. Det kommer du aldri til å få. 
 

Uff, du kommer til å leve mye fattigere fremover. 

Anonymkode: b776f...8e1