Nå har vi kommet så langt at vi hyller terror

[Akryl]

Lett å være moralske når våre fiender begår terror, men ikke når allierte. 

3 uskyldige kan ha dødd på Krim broen.  Flere sivile ble satt i fare. Bare flaks at ingen flere døde. 

Minner meg om da alle skulle ta avstand fra Amnesty da de påpekte at Ukraina bruker sykehus og kjøpesentrr til å lagre våpen og skyte raketter fra. 

Ellers har de alltid brukt Amnesty som kilde for å fordømme fiender. 

[I Grosny]

Akryl skrev (3 timer siden):

Lett å være moralske når våre fiender begår terror, men ikke når allierte. 

3 uskyldige kan ha dødd på Krim broen.  Flere sivile ble satt i fare. Bare flaks at ingen flere døde. 

Minner meg om da alle skulle ta avstand fra Amnesty da de påpekte at Ukraina bruker sykehus og kjøpesentrr til å lagre våpen og skyte raketter fra. 

Ellers har de alltid brukt Amnesty som kilde for å fordømme fiender. 

Hvordan kan du vite at det var en ukrainsk aksjon? Det går faktisk rykter om at russerne gjorde det, og at de var sure fordi de til stadighet ble sjekket på brua av fsb og fordi russiske militære ble potte sur når Ramsam Khadyrov ble forfremmet til generaloberst uten å ha noen militær utdannelse i det hele tatt. Og  den fremste russiske genaralen, det var akkurat han som drepte tre sivile med å kjøre over dem med tanks i 1990. Han er et absolutt monster med null respekt for menneskeliv.

Du bør vite at brua var godt overvåket og at det var vanskelig for andre enn russiske styrker å utføre en aksjon.

 

Endret 9. oktober 2022 av I Grosny

[Pawn Hearts]

Hvis ukrainerne sto bak, var ikke dette terror, men sabotasje rettet mot fiendens infrastruktur. Sabotasje er langt fra uvanlig i krig, og dessverre går menneskeliv tapt i slike aksjoner også.

[Entern]

Akryl skrev (3 timer siden):

Lett å være moralske når våre fiender begår terror, men ikke når allierte. 

3 uskyldige kan ha dødd på Krim broen.  Flere sivile ble satt i fare. Bare flaks at ingen flere døde. 

Minner meg om da alle skulle ta avstand fra Amnesty da de påpekte at Ukraina bruker sykehus og kjøpesentrr til å lagre våpen og skyte raketter fra. 

Ellers har de alltid brukt Amnesty som kilde for å fordømme fiender. 

Sabotasje =/= terror

[Kågebruker]

Ukraina er i krig. Dette var et strategisk mål. Selvfølgelig er det trist med sivile som dør i et slikt angrep, men hvor mange Ukrainere skal dø som følge av Russlands voldtekt av landet?

 

[jabx]

Akryl skrev (3 timer siden):

Lett å være moralske når våre fiender begår terror, men ikke når allierte. 

3 uskyldige kan ha dødd på Krim broen.  Flere sivile ble satt i fare. Bare flaks at ingen flere døde. 

Minner meg om da alle skulle ta avstand fra Amnesty da de påpekte at Ukraina bruker sykehus og kjøpesentrr til å lagre våpen og skyte raketter fra. 

Ellers har de alltid brukt Amnesty som kilde for å fordømme fiender. 

Broen er et legitimt militært mål. Den brukes (eller ble brukt) aktivt til transport av militære våpen, styrker og materiell.

Angrepet skjedde såpass sent at det nesten ikke var biler på broen. Eventuelle uskyldige tap var minimale.

Genevekonvensjonen tillater angrep mot legitime militære mål, selv om man vet at et angrep vil medføre sivile tap, dersom den militære verdien av målet er høy nok.

Denne broen har ekstremt høy militær verdi.

Videre, formålet med å ødelegge broen er ikke terror, men å ødelegge militær infrastruktur for å svekke russiske militære styrker. Derfor er det per definisjon ikke terror. Dessuten, hvis det skulle vært et terrorangrep ville de valgt et tidspunkt da det var mange sivile på broen, noe det ikke var.

Rapporten du viser til fra Amnesty var full av feil, og tok ikke hensyn til realitetene på bakken.

Oppsummert: Du tar feil om absolutt alt du skriver.

Endret 9. oktober 2022 av jabx

[jabx]

Kågebruker skrev (7 minutter siden):

Ukraina er i krig. Dette var et strategisk mål. Selvfølgelig er det trist med sivile som dør i et slikt angrep, men hvor mange Ukrainere skal dø som følge av Russlands voldtekt av landet?

Ja, og i tillegg til det jeg skrev om at sivile tap er lovlig i følge Genevekonvensjonen dersom det er et legitimt militært mål, så må man også tenke på at å ta ut dette militære målet også bidrar til å redde livet på mange sivile ukrainere.

[Blåttvann]

Det er forskjell på angrep og forsvar.

[Drizzt]

Pawn Hearts skrev (1 time siden):

Hvis ukrainerne sto bak, var ikke dette terror, men sabotasje rettet mot fiendens infrastruktur. Sabotasje er langt fra uvanlig i krig, og dessverre går menneskeliv tapt i slike aksjoner også.

Dette.

TS, det er ikke terrorisme, men sabotasje. De to landene er i krig hvor landet som fikk broen sin ødelagt er den okkuperende part.

[Trampstamped]

Terrorisme? Broen er jo i utgangspunktet ulovlig byggverk som Ukraina er i sin fulle rett til å rive om det er de som står bak aksjonen. I tillegg er det tydelig at hvem enn som har organisert angrepet har lagt betydelig vekt på å unngå tap av liv når kun 3 menneskeliv gikk tapt etter angrep på en 2 mil lang bro. Det er noe mer humant en russiske angrep på boligblokker de siste dagene der flere titalls sivile ukrainere er drept utelukkende pga. russisk hevngjerrighet. 

 

[I Grosny]

Trampstamped skrev (55 minutter siden):

Terrorisme? Broen er jo i utgangspunktet ulovlig byggverk som Ukraina er i sin fulle rett til å rive om det er de som står bak aksjonen. I tillegg er det tydelig at hvem enn som har organisert angrepet har lagt betydelig vekt på å unngå tap av liv når kun 3 menneskeliv gikk tapt etter angrep på en 2 mil lang bro. Det er noe mer humant en russiske angrep på boligblokker de siste dagene der flere titalls sivile ukrainere er drept utelukkende pga. russisk hevngjerrighet. 

 

Hvis vi går ut i fra at det er Ukraina som sprengte brua, så har de gjort mye for å unngå at folk skulle bli drept. I flere uker før Putins bursdag så har de bedt folk om å unngå å kjøre over brua. Tidspunktet var også timet til lav trafikk tidspunkt.

[Anonio]

20 hours ago, Akryl said:

Lett å være moralske når våre fiender begår terror, men ikke når allierte. 

3 uskyldige kan ha dødd på Krim broen.  Flere sivile ble satt i fare. Bare flaks at ingen flere døde. 

Minner meg om da alle skulle ta avstand fra Amnesty da de påpekte at Ukraina bruker sykehus og kjøpesentrr til å lagre våpen og skyte raketter fra. 

Ellers har de alltid brukt Amnesty som kilde for å fordømme fiender. 

Hva synes du om de siste dagers missiler som har truffet sivile boligblokker i Kyiv, Odessa og Zaporizzja? Helt stille?

Tenkte meg det. 

[Tutte]

jabx skrev (17 timer siden):

Broen er et legitimt militært mål. Den brukes (eller ble brukt) aktivt til transport av militære våpen, styrker og materiell.

Angrepet skjedde såpass sent at det nesten ikke var biler på broen. Eventuelle uskyldige tap var minimale.

Genevekonvensjonen tillater angrep mot legitime militære mål, selv om man vet at et angrep vil medføre sivile tap, dersom den militære verdien av målet er høy nok.

Denne broen har ekstremt høy militær verdi.

Videre, formålet med å ødelegge broen er ikke terror, men å ødelegge militær infrastruktur for å svekke russiske militære styrker. Derfor er det per definisjon ikke terror. Dessuten, hvis det skulle vært et terrorangrep ville de valgt et tidspunkt da det var mange sivile på broen, noe det ikke var.

Rapporten du viser til fra Amnesty var full av feil, og tok ikke hensyn til realitetene på bakken.

Oppsummert: Du tar feil om absolutt alt du skriver.

Enig i dette. Det er ikke terror på noen måte. Vil vel heller kalle det forsvar.

[Stina234]

Veldig lett å sitte trygt og godt her på KG og kritisere hva Ukraina har gjort eller ikke har gjort med broen som ble sprengt.

 

[Reign]

Kjært barn har mange navn. Nazistene så på Oslogjengen, gutta på skauen, Milorg osv. som terrorister. Vi kaller dem motstandsbevegelse som drev med sabotasje av en okkupasjonsmakt.

Med så mye pensum som omhandler andre verdenskrig i løpet av 12-13 år på skolen, hvordan i all verden har ikke alle fått med seg dette?

[jabx]

Anonio skrev (14 timer siden):

Hva synes du om de siste dagers missiler som har truffet sivile boligblokker i Kyiv, Odessa og Zaporizzja? Helt stille?

Tenkte meg det. 

Det ble stille fra den kanten, gitt... Russland er jo virkelig en terroriststat, og driver nå aktivt med terrorisme i Ukraina. Men det er visst helt greit for enkelte. De er opptatt med å være opprørt over at et militært mål ble angrepet av Ukraina med minimalt med sivile tap.

[Anonio]

8 hours ago, jabx said:

Det ble stille fra den kanten, gitt... Russland er jo virkelig en terroriststat, og driver nå aktivt med terrorisme i Ukraina. Men det er visst helt greit for enkelte. De er opptatt med å være opprørt over at et militært mål ble angrepet av Ukraina med minimalt med sivile tap.

Jepp. Whataboutismen har tatt et nytt nivå. At Putin og hans fans (også her inne) kan kalle det å sprenge en bro som har fraktet flere 1000 tanks og militære over i et okupert territorie terrorisme, men ikke kaller det å teppebombe boligområder, bruke fosforbomber og vakumraketter for terrorisme sier jo mye om deres standpunkt. Det har blitt stille fra mange, til og med Steigan har forstått hvor dette går nå. Det kommer et oppgjør, og da må man finne ut hvem som har fått penger fra Putin for å spre hans kontrære søppel. Steigan og en del idioter på Youtube er nok i gang med å brenne en del harddisker om dagen.

[Drizzt]

Sprenge broen når det er lite trafikk for å minimere personskader vs sprenge sivile midt i sentrum i rushtid for å maksimere personskader

Mine penger går til Ukraina.

[900]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Sprenge broen når det er lite trafikk for å minimere personskader vs sprenge sivile midt i sentrum i rushtid for å maksimere personskader

Mine penger går til Ukraina.

De kommer til å gå til Russland når de kommer og innvaderer oss ganske snart

[Ubiquiti]

15 minutter siden, 900 said:

De kommer til å gå til Russland når de kommer og innvaderer oss ganske snart

Herlig, jo fortere Ruzzland forsøker på noe så idiotisk jo fortere kan vi få avsluttet dette tullet så det blir fred og ro igjen i verden. Er lov å håpe.