Norge sender 3 milliarder kroner til Ukrainas krig

[Jegern Puahate]

16 hours ago, Fru Uperfekt said:

Vil anbefale deg å lese litt i russisk media (både den frie -ulovlige- og den statlige) samt se litt på landets historie så skjønner du hvorfor jeg bruker E ordet.

Trengs ikke da jeg vet følgende:

-Kulturelt betinget kjærlighet er med andre ord ikke betingelsesløs kjærlighet.

- Hva som er kulturelt betinget varierer i mer eller mindre varierende grad. Det kan vi bare se på oss selv gjennom årene. Før så elsket vi å plyndre, herje og søke eventyr i verden, nå tør vi knapt å si vår mening eller være oss selv blant folk. 

-Overlevelse trumfer kjærlighet, så om Putin fører russerne mot stupet så kan elske fort byttes ut med forakte. Noe som allerede har startet blant flere russere som åpent fordømmer russere. Russere er menneker og mennesker er egoistiske, så det trenger ikke være større ting enn kansellering av ferieplaner som forsurer følelsene for Putin.

-Det har ikke kategorisk vært en ekstrem Putintype i sjefsrollen hver eneste gang, om ikke akkurat engler har de ikke vært like dumdristige. 

16 hours ago, Fru Uperfekt said:

Når det kommer til punkter å ofre russere så vil du finne mye offentlig tilgjengelig informasjon som viser at de fleste som sendes som kanonføde er fra provinsene imenst byer som ST Petersburg og Moskva slipper lett unna

Det gjelder ikke sanksjonene og boikottene, dessuten er større tap av ressurser i form av penger, utstyr og blod noe som rammer hele landet på sikt. Massiv indoktrinering til tross, sannheten har en tendens til å vise seg.

[jabx]

lady90 skrev (På 13.10.2022 den 20.51):

Ok takk, men det betyr jo ikke at det da er utelukket dersom de mener at angrep på de 4 annekterte områdene går under Russlands eksistens? Ifølge doktrinen kan de jo isåfall bruke det?

Tviler på at noen kommer til å angripe russere med kjernefysiske våpen.

[jabx]

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Samtidig som andre mener at Putin vil gå fullstendig Hitler med ønske om å erobre verden, det er jo ikke føleri i det hele det eller hva?

Han ønsker ikke å erobre verden, men å etablere et russisk imperium. Ukraina er en del av dette. Han har altså samme type mål som Hitler, og kommer ikke til å gi seg. Han vil ikke la noe som å overholde avtaler hindre ham fra å nå målet sitt.

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Stråmann-argumentasjon fra øverste hylle. Sier jo litt når du må ty til dette for å argumentere for deg.

Nei, for konsekvensene av argumentasjonen din er at man bare trenger å true med kjernefysiske våpen, og så får man det som man vil.

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Jeg har gjentatte anledinger påpekt premisset "betydelig atomkrig-fare" altså ikke "bare true litt med atomvåpen" som er en heller barnslig forenklng.

Jaha, og hvorfor skulle f.eks. religiøse fanatikere i Iran ikke være villige til å sprenge verden i lufta for å bli martyrer?

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Ettersom ingen her er legite spåkoner med evne til å se fremtiden er ALT skrevet her spekulasjon. Forsøk på late som noe annet er tynn suppe.

Forskjellen er at din spekulasjon ikke tar hensyn til kjente fakta og virkeligheten.

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Boikotter, fordømmelse, hard ordveksling og militær støtte til Ukraina er åpenbart med å øke spenningen. Ikke misforstå dette med et argument for at det er feil i seg selv, noen ganger kan det være taktisk klokt å øke spenningen, andre ganger ikke.

Nei, det som øker spenningen er Russlands folkemord.

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Dette styrker bare mitt argument, om Putin er mentalt forstyrrer så er det selvagt best å tilnærme en slik person med omhu og kløkt fremfor ren rambo-tankegang. Verden er ikke som 80-talls actionfilmer hvor alt ordner seg bare vi går og "kick their asses".

Han er ikke irrasjonell og gal nei. Han er bare ensidig fokusert på målet sitt.

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Likevel kan ustabile mennesker i en presset situasjon gjøre fatale valg.

Igjen, det skal flere til enn bare en person for at atomvåpen skal avfyres.

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Igjen, er det en umulighet at disse kan flykte til trygghet?

...

Du tuller nå, ikke sant?

Du mener ikke seriøst at vi skal la Russland ta for seg som de vil "for de kan jo bare flykte"?!

Og nei, det er ikke nødvendigvis bare å flykte, f.eks. hvis alle fluktruter er avsperret. Som har skjedd mange ganger.

[Jegern Puahate]

3 minutter siden, jabx said:

Han ønsker ikke å erobre verden, men å etablere et russisk imperium. Ukraina er en del av dette. Han har altså samme type mål som Hitler, og kommer ikke til å gi seg. Han vil ikke la noe som å overholde avtaler hindre ham fra å nå målet sitt.

Som sagt, om han ikke gir seg etter Ukraina så støtter jeg reaksjoner deretter.

3 minutter siden, jabx said:

Nei, for konsekvensene av argumentasjonen din er at man bare trenger å true med kjernefysiske våpen, og så får man det som man vil.

100% feil. Jeg viser nok en gang til min % forklaring, som ikke er komplisert å forstå.

3 minutter siden, jabx said:

Jaha, og hvorfor skulle f.eks. religiøse fanatikere i Iran ikke være villige til å sprenge verden i lufta for å bli martyrer?

De er kanskje det for alt jeg vet, men mangler kapasitet eller overbevisning. Det er blir spekulasjon uansett,

3 minutter siden, jabx said:

Forskjellen er at din spekulasjon ikke tar hensyn til kjente fakta og virkeligheten.

At atomkrig kan teoretisk skje er jo ikke akkurat et kontroversielt synspunkt, om ikke så hadde det jo vært noe avskrekkingsprinsipp til å begynne med.

3 minutter siden, jabx said:

Nei, det som øker spenningen er Russlands folkemord.

At du ikke forstod mitt forrige svar er greit, det ble muligens litt for avansert å ha 2 tanker i hodet samtidig.

3 minutter siden, jabx said:

Han er ikke irrasjonell og gal nei. Han er bare ensidig fokusert på målet sitt.

Om han først skal sammenlignes meg Hitler, som dere til stadighet gjør, så kan dere ikke filtrere aspektene ved Hitler slik det passer dere. Jeg vil si at det å invadere Ukraina vitner om svekket rasjonalitet og teg på forstyrrelse.

3 minutter siden, jabx said:

Igjen, det skal flere til enn bare en person for at atomvåpen skal avfyres.

Således kan flere enn en person lide av samme vrangforestillinger, vi har jo sett dette i kulter og andre suspekte sammenkomster. Nå må ikke du begynne å mase om at jeg påstår at det er sånn, vil bare forklare at det er teoretisk mulig.

3 minutter siden, jabx said:

Du mener ikke seriøst at vi skal la Russland ta for seg som de vil "for de kan jo bare flykte"?!

Kun et forslag til din innvending.

3 minutter siden, jabx said:

Og nei, det er ikke nødvendigvis bare å flykte, f.eks. hvis alle fluktruter er avsperret. Som har skjedd mange ganger.

Likevel er det jo mange russere som har greid å forlate landet uten problemer. Uansett, det er ikke mitt hovedpoeng, om du ikke har sett det enda. Jeg forfekter kun at på et visst punkt er det etisk riktig å ofre Ukraina, med alt det skulle innebære, for å avverge en mye større tragedie, med premisset om at faren er en viss % stor for nettopp dette. Om dette standpunktet blir for meget for deg eller andre å tolerere, så er det helt greit. Som sagt, det er flere variabler for hvordan dette utarter seg.

[lady90]

jabx skrev (2 timer siden):

Tviler på at noen kommer til å angripe russere med kjernefysiske våpen.

Doktrinen sier følgende:

1. Mottak av troverdig informasjon om at ballistiske missiler er blitt avfyrt mot Russland.

2. Bruk av atomvåpen eller andre masseødeleggelsesvåpen mot Russland.

3. Fiendtlig angrep mot Russisk kritisk infrastruktur, militær eller sivil, som hvis forstyrret vil begrense evnen til å respondere med atomvåpen.

4. Aggresjon mot Russland ved bruk av konvensjonelle våpen, når statens eksistens er i fare

Punkt 4 der sier at de kan svare med atomvåpen selvom motparten bruker konvensjonelle våpen, dersom statens eksistens er i fare. 

Så i mitt hode kommer det jo da an på om de definerer tap av de 4 nye annekterte områdene som "statens eksistens er i fare"... 

[Fru Uperfekt]

Entern skrev (6 timer siden):

Varierer litt, stort sett banditter og tyranner.

Felles er at de har fremstått som sterke, og russere som er et folkeslag som oversatt til dyreriket har fulgt etter har fulgt de som sauer. Sier ikke alle russere er sauer, men det er nok sauer til at ledere som Putin kan ha et godt fotfeste. 
Helt siden Tsar styre har de holdt på slik, med overraskende lite motstand i forhold til størrelse/folketall/urett

[Jegern Puahate]

3 hours ago, Fru Uperfekt said:

Felles er at de har fremstått som sterke, og russere som er et folkeslag som oversatt til dyreriket har fulgt etter har fulgt de som sauer. Sier ikke alle russere er sauer, men det er nok sauer til at ledere som Putin kan ha et godt fotfeste. 
Helt siden Tsar styre har de holdt på slik, med overraskende lite motstand i forhold til størrelse/folketall/urett

Sauementalitet kan vel sies om de fleste folk egentlig, særdeles nordmenn. Egentlig er sauer og mennesker relativt like, bortsett fra at sauer har noen hakk mer hår og mennesker noen hakk mer voldelig destruktive tendenser.