Norge sender 3 milliarder kroner til Ukrainas krig

[Anonio]

6 hours ago, Jegern Puahate said:

Javel, så ting som medisin, mat, klær, vann, etc har ingen nytteverdi uten at det kommer pakket ved siden av et våpen. 

Det er liten sannsynlighet ja, men menneskers evne til å ta dumme beslutinger bør aldri undervurderes.

Det er en noe dristig tilnærming som kan teoretisk virke, eller teoretisk gå ekstremt galt. Personlig mener jeg at det er taktisk klokere å la de få Ukranina til Russland er kvitt Putin, på mer eller mindre naturlige måter.

Jeg kan se logikken her, dog jeg har ikke hevdet av vi kategorisk skal gi etter for Putin. 

Å gi Russland Ukraina gjør nettopp det. Det gir etter for en atomtruende idiot som kun vet hva makt er. Som sagt før, blir å gi Ukraina til Russland et blodbad. At du kan argumentere for dette viser et utrolig skjevt moralsk kompass.

Ville du gitt Polen til Hitler om du visste hva han skulle gjøre med landets millioner av jøder i 1939? Du vet hva Putin vil gjøre med Ukrainere, så hvorfor mener du dette i det hele tatt er en løsning? Er ikke Bucha, Irpin, Borodianka og Mariupols mange massegraver med sivile nok for å innse at man da ikke lar en forbryter 'få' noe som helst?

Endret 10. oktober 2022 av Anonio

[kar90]

velociraptor skrev (17 timer siden):

Ukraina er ikke med i Nato. Ser ingen grunn tim at vi skal lide mer for dem, enn for alle andre kriger og konflikter rundt om i verden. Går Putin derimot til angrep på et NATO-land, bør selvsagt hele NATO gå all in.

Hva er grunnen til at vi bryr oss så veldig om det korrupte østblokklandet Ukraina da? Er det fordi de er hvite og blåøyde? Hvor er engasjementet når iranske jenter tortureres, lemlestes og drepes? Hvor er engasjementet når sivilie, kvinner og barn i enkelte Afrikanske land slaktes ned? Hva med befolkningen i Nord-Korea? Hvorfor skal vi tåle den uretten så godt, men vi skal ofre oss selv for ukrainerene?  

Grunnen står svart på hvitt, eller kan du ikke lese? Det er et land på 40 millioner innbyggere som ligger rett på grensen til NATO. Hva i all verden tror du den geopolitiske situasjonen blir i Europa av at Russland får 40 millioner nye innbyggere under sin kontroll, et springbrett utover mot europa og et NATO som hadde stått i knefall for deres imperialisme? Dette er også en ekstremt viktig korneksportør, og ikke minst mulig gasseksportør, som da Russland får kontroll over og kan bruke ytterligere som pressmiddel mot EU.

[norw]

velociraptor skrev (18 timer siden):

Ukraina er ikke med i Nato. Ser ingen grunn tim at vi skal lide mer for dem, enn for alle andre kriger og konflikter rundt om i verden. Går Putin derimot til angrep på et NATO-land, bør selvsagt hele NATO gå all in.

Hva er grunnen til at vi bryr oss så veldig om det korrupte østblokklandet Ukraina da? Er det fordi de er hvite og blåøyde? Hvor er engasjementet når iranske jenter tortureres, lemlestes og drepes? Hvor er engasjementet når sivilie, kvinner og barn i enkelte Afrikanske land slaktes ned? Hva med befolkningen i Nord-Korea? Hvorfor skal vi tåle den uretten så godt, men vi skal ofre oss selv for ukrainerene?  

Her må du utdype hvordan Ukraina skal vinne krigen uten vestlig hjelp. Russland ville jo kjørt fullstendig over Ukraina om det ikke var for vestlige leveranser og etterretning.

Jeg vil heller si at vestlige land har vært for passive. Vestlige land bør sette ned foten og gi russerne en frist for å trekke seg ut. Dette har vart altfor lenge. Så får man sette inn vestlige styrker og i ytterste konsekvens gjennomføre angrep mot Russland.

[velociraptor]

norw skrev (16 minutter siden):

Her må du utdype hvordan Ukraina skal vinne krigen uten vestlig hjelp. Russland ville jo kjørt fullstendig over Ukraina om det ikke var for vestlige leveranser og etterretning.

Jeg vil heller si at vestlige land har vært for passive. Vestlige land bør sette ned foten og gi russerne en frist for å trekke seg ut. Dette har vart altfor lenge. Så får man sette inn vestlige styrker og i ytterste konsekvens gjennomføre angrep mot Russland.

Det kan jeg ikke utdype, men jeg ser ikke hvorfor det har noe å si for oss i Norge om Ukraina taper. Vi har allerede direkte grense til Russland her i Norge, så ser ikke at vår situasjon blir noe bedre eller verre om 40 millioner ukrainere blir russere.

[kar90]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Det kan jeg ikke utdype, men jeg ser ikke hvorfor det har noe å si for oss i Norge om Ukraina taper. Vi har allerede direkte grense til Russland her i Norge, så ser ikke at vår situasjon blir noe bedre eller verre om 40 millioner ukrainere blir russere.

Du ser ikke forskjellen på om gasseksporten hadde kommet fra et annet land enn et terrorvelde som driver med utpressing for eksempel? Du ser ikke problemet med at Russland får Ukrainas naturressurser til å drive uytterligere utpressing? Det er da vel mye mer med dette som skader Europa og Norge selv om vi allerede har en liten grensestripe mot Russland.

[Leifr]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

Det kan jeg ikke utdype, men jeg ser ikke hvorfor det har noe å si for oss i Norge om Ukraina taper. Vi har allerede direkte grense til Russland her i Norge, så ser ikke at vår situasjon blir noe bedre eller verre om 40 millioner ukrainere blir russere.

Neida, at en aggressiv imperialistisk halvfascistisk wannabe-stormakt rett i nabolaget får det som den vil ved aggressiv krigføring mot en annen nabostat kan ALDRI få noen negative konsekvenser for oss, neida. 

 

[velociraptor]

kar90 skrev (11 minutter siden):

Du ser ikke forskjellen på om gasseksporten hadde kommet fra et annet land enn et terrorvelde som driver med utpressing for eksempel? Du ser ikke problemet med at Russland får Ukrainas naturressurser til å drive uytterligere utpressing? Det er da vel mye mer med dette som skader Europa og Norge selv om vi allerede har en liten grensestripe mot Russland.

Trenger vi gassen deres, det var jeg ikke klar over.

Skader Europa, helt klart. Skader Norge? Kun fordi norske politikere velger å la det skade oss, i form av solidariske strømpriser.

Leifr skrev (11 minutter siden):

Neida, at en aggressiv imperialistisk halvfascistisk wannabe-stormakt rett i nabolaget får det som den vil ved aggressiv krigføring mot en annen nabostat kan ALDRI få noen negative konsekvenser for oss, neida. 

 

Hva er poenget med NATO om vi skal kaste vekk ressurser på å beskytte land som ikke er med? Det blir som om hvis alle som betaler for forsikring måtte være med å betale når de som ikke har forsikring får bilen sin knust eller huset brent ned. 

[kar90]

velociraptor skrev (18 minutter siden):

Trenger vi gassen deres, det var jeg ikke klar over.

Skader Europa, helt klart. Skader Norge? Kun fordi norske politikere velger å la det skade oss, i form av solidariske strømpriser.

Hva er poenget med NATO om vi skal kaste vekk ressurser på å beskytte land som ikke er med? Det blir som om hvis alle som betaler for forsikring måtte være med å betale når de som ikke har forsikring får bilen sin knust eller huset brent ned. 

Åååååja, vi er en øy vi. Det hadde jeg glemt. Det som rammer våre handelspartnere det rakker jo ikke oss her på øya.

[Ubiquiti]

1 hour ago, velociraptor said:

Det kan jeg ikke utdype, men jeg ser ikke hvorfor det har noe å si for oss i Norge om Ukraina taper. Vi har allerede direkte grense til Russland her i Norge, så ser ikke at vår situasjon blir noe bedre eller verre om 40 millioner ukrainere blir russere.

En fiende øker potensielt bestanden sin med 40 milloner, vi har grense til denne fienden, og du ser ikke hvordan det påvirker oss? Good one.

Å gi alt som kan gis for å hjelpe Ukraina å knuse Ruzzland så hardt som mulig må være den beste investeringen det er mulig å gjøre for Norge i disse dager.

[velociraptor]

Ubiquiti skrev (13 minutter siden):

En fiende øker potensielt bestanden sin med 40 milloner, vi har grense til denne fienden, og du ser ikke hvordan det påvirker oss? Good one.

Å gi alt som kan gis for å hjelpe Ukraina å knuse Ruzzland så hardt som mulig må være den beste investeringen det er mulig å gjøre for Norge i disse dager.

Tenker du at de 40 millioner ukrainerene (altså i tillegg til menn i våpenfør alder en skokk av kvinner, barn, handicappede, sykehjemspasienter etc) skal brukes som fotsoldater som invaderer Norge i Kirkenes?

[Ubiquiti]

10 minutter siden, velociraptor said:

Tenker du at de 40 millioner ukrainerene (altså i tillegg til menn i våpenfør alder en skokk av kvinner, barn, handicappede, sykehjemspasienter etc) skal brukes som fotsoldater som invaderer Norge i Kirkenes?

Nei. Strengt tatt holder det med en eneste person for å bevise poenget mitt.

Men jo, for å diskutere stråmenn, du kan få brukt de fleste av disse 40 millionene, på det tidspunktet "ruzzere", som kanonføde/avledning, levende skjold, selvmordsbombere,  bruke kroppene som fysisk masse i f.eks. en barrikade eller på andre måter gjøre bruk av dem i en strid, selv om de er gamle, handicappede eller hva det måtte være ja.

Endret 10. oktober 2022 av Ubiquiti

[kar90]

velociraptor skrev (42 minutter siden):

Tenker du at de 40 millioner ukrainerene (altså i tillegg til menn i våpenfør alder en skokk av kvinner, barn, handicappede, sykehjemspasienter etc) skal brukes som fotsoldater som invaderer Norge i Kirkenes?

Du ser nå hvordan tjetjenere benyttes som kanonføde mot ukrainere etter at de ble invadert i 99. Det er sånn Russland holder på. De okkuperer landeområder og bruker befolkningen der til å forsterke sitt eget militær for å sende dem ut for å okkupere ytterligere land. Sånn har de holdt på siden 1700-tallet. Du er midt opp i en situasjon der Russland driver med gassutpressing av hele kontinentet, og det eneste du tror kan ramme Norge er en fotsoldatinvasjon i Kirkenes. Hvor nedsnødd er det mulig å bli?

[velociraptor]

Ubiquiti skrev (51 minutter siden):

Nei. Strengt tatt holder det med en eneste person for å bevise poenget mitt.

Men jo, for å diskutere stråmenn, du kan få brukt de fleste av disse 40 millionene, på det tidspunktet "ruzzere", som kanonføde/avledning, levende skjold, selvmordsbombere,  bruke kroppene som fysisk masse i f.eks. en barrikade eller på andre måter gjøre bruk av dem i en strid, selv om de er gamle, handicappede eller hva det måtte være ja.

Så… vi kræsjer økonomien vår for å hindre Russland, unnskyld, «Ruzzland» tydeligvis, i å ta Ukraina, så de ikke skal bruke ukrainerene som kanonføde/avledning, levende skjold, selvmordsbombere,  bruke kroppene som fysisk masse i f.eks. en barrikade eller på andre måter gjøre bruk av dem i en strid fordi den store masterplanen til Putin er å… ta over Norge? Ta over hele Europa? Ta over hele verden? Ved hjelp av ukrainske ufrivillige soldater.

[velociraptor]

kar90 skrev (15 minutter siden):

Du ser nå hvordan tjetjenere benyttes som kanonføde mot ukrainere etter at de ble invadert i 99. Det er sånn Russland holder på. De okkuperer landeområder og bruker befolkningen der til å forsterke sitt eget militær for å sende dem ut for å okkupere ytterligere land. Sånn har de holdt på siden 1700-tallet. Du er midt opp i en situasjon der Russland driver med gassutpressing av hele kontinentet, og det eneste du tror kan ramme Norge er en fotsoldatinvasjon i Kirkenes. Hvor nedsnødd er det mulig å bli?

Voksen måte å argumentere på.

 

[Ubiquiti]

4 minutter siden, velociraptor said:

Så… vi kræsjer økonomien vår for å hindre Russland, unnskyld, «Ruzzland» tydeligvis, i å ta Ukraina, så de ikke skal bruke ukrainerene som kanonføde/avledning, levende skjold, selvmordsbombere,  bruke kroppene som fysisk masse i f.eks. en barrikade eller på andre måter gjøre bruk av dem i en strid fordi den store masterplanen til Putin er å… ta over Norge? Ta over hele Europa? Ta over hele verden? Ved hjelp av ukrainske ufrivillige soldater.

Ja som sagt, om det er denne stråmannen vi skal legge til grunn, så ja, korrekt. Bortsett fra at vi ikke krasjer økonomien vår med dette, det lille vi gir er ubetydelige smuler som lett kunne vært tidoblet.

[velociraptor]

Ubiquiti skrev (1 minutt siden):

Ja som sagt, om det er denne stråmannen vi skal legge til grunn, så ja, korrekt. Bortsett fra at vi ikke krasjer økonomien vår med dette, det lille vi gir er ubetydelige smuler som lett kunne vært tidoblet.

Du står jo fritt til å gi hele inntekten din og å selge hus og bil og heller gi de pengene til Ukraina om du ønsker.

[Ubiquiti]

10 minutter siden, velociraptor said:

Du står jo fritt til å gi hele inntekten din og å selge hus og bil og heller gi de pengene til Ukraina om du ønsker.

Takk, det er jeg klar over, i tråd med prinsippet om råderett over egen eiendom. Dersom det er dette nivået du ønsker å diskutere på så sier jeg meg ferdig.

Du kan jo f.eks. si hva slags alternativscenario du heller hadde ønsket, og hvordan du ser for deg at dette skulle utspille seg.

[norw]

velociraptor skrev (3 timer siden):

Det kan jeg ikke utdype, men jeg ser ikke hvorfor det har noe å si for oss i Norge om Ukraina taper. Vi har allerede direkte grense til Russland her i Norge, så ser ikke at vår situasjon blir noe bedre eller verre om 40 millioner ukrainere blir russere.

Åja. Hvis du gir blaffen i Ukraina og heller ikke ser ulempene ved et ukrainsk nederlag, så er det ikke så mye mer å diskutere her. 

[kar90]

velociraptor skrev (45 minutter siden):

Voksen måte å argumentere på.

 

Hvis man skulle gitt de intetsigende fjortisinnleggene dine et passende svar, hadde man blitt utstengt. Du skriver virkelig som du har vett til.

[Anonio]

16 hours ago, velociraptor said:

Så… vi kræsjer økonomien vår for å hindre Russland, unnskyld, «Ruzzland» tydeligvis, i å ta Ukraina, så de ikke skal bruke ukrainerene som kanonføde/avledning, levende skjold, selvmordsbombere,  bruke kroppene som fysisk masse i f.eks. en barrikade eller på andre måter gjøre bruk av dem i en strid fordi den store masterplanen til Putin er å… ta over Norge? Ta over hele Europa? Ta over hele verden? Ved hjelp av ukrainske ufrivillige soldater.

Du skjønner mye om makroøkonomi, skjønner jeg. Du tror virkelig Norges økonomi lever i en egen glassbolle uten noe som helst påvirkning fra utlandet.

Godt poeng.