Har du hatt en opplevelse som gjør deg rimelig sikker på at du vet hva som skjer når vi dør?

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Samtidig som du selv kommer med konklusjoner uten vitenskapelig belegg. 

Hva da? Kan du være konkret? Her tror jeg simpelthen du bløffer, men er villig til å beklage hvis du kan vise til noen konklusjon uten vitenskapelig belegg jeg har kommet med her.

Sitat

Du som alle andre vet ikke hva som skjer etter døden. Det kommer man ikke til å få vite før man faktisk er død - uansett hvor mye det forskes på.

…og allikevel er forumet her fullt av folk som «vet» dette.

Men jeg er helt enig i at jeg ikke vet hva som skjer etter døden, og det har jeg da heller ikke på noen måte påstått. Men at man aldri vil finne ut av det er en ny spekulativ påstand.

Sitat

Jeg ser det som uproblematisk at folk velger å tro på ting som gir dem trøst og ro. 

Jeg er bare delvis enig. Men jeg ser det som problematisk at folk ser ut til å være villig til å tro på hva som helst, helt uten bevis. Jehovas Vitner nekter blodoverføring, selv for å redde livet til barn, fordi de velger å tro på ting som gir dem trøst. Slike ting kan være høyst problematiske.

Sitat

Dog er jeg skeptisk til mennesker som utnytter andres sorg, og hadde vært kritisk til noen som påstå at de kunne snakke med dyr eller mennesker man har mistet. 

Der er vi i hvert fall enige 😃

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (26 minutter siden):

Det har du rett i. Og så vidt jeg vet, er det ikke funnet noe som helst innen seriøs forskning som tyder på noen sjel eller noe overnaturlig.

Det er en tom påstand det ikke er grunnlag for. Hjernen vår er ekstremt komplisert, og det gjenstår mye forskning før den er fullstendig forstått, så å foregripe konklusjon på måten du gjør er spekulativt og høyst uvitenskapelig.

Det er det ingen som har sagt, og jeg har heller ikke argumentert for hva årsaken ellers kan være. Det er heller ingen vitenskapelig konklusjon som viser at det er oksygenmangel i hjernen som er årsaken til folks nær døden opplevelser. Jeg har derfor ikke foregrepet noen som helst konklusjon. Og du bør heller ikke henvise til noe som ikke er konkludert når det gjelder andre menneskers opplevelser. Det var hele poenget mitt.

Anonymkode: a3351...4fb

[AnonymBruker]

Jeg vil høre flere opplevelser, kan vi gå tilbake til de😅

Anonymkode: d2235...29f

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (På 20.9.2022 den 22.24):

Ja, jeg har hatt en nær- døden opplevelse. Så ikke slektninger eller noe sånt, men kjente en kjærlighet som var så ekstrem og overveldende at jeg ikke kan finne ordene til å beskrive det uansett hvor mye jeg prøver.

Anonymkode: d84cc...9fc

Det er fordi kroppen skiller ut lykkehormoner når man er nær døden.

Har selv opplevd å være nær døden og jeg følte en ro. Men alt var bare svart, det skjedde ikke noe spesielt. Som å skru av lyset, helt enkelt.

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Jeg er bare delvis enig. Men jeg ser det som problematisk at folk ser ut til å være villig til å tro på hva som helst, helt uten bevis. Jehovas Vitner nekter blodoverføring, selv for å redde livet til barn, fordi de velger å tro på ting som gir dem trøst. Slike ting kan være høyst problematiske.

Man "velger" ikke å "tro" at man har hatt en nær-døden-opplevelse. Man opplever den. Men det er vel for vanskelig for enkelte å være åpen for at det faktisk eksisterer ting i verden som ikke vitenskapen har bevist enda. 

Anonymkode: 2ad4e...1d4

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man "velger" ikke å "tro" at man har hatt en nær-døden-opplevelse. Man opplever den.

Jeg betviler ikke at mange menneske virkelig har opplevd noe. Det vi vel er uenige om, er hva årsaken til denne opplevelsen faktisk er, her kommer troen inn i bildet.

Sitat

Men det er vel for vanskelig for enkelte å være åpen for at det faktisk eksisterer ting i verden som ikke vitenskapen har bevist enda. 

Det der er en tåpelig stråmann. Selvsagt er det massevis av ting vitenskapen ikke har funnet ut av ennå. Jeg følger med på en god del forskning, og synes det er superspennende når vitenskapen finner ut nye ting innen hjerneforskning, men også mye annet.

Så hvis du innbiller deg at mennesker som meg som forsøker å være skeptikere, mener at vitenskapen nå har funnet ut alt, så tar du fullstendig feil. Hva ga deg den ideen?

Det som derimot er saken, er at jeg ikke uten videre tror på hva som helst som folk påstår uten bevis, bare fordi vitenskapen ikke har svaret ennå. Og jeg synes det er merkelig at noen ser ut til å bli provosert av dette.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er det ingen som har sagt, og jeg har heller ikke argumentert for hva årsaken ellers kan være. Det er heller ingen vitenskapelig konklusjon som viser at det er oksygenmangel i hjernen som er årsaken til folks nær døden opplevelser.

Jeg forsøker å være nøye med hvordan jeg ordlegger meg, og jeg er ganske sikker på at jeg ikke har påstått dette. 
 

Sitat

 Jeg har derfor ikke foregrepet noen som helst konklusjon. 

Du skrev tidligere:

Sitat

Hadde forklaringen vært så enkel som at hjernen mangler oksygen, så hadde dette fenomenet vært løst for lenge siden.

Dette tolket jeg dit at du foregrep konklusjonen om at oksygenmangel ikke kan være årsaken. Hvis du ikke mente det, beklager jeg misforståelsen.

Sitat

Og du bør heller ikke henvise til noe som ikke er konkludert når det gjelder andre menneskers opplevelser. Det var hele poenget mitt.

Jeg må da kunne henvise til at det finnes mulige naturlige forklaringer på fenomenet, selv om det ikke er konkludert. Det jeg ikke bør, er å påstå ar vitenskapen (eller jeg) har konkludert og vet svaret.
Men jeg vil fortsette å påstå at dere som tror at det er noe reelt overnaturlig og bevissthet etter døden, heller ikke vet, og ikke burde være skråsikre på at det er noe mer enn en naturlig død hvor bevisstheten vår slutter å eksistere.

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Jeg forsøker å være nøye med hvordan jeg ordlegger meg, og jeg er ganske sikker på at jeg ikke har påstått dette. 
 

Du skrev tidligere:

Dette tolket jeg dit at du foregrep konklusjonen om at oksygenmangel ikke kan være årsaken. Hvis du ikke mente det, beklager jeg misforståelsen.

Jeg må da kunne henvise til at det finnes mulige naturlige forklaringer på fenomenet, selv om det ikke er konkludert. Det jeg ikke bør, er å påstå ar vitenskapen (eller jeg) har konkludert og vet svaret.
Men jeg vil fortsette å påstå at dere som tror at det er noe reelt overnaturlig og bevissthet etter døden, heller ikke vet, og ikke burde være skråsikre på at det er noe mer enn en naturlig død hvor bevisstheten vår slutter å eksistere.

Forstod det som at du mente at jeg foregrep konklusjonen om at oksygenmangel i hjernen er årsaken til nær døden opplevelser. Det er ingen konklusjon.

Nå skriver du riktignok etterpå at det ikke er det, men en mulig naturlig forklaring som du da velger å tro på. Men forstår da ikke helt hvilken konklusjon du mente jeg foregrep på en utspekulert måte?

Står selv fortsatt på at jeg ikke tror det er en så enkel forklaring. Og at hvis det hadde vært tilfelle, så hadde forskningen rundt dette vært avsluttet for lengst. Og det er min tro som jeg må få lov til å ha.

 

Anonymkode: a3351...4fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Forstod det som at du mente at jeg foregrep konklusjonen om at oksygenmangel i hjernen er årsaken til nær døden opplevelser. Det er ingen konklusjon.

Nå skriver du riktignok etterpå at det ikke er det, men en mulig naturlig forklaring som du da velger å tro på. Men forstår da ikke helt hvilken konklusjon du mente jeg foregrep på en utspekulert måte?

Står selv fortsatt på at jeg ikke tror det er en så enkel forklaring. Og at hvis det hadde vært tilfelle, så hadde forskningen rundt dette vært avsluttet for lengst. Og det er min tro som jeg må få lov til å ha.

 

Anonymkode: a3351...4fb

Rettelse: Mente spekulativ måte, ikke utspekulert.

Anonymkode: a3351...4fb

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Jeg betviler ikke at mange menneske virkelig har opplevd noe. Det vi vel er uenige om, er hva årsaken til denne opplevelsen faktisk er, her kommer troen inn i bildet.

Det der er en tåpelig stråmann. Selvsagt er det massevis av ting vitenskapen ikke har funnet ut av ennå. Jeg følger med på en god del forskning, og synes det er superspennende når vitenskapen finner ut nye ting innen hjerneforskning, men også mye annet.

Så hvis du innbiller deg at mennesker som meg som forsøker å være skeptikere, mener at vitenskapen nå har funnet ut alt, så tar du fullstendig feil. Hva ga deg den ideen?

Det som derimot er saken, er at jeg ikke uten videre tror på hva som helst som folk påstår uten bevis, bare fordi vitenskapen ikke har svaret ennå. Og jeg synes det er merkelig at noen ser ut til å bli provosert av dette.

Det som gir meg den ideen er energien du legger i å "forklare" alt "vitenskapelig" her. Hvorfor går du inn i en slik tråd for faktisk å argumentere mot menneskers opplevelser og oppfattelser? Du virker jo ikke spesielt interessert i opplevelsene, bare i å debunke dem. Hvorfor skal du ha vitenskap inn i dette her i det hele tatt?

 

Anonymkode: 2ad4e...1d4

[AnonymBruker]

 

Kan hende at jeg var for full. Kanskje det var en drøm. Men det var en rar opplevelse uansett!

Jeg var langt nedfor i livet og skulle ta slutten på det. (Detaljer sparer jeg så klart). Jeg gjorde det, selv om jeg var redd. Alt ble svart og jeg "drømte"?  at min tante eller oldefar som røsket i meg og snakket til meg. Våknet deretter opp, skjønte ingenting.

Anonymkode: f364d...45e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

 

Kan hende at jeg var for full. Kanskje det var en drøm. Men det var en rar opplevelse uansett!

Jeg var langt nedfor i livet og skulle ta slutten på det. (Detaljer sparer jeg så klart). Jeg gjorde det, selv om jeg var redd. Alt ble svart og jeg "drømte"?  at min tante eller oldefar som røsket i meg og snakket til meg. Våknet deretter opp, skjønte ingenting.

Anonymkode: f364d...45e

Åh wow, kanskje de reddet livet ditt 

Anonymkode: 2ad4e...1d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Åh wow, kanskje de reddet livet ditt 

Anonymkode: 2ad4e...1d4

Det tror jeg. Det kunne endt katastrofalt. ❤ Det var utrolig rart å se tante eller oldefar igjen etter så mange år..

Glad for at jeg er her nå i så fall. Var litt blind at familie og venner var glad i meg. Jeg klarte å se det etter den hendelsen. Noe slikt gjør jeg aldri igjen!

Anonymkode: f364d...45e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det tror jeg. Det kunne endt katastrofalt. ❤ Det var utrolig rart å se tante eller oldefar igjen etter så mange år..

Glad for at jeg er her nå i så fall. Var litt blind at familie og venner var glad i meg. Jeg klarte å se det etter den hendelsen. Noe slikt gjør jeg aldri igjen!

Anonymkode: f364d...45e

Så godt å høre! 

Anonymkode: 2ad4e...1d4

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det som gir meg den ideen er energien du legger i å "forklare" alt "vitenskapelig" her. Hvorfor går du inn i en slik tråd for faktisk å argumentere mot menneskers opplevelser og oppfattelser?

Det var da svært så lett-krenket du var da. Jeg tror du bør konsentrere deg om å lese hva jeg faktisk skrev, og ikke din krenket-overdrevne tolkning av det. 

Det eneste jeg har argumentert mot, er skråsikkerheten om at det må finnes noe overnaturlig. Jeg har ikke forsøkt å forklare alt vitenskapelig, men forsøkt å vise at det finnes vitenskapelige forklaringsmodeller også. 

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 Hvorfor skal du ha vitenskap inn i dette her i det hele tatt?

Du lurer på hvorfor jeg er interessert i å finne ut hva som faktisk er sant, og hva som ikke bare er fantasi?

Jeg synes det er utrolig at du spør, men det er fordi jeg er nysgjerrig på verden, og på hvordan verden faktisk virker. 

Men jeg forstår at du (og muligens andre) ikke ønsker kritisk tenkning eller diskusjon, men bare et ekkokammer. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det var da svært så lett-krenket du var da. Jeg tror du bør konsentrere deg om å lese hva jeg faktisk skrev, og ikke din krenket-overdrevne tolkning av det. 

Det eneste jeg har argumentert mot, er skråsikkerheten om at det må finnes noe overnaturlig. Jeg har ikke forsøkt å forklare alt vitenskapelig, men forsøkt å vise at det finnes vitenskapelige forklaringsmodeller også. 

Du lurer på hvorfor jeg er interessert i å finne ut hva som faktisk er sant, og hva som ikke bare er fantasi?

Jeg synes det er utrolig at du spør, men det er fordi jeg er nysgjerrig på verden, og på hvordan verden faktisk virker. 

Men jeg forstår at du (og muligens andre) ikke ønsker kritisk tenkning eller diskusjon, men bare et ekkokammer. 

Men du stiller jo ingen spørsmål. Du bare proklamerer at dette er ikke bevist og dette er ikke bevist. Du sier ikke "Kan det heller være sånn?" eller "Hva er det som gjør at du er så sikker på dette?" 
Virker som du er kun interessert i vitenskapens syn på ting og hva som er bevist. Da trenger du vel ikke lese denne tråden, da er det jo bare å lese vitenskapelige artikler. Virker på meg som om du kun kommer inn her for å korrigere.

Anonymkode: 2ad4e...1d4