Hvor lenge tror dere woke holder på?

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Mhm fordi ting ble gjort feil for lenge siden så er det viktig at vi fortsetter å gjøre feil. To feil blir som regel en rett, har jeg hørt i hvert fall.

Jeg gleder meg til Kirsten Bell som Rosa Parks jeg as! 

Anonymkode: eade7...637

Ikke misforstå, jeg er helt enig i at det blir feil å caste en afroamerikaner som  Anne Boleyn.

Det blir latterlig, for alle med LITT historiekunnskaper vet at hun ikke så sånn ut. Så da greier vi ikke å se forbi det, uansett hvor bra skuespiller hun er. 

For å holde oss litt i Jesus-land; i den orginale musikkfilmen fra -73 spilles judas av en afroamerikansk sanger, mens Maria Magdalena er vel native american(?). 
Så de må ha vært forut for sin tid 😅

Nå tok ikke Jesus Christ superstar mål av seg til å være helt realistisk, litt på samme måte som Fex Bridgerton heller ikke gjør det. 
 

Det gjorde derimot serien som ble lagd av Franco Zefirelli. Han casta bevisst en «Jesus» så ligna på en prikk slik Jesus har blitt fremstilt i vestlig billedkunst i hundrevis av år. Dette var helt bevisst gjort av regissøren, vel vitende om at han nok ikke så sånn ut. 
 

Her blir det motsatt, hadde zefirelli castet en skuespiller med midt-østen look, hadde ikke (datidens) publikum greid å se forbi det fordi det ikke hadde passet med bildet deres. 
Vil påstå at det at skuespilleren ligner på «den ikoniske Jesus» er en av styrkene ved serien. Det blir veldig visuelt.
 

Men det hadde ikke gått i dag, det hadde det ikke 😅

Nå går dette bare en vei…

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg tror denne videoen her misser poenget litt. Kan selvfølgelig bare snakke for meg selv, men grunnen til at JEG ikke liker denne «woke-agendaen» er ikke fordi de har female-leads og mangfoldig produksjon.. problemet er når de har en female-lead.. som captain marvel, så er de «mary-sue» karakterer, for det er visst sååå viktig å overkorrektere historien at gud forby at disse jentene skal ha noe som helst feil, og de skal ihvertfall ALDRI trenge hjelp fra en mann. Osv.osv. Så da får man arrogante karakterer, med litt sånn «menn suger»-holdning (*kremt* batwoman), som alltid er sterkest, smartest, kulest.. eksempler på dette nylig: captain marvel, nye men in black, batwoman, charlies angels. Alle disse filmene flopper, for hvordan kan du ha et plot om en karakter som er perfekt? Du kan ikke, de lærer ingenting og det er anti-klimaktisk og urealistisk. Syntes også det er helt dust å se på kvinnelige-karakterer som ikke har super-krefter som denger 100kg muskel menn mens de er tynne 55kg 160cm damer.. det er lov å være feminist men også innrømme at de fleste menn er sterkere enn kvinner.. da er det mer interssant om de vinner slosskampene på andre måter.(smarte, mer fleksible osv). Det er det mange mener om agendaen. Samme med at i eks. 13 reasons why, så ender nesten alle guttene opp som homofile/bi i sesong 2, som ikke går inn i plottet. Netflix skal nå allllltid dytte inn lgbtq greier. Og er det noe galt i at en hovedkarakter foreks er homofil eller trans? Nei, selvfølgelig ikke. Men man trenger det ikke presset inn i hvert eneste film/serie. Statistikk sett er det ikke riktig heller..

ikke hadde jeg hatt like mye i mot noe dette om det ikke gikk ut over plottet, men de syntes det er viktigere å skrive inn dette enn å skrive et ordentlig sammensatt plott. Det er åpenbart at eks. Netflix sitter med en handleliste: svart, feit, kvinne, homofil, trans. Før de i det heletatt har en ide for et show. Når det er feil vei å gå.

et godt eksempel på mangfold i en serie som faktisk er god er komedien «Community», der hovedkarakterene er to hvite jenter (en jødisk), to hvite menn (en veldig gammel), to svarte (en feit middelaldrende dame, en ung gutt i jehovas vitner), en arabisk gutt med autisme. Pluss en karakter som er homofil og litt drag, og en asiatisk fyr. Som er en vennegjeng, høres jo helt vilt ut når jeg beskriver det. Hele poenget med den serien er at de er forskjellige, det de har til felles er at de alle går tilbake til college. Men det føles ikke påtvunget, de har masse smarte vitser (som også påpeker stereotyper og er samfunnskritiske) og veldig morsomme handlinger/episoder (sesong 1-3 særlig). Åpenbart at de som skrev dette har tenkt like mye på plot og innhold som karakterene. Man får inntrykk av at de som lagde dette, lagde det fordi de så mye potensiale i å ha så mye mangfold, ikke noen som gjorde det for å få et klapp på skulderen eller fordi de måtte.

må også nevne at jeg kan ikke ha sett noe kritikk mot filmer som black panther og shang-chi, så tror ikke folk har problemer med minoriterer generelt bare måten de blir lagt inn på. 
 

dette er mine meninger som kvinne og minoritet selv.

Anonymkode: f394b...2ab

Hørtes ut som en artig serie! Hvor ser du den? 😀

[youcancallmejune]

Jeg tenker det roer seg en smule nå når verden står overfor virkelig store problemer. 

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Netopp, hvor skal vi? Snakker om og sensurere «tatt av vinden» og «nord og sør», kanskje spille inn på nytt med hvite skuespillere som slaver så blir det riktig liksom? Og endre historien er jo meningsløst. Ser nå når de skal spille inn film om Quisling i Oslo og søker statister med krav om blandt annet nordisk utseende. Hylekoret er i gang. Vi kan bare slutte og filme historie og litteratur når alt skal endres. 

Anonymkode: 09e87...a5d

Dersom atte de spiller inn en nyinnspilling av tatt av vinden, som du ikke trenger å se, starter hylehoret? Hvem er du? Hvorfor maser du om at de muligens skal lage en film du ikke ønsker å se? Vi filmer ikke litteratur, vi leser. Alt endres ikke, slapp av. Du kan fortsatt se den gamle versjonen av tatt av vinden. Har vi det for bra? Hva handler dette egentlig om?

[AnonymBruker]

Den største sorgen når L fra Death Note - min store crush, blir spilt av en svart i remaken  

Og Light Yagami som hvit 😭

Anonymkode: 0c94e...d76

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (6 timer siden):

Dersom atte de spiller inn en nyinnspilling av tatt av vinden, som du ikke trenger å se, starter hylehoret? Hvem er du? Hvorfor maser du om at de muligens skal lage en film du ikke ønsker å se? Vi filmer ikke litteratur, vi leser. Alt endres ikke, slapp av. Du kan fortsatt se den gamle versjonen av tatt av vinden. Har vi det for bra? Hva handler dette egentlig om?

 

Helene1982 skrev (6 timer siden):

Dersom atte de spiller inn en nyinnspilling av tatt av vinden, som du ikke trenger å se, starter hylehoret? Hvem er du? Hvorfor maser du om at de muligens skal lage en film du ikke ønsker å se? Vi filmer ikke litteratur, vi leser. Alt endres ikke, slapp av. Du kan fortsatt se den gamle versjonen av tatt av vinden. Har vi det for bra? Hva handler dette egentlig om?

Nå var det snakk om sensur av denne filmen. Jeg maser ikke om en film jeg ikke skal se, men sensur av en film jeg har sett mange ganger. Jo, jeg kunne jo fortsatt sett den gamle versjonen på dvd i smug 😅 det hender de filmer bøker, altså litteratur. Tatt av vinden kan også leses ja. når det gjelder filmen om Quisling er det en film jeg har lyst til og se. Nei, jeg skjønner ikke « hylekoret» over at de ønsker nordiske statister. Det skal være historisk korrekt, hvis vi skal skrive om historien dropper jeg nok og se den. 
ja, vi har det nok for bra. Vi har ihvertfall hatt det litt for bra. Det finnes mange tråder om strøm, inflasjon, krig, renteøkning, økte priser på matvarer osv. mye og ta tak i. Dette handler egentlig om hvor lenge en tror woke holder på. 

Anonymkode: 09e87...a5d

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Nå var det snakk om sensur av denne filmen. Jeg maser ikke om en film jeg ikke skal se, men sensur av en film jeg har sett mange ganger. Jo, jeg kunne jo fortsatt sett den gamle versjonen på dvd i smug 😅 det hender de filmer bøker, altså litteratur. Tatt av vinden kan også leses ja. når det gjelder filmen om Quisling er det en film jeg har lyst til og se. Nei, jeg skjønner ikke « hylekoret» over at de ønsker nordiske statister. Det skal være historisk korrekt, hvis vi skal skrive om historien dropper jeg nok og se den. 
ja, vi har det nok for bra. Vi har ihvertfall hatt det litt for bra. Det finnes mange tråder om strøm, inflasjon, krig, renteøkning, økte priser på matvarer osv. mye og ta tak i. Dette handler egentlig om hvor lenge en tror woke holder på. 

Anonymkode: 09e87...a5d

Jeg aner ikke hvor lenge woke holder på. For en del i USA handler det om at forfedrene deres var slaver, og at de fremdeles opplever store klasseskiller og rasisme. At jeg skal sitte her i Norge og ha masse meninger om diverse casting til filmer, tror jeg ikke er flatterende for meg. Jeg er så priviligert at jeg har fjernkontroll, og kan bytte kanal om jeg ikke liker filmen. Jeg har ingen forventning om at noen bryr seg om hvem jeg synes passer i ulike roller.

[Tabris]

Ett eksempel:

Her er en film jeg vokste opp med på 80-tallet: The Last Dragon. Det er en martial art komedie/drama film satt i Harlem, New York. Dvs at hovedkarakten og de fleste bikarakterer er svarte. Det er noen få asiatiske bikarakterer. De eneste hvite vi ser i filmen er enten hovedfienden (villain), støttespillere til hovedfienden eller generelt bare teite.

Blir jeg fornærmet av dette? Nei, overhodet ikke. Dette er en film jeg har sett siden jeg var jentunge og synes fortsatt i dag den er superunderholdende.

Skulle denne filmen bli laget på ny og inkludere flere hvite og søramerikanske skuespillere i navnet av "mangfold" så hadde det ødelagt hele kulturen og feelingen med flimen. Dette er, i mangel på et bedre ord, en film tett linket til "svart"/afrikanskamerikansk kultur og bør forbli slik. Noe annet ville ødelagt hva filmens essens er.

Såh... personene i denne filmen eksisterer ikke i virkeligheten. Personene i Tolkiens univers eksisterer ikke i virkeligheten. Men de er alle satt i en kulturell sammenheng. Jeg er like stor motstand av at de endrer den kulturelle tilhørigheten i denne filmen som jeg er av at de gjør det samme i Tolkiens univers.

Folk som ser film og TV-serier er generelt sett ikke dumme. De ser ikke først og fremst farger, de ser karakterer og kultur. Ikke før produsentene gjør det om til en issue.

(Dere får unnskylde den litt dårlige 80-talls traileren).

 

Endret 17. september 2022 av Tabris

[umAxa]

On 9/16/2022 at 3:56 PM, LillEve said:

Jeg syns sammenligningen ble litt voldsom, da jeg mener at det vi ser av "woke" i dag ikke er skadelig eller negativ, og jeg tror det trengs et fokus og å aktivt jobbe for større representasjon på skjermene våres. Et lite push tilbake før man treffer midten. Beklager om jeg leste deg feil, men jeg forsto det som en stor stråmann. "Hvis du mener dette, må du jo også mene at vi ikke skal bry oss om natur, hmm??" var slik jeg tolket det.

Jeg syns den viser veldig godt at mye av det om skrikes om "woke" i dag er veldig overdrevet, for MCU-universet er noe av det som blir dratt opp mest i diskusjoner (folk kaller de visst "M-SHE-U" etc). Videoen viser at det tvert imot ikke er overdrevet mange kvinner og POC som har hovedroller i denne fasen, slik det blir fremstilt. Det er fortsatt heterofile, hvite menn som har de fleste hovedrollene. Det er ikke noe galt i det, men det er er faktisk deilig med et litt bredere mangfold, uten at det konstant skal skrikes om "forced woke agenda".

De største diskusjonene ligger i gråsonene, og alt som gåes over med lupen vil nok fremstå større enn hva det er. Men overdrevet? Vel... spørs helt hva pris man er villig til å godta for å ha sin agenda dyttet frem.

Hva synes du om at det er gjentakende rødhårete karakteren (ginger), ene etter den andre blir skrevet om til å bli en afro amerikansk person? Ja du får mer "representasjon" med hva sier det til f.eks rødhårete personer som er prosentvis færre enn afroamerikanere?

Hva med den totale avfeiingen av tiden og kulturen et stykke ble skrevet i? Skal man forstå f.eks Henrik Ibsens verk, hjelper det godt å forstå hvordan kulturen var da han skrev det. Dette forsvinner jo når man f.eks tar vekk veldig viktige handlinger og snur om på kjønn og rase fordi det skal representere dagens mangfold bedre.

Og nøyaktig hva er sunn fremgang for mangfold? Er det å fortelle historier fra andre kulturer, eller er det å male om kulturene til å "passe bedre" til dagens "målgruppe"?

Reiser man til Italia for å oppleve italiensk kultur og mat, eller reiser man til Italia for å spise brunost på skive og smalahove?

Dette er ikke spørsmål med kun ett riktig svar, men det er viktig å spørre.

-

Vi har nok samme utgangspunkt om at mangfold er bra, men jeg ser også at mangfold kan kun eksistere i utgangspunktet om man kan definere kategoriene før man blander alt ut i "mangfoldets" navn.

Min personlige grense er egentlig veldig enkel: Selg meg opplevelsen og fantasien jeg vil leve meg inn i når jeg betrakter fortellingen: Jeg gidder ikke å se 50/50 menn og kvinner i en film om Amazonas krigerne bare fordi da oppnår man mangfold.

 -

Argumentet om at det er ikke nok mangfold i MCU universet er egentlig enkel å besvare: Materialet ble skrevet i en tid da tegneserie var populært i vesten med vestlig inspirert historier, referanser, skapere og forbrukere. Å lese og samle på tegneserier var en guttehobby og det er ikke overraskende at fleste hovedroller var da hvite menn 🤷‍♂️
Selvsagt er det plass til å skrive nye kvinnelige superhelter i ulike raser og hovedroller men da må det først og fremst være et marked for det og kanskje tiden er inne for det? -- Det er dog noe usmakelig når man overskriver et originalt verk, og eneste grunnen er mangfold.

Endret 19. september 2022 av umAxa

[Vinterjenta]

Dere skjønnet virkelig ikke hva tolkning er. 

Ingen historisk skildret film er 100% historisk korrekt. Alt er en tolkning, alt er et resultat av et kunstnerisk valg. Derfor er også kunst og kultur skapt i vår tid, et produkt av vår tid. Dette er noe folk burde være bevisst på. 

Dere har vært vant med at hvite har spilt alle rollene, uavhengig av hva slags film det er. Filmer har vært rettet mot hvite, unge menn. Gjerne vellykkede, slanke og friske. Dette er det viktig å endre på. Alle slags folk ser filmer og serier. 

[Vinterjenta]

AnonymBruker skrev (På 16.9.2022 den 15.30):

Netopp, hvor skal vi? Snakker om og sensurere «tatt av vinden» og «nord og sør», kanskje spille inn på nytt med hvite skuespillere som slaver så blir det riktig liksom? Og endre historien er jo meningsløst. Ser nå når de skal spille inn film om Quisling i Oslo og søker statister med krav om blandt annet nordisk utseende. Hylekoret er i gang. Vi kan bare slutte og filme historie og litteratur når alt skal endres. 

Anonymkode: 09e87...a5d

Troll.

[Vinterjenta]

AnonymBruker skrev (På 16.9.2022 den 15.15):

Og rasisme mot hvite er helt iorden for dem, men gjør vi det samme mot dem, er det å hyle opp om rasisme, mens vi andre bare skal tåle det.

Anonymkode: 9445b...b24

Fordi det er ikke noe som heter omvendt rasisme. 

[Emmelise]

umAxa skrev (16 timer siden):

Hva synes du om at det er gjentakende rødhårete karakteren (ginger), ene etter den andre blir skrevet om til å bli en afro amerikansk person? Ja du får mer "representasjon" med hva sier det til f.eks rødhårete personer som er prosentvis færre enn afroamerikanere?

I fudging hates it.

Og de har gjort det der MYE nå. Ganske mange tradisjonelle rødhårede figurer har blitt rasebyttet til svarte amerikanere. Og det forteller oss at de syntes det er enklere å gjøre det enn å faktisk løfte frem de svarte figurene som ER i de forskjellige superheltuniversene blant annet. 

Og det spesifikke publikum dette er ment til å tiltrekke ser ikke ut til å helt forstå hvor ufattelig krenkende og fornærmende det er ovenfor DEM. 

De får en hand-me-down, ikke en egen figur som alltid har vært svart og alt det innebærer.

Jeg har til gode å se John Stewart (The Green Lantern) på film eller i serier de siste 20 årene annet enn tegnefilm. Han er jo en kjempekjent figur og alltid vært svart. Hvorfor løftes han ikke mer frem? Hvorfor er han ikke MED? 

[umAxa]

On 9/20/2022 at 11:21 AM, Emmelise said:

I fudging hates it.

Og de har gjort det der MYE nå. Ganske mange tradisjonelle rødhårede figurer har blitt rasebyttet til svarte amerikanere. Og det forteller oss at de syntes det er enklere å gjøre det enn å faktisk løfte frem de svarte figurene som ER i de forskjellige superheltuniversene blant annet. 

Og det spesifikke publikum dette er ment til å tiltrekke ser ikke ut til å helt forstå hvor ufattelig krenkende og fornærmende det er ovenfor DEM. 

De får en hand-me-down, ikke en egen figur som alltid har vært svart og alt det innebærer.

Jeg har til gode å se John Stewart (The Green Lantern) på film eller i serier de siste 20 årene annet enn tegnefilm. Han er jo en kjempekjent figur og alltid vært svart. Hvorfor løftes han ikke mer frem? Hvorfor er han ikke MED? 

Bi-effekten av å stadig raseskifte karakterer til afro-amerikanere gjør at publikum som ikke har på seg woke-agenda brillene blir mer og mer skeptisk til filmer som har en afro-amerikaner i en rolle - som sier seg selv gir en negativ innflytelse dersom noen skulle faktisk lage en ny original historie med f.eks en kvinnelig svart afro-amerikaner.

Begeistringen er for lengst over og skepsisen er tatt overhånd.  Det er verken rasistisk eller kommer fra et vondt sted - Det er tiltroen til filmskaperen som er forsvunnet, og de selv har skapt vakuumet.

Ja vi ser på deg Disney.

Edit: Og her er steg to:  Disse filmskaperne vil alltid dra frem rasisme eller kvinnehat som årsaken for at filmen floppet, enn å ta ansvar for manglende tiltro som de skapte selv.

Morro for oss "hvite menn" som har bare lyst til å drømme seg bort i en halvannen time med en troverdig film.

Endret 21. september 2022 av umAxa

[umAxa]

On 9/20/2022 at 9:49 AM, Vinterjenta said:

Dere skjønnet virkelig ikke hva tolkning er. 

Ingen historisk skildret film er 100% historisk korrekt. Alt er en tolkning, alt er et resultat av et kunstnerisk valg. Derfor er også kunst og kultur skapt i vår tid, et produkt av vår tid. Dette er noe folk burde være bevisst på. 

Dere har vært vant med at hvite har spilt alle rollene, uavhengig av hva slags film det er. Filmer har vært rettet mot hvite, unge menn. Gjerne vellykkede, slanke og friske. Dette er det viktig å endre på. Alle slags folk ser filmer og serier. 

Vi vet hva tolkning er.

I asia skaper man asiatiske fortellinger med asiatiske skuespillere og mer enn ofte til den asiatiske publikumet - Dette er selve målgruppen som de skaper for. Og dytte inn andre raser eller rasebytte bare pga av det finnes andre folkeslag tilfører ingen positiv utslag. Kun spørsmålstegn.

Du kan si det samme om Bollywood, som bruker eksklusivt indiske skuespillere. med sine innslag av danse scener  fordi det indiske målgruppen liker det.

Hvorfor skulle det være noe annerledes med den hvite film kulturen?  Vi ser hvite skuespillere, fortelle en historie, ofte fra en hvit kultur (superheltfilmer) med USA som første målgruppe som er hovedsakelig hvit.  Av en eller annnen grunn skal hvit film kultur skammes og kastes rasist-kortet etter seg dersom man ikke fyller en sjekkliste av alle raser og kjønn nå til dags.

Du kan gjerne argumentere for at det finnes mennesker i alle farger og fasonger og vi har plenty av kreativitet til å lage nye filmer med disse som skuespillere - Men du kan ikke klage på at folk av sin frie vilje velger hovedsakelig å se filmer som involverer suksesshistorier med slanke og friske mennesker.

 

 

[AnonymBruker]

Vi må kansellere woke folka.

Anonymkode: d8d5a...279

[Ænema]

problemet er egentlig at. disse burde starte sine egne studio og så kan de lage filmer for sin etnisitet, istedetfor å karre seg på alt som er hvitt. klage på alt som er hvitt. mange virker besatt av alt som er hvitt skal bli omgjort til sort.

[Ænema]

james bond har vel ikke egentlig en farge? er ikke han bare 007 agent?, han varierer jo ifra tiår til tiår. idris elba er jo digg å se på. så hvorfor ikke james bond også.

[AnonymBruker]

Ænema skrev (2 minutter siden):

james bond har vel ikke egentlig en farge? er ikke han bare 007 agent?, han varierer jo ifra tiår til tiår. idris elba er jo digg å se på. så hvorfor ikke james bond også.

Tviler på at Ian Flemming så for seg noe annet enn en hvit mannlig James Bond. Og ikke glem at Q er homo nå. Og en svart kvinnelig 007, noe som er idiotisk i seg selv. Den forrige filmen var definisjonen på wokepiss. Det ødelagte hele filmen. 

Anonymkode: 27485...d6b

[Ænema]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Tviler på at Ian Flemming så for seg noe annet enn en hvit mannlig James Bond. Og ikke glem at Q er homo nå. Og en svart kvinnelig 007, noe som er idiotisk i seg selv. Den forrige filmen var definisjonen på wokepiss. Det ødelagte hele filmen. 

Anonymkode: 27485...d6b

ok ja jeg har ikke peiling. har ikke sett noen james bond siden sean og  roger var james,

men ser for meg at fleming tenkte hvitt, men jeg er litt mer slack når det kommer til noe som ikke er skrevet ned av forfatter, enn at de forandrer på historier som har et spesifikk utseende. jeg er også mer streng på å putte hudfarger som ikke var vanlig å blande i den tiden historien skal utspille seg. men bond han følger vel tiden vi er i og ikke 1960 tallet?

correct me if im wrong

Endret 21. september 2022 av Ænema
tasteleif