Månelandingen

[Baktus2024]

Midgard skrev (3 minutter siden):

Det var sikkert den hemmelig balsaflåte turen i samarbeid med NASA.

Det kan jo ikke være tilfeldig har Heyerdal har så tette forbindelser til NASA.

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2002/30apr_thor

  

Ja Heyerdahl hadde lange utfarter med skipene sine, så han var nok på månen da de kom og introduserte det fabelaktige skipet sitt. 

[AnonymBruker]

Svinet skrev (1 time siden):

Ja Heyerdahl hadde lange utfarter med skipene sine, så han var nok på månen da de kom og introduserte det fabelaktige skipet sitt. 

Litt rart at orginal kassetten med månelandingen ble brukt til å ta opp noe fra tv.

Burde vært merket bedre skulle man tro? Tenk på mulighetene vi hadde hatt i dag til å restaurere filmen og få sett flere detaljer slik som 1 verdenskrig filmene.

Anonymkode: 76f22...e75

[AnonymBruker]

Kanskje historiens viktigste opptak. Så bruker man den kassetten til å ta opp noe tilfeldig annet.

Anonymkode: 76f22...e75

[JegMotStrømmen]

Fakta i alle offisielle kilder er at den skjedde. Så det er det jeg forholder meg til. Men jeg syns det er rart at det ikke har skjedd igjen. Vi har bedre teknologi i dag, og kunne nok hentet enda mer informasjon ut av et besøk dit nå med vår tids teknologi. Og verdensrommet er jo fortsatt et enormt stort forskningsfelt som det spyttes enorme pengersummer i.  

[AnonymBruker]

Jeg er skeptisk.... 

Tror jeg må hoppe inn i det hølet🐰!

 

Anonymkode: 097ae...8de

[AnonymBruker]

Midgard skrev (2 timer siden):

Det var sikkert den hemmelig balsaflåte turen i samarbeid med NASA.

Det kan jo ikke være tilfeldig har Heyerdal har så tette forbindelser til NASA.

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2002/30apr_thor

  

Mange eplefrekke brukere i denne tråden og hvor mange har EGENTLIG sett månelandingen? Vel vi har allerede etablert i denne tråden, Stanley cubric crew er ansatt for spesial visuelle effekter og alle orginale opptak er slettet. Dette er månelandingen: 

 

Anonymkode: 76f22...e75

[AnonymBruker]

Hehe takk for alle svar😅

vil si det ble uavgjort 🥲

 

TS

Anonymkode: a4e56...fa0

[AnonymBruker]

missbluebird skrev (På 9.9.2022 den 22.39):

Vanskelig å si for ingen er 100% åpen om dette temaet.
Mange mener det ene og det andre.
Ser man på de gamle video klippene fra USA, Russland og nyere klipp så er det en del småting som kan få en til å tvile. Lys, skygger, gravitasjon som ikke påvirker alt i videoene, fotavtrykk som gjøres men ingen merker fra landingsfartøyet, de kunne ringe fra månen til jorden men kan ikke i dag ringe på fjellet osv...
Men et spørsmål svarer jo ingen godt på synes jeg og det er:
Hvorfor kunne vi reise til og gå på månen tidligere, men ikke i nyere tid?
 

Annen ting blir jo da:
Om vi roterer i en hastighet rundt solen, og månen rundt oss i en annen hastighet, og alt dette reiser igjennom verdensrommet i en annen hastighet, hvorfor merker vi ikke dette med tanke på svimmelhet etc. Men vi kan bli kvalm av en karrusel og merke det som da er en mikrodel av samme hastigheten?

Svaret her er akselerasjon, altså endring i fart. Hvis akselerasjon er null, så merker vi det ikke. For eksempel er et fly i akselerasjon når det letter, men vi merker ikke at vi beveger oss når det er oppe i luften. Det er samme greien. 

Anonymkode: 72ecc...734

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mange eplefrekke brukere i denne tråden og hvor mange har EGENTLIG sett månelandingen? Vel vi har allerede etablert i denne tråden, Stanley cubric crew er ansatt for spesial visuelle effekter og alle orginale opptak er slettet. Dette er månelandingen: 

 

Anonymkode: 76f22...e75

Skjønner godt at dette lurte mange på svart hvit tv ene for 50 år siden, men i dag skorter effektene noget 

Anonymkode: 76f22...e75

[Collan]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Douglas Trumbull, a director and visual effects master who ... where he worked as an illustrator on NASA. Sjekk hvem som er visual director i 2001 en romodyse som er spilt inn året før.

Forstår ikke hvorfor det er så vanskelig å tro på? Det er rene fakta og alle kan sjekke registrene.

Anonymkode: 76f22...e75

Og så? Om han var ansatt i Nasa den gang beviser det ingenting. 

[Collan]

On 9/9/2022 at 10:39 PM, missbluebird said:

Vanskelig å si for ingen er 100% åpen om dette temaet.
Mange mener det ene og det andre.
Ser man på de gamle video klippene fra USA, Russland og nyere klipp så er det en del småting som kan få en til å tvile. Lys, skygger, gravitasjon som ikke påvirker alt i videoene, fotavtrykk som gjøres men ingen merker fra landingsfartøyet, de kunne ringe fra månen til jorden men kan ikke i dag ringe på fjellet osv...
Men et spørsmål svarer jo ingen godt på synes jeg og det er:
Hvorfor kunne vi reise til og gå på månen tidligere, men ikke i nyere tid?
 

Annen ting blir jo da:
Om vi roterer i en hastighet rundt solen, og månen rundt oss i en annen hastighet, og alt dette reiser igjennom verdensrommet i en annen hastighet, hvorfor merker vi ikke dette med tanke på svimmelhet etc. Men vi kan bli kvalm av en karrusel og merke det som da er en mikrodel av samme hastigheten?

De ringte ikke fra månen til jorda, de hadde radioforbindelse. Det er stor forskjell på en kraftig radiosender og en mobiltelefon. Begge sender og mottar bølger i det elektromagnetiske spekteret, men en mobiltelefon fungerer ikke på langt nær så godt som sender som radioen om bord på Apollo.

Grunnen til at vi ikke merker nken kvalme som følge av jordas rotasjon rundt sola er at sentripetalkraften derfra er mye mindre enn gravitasjonskrafteb fra jorda, pluss at det til vanlig er samsvar mellom det vi ser og det balanseorganet i mellomøret oppfatter. Sitter vi på en karusell er det plutselig ikke helt samsvar mellom det vi ser og det mellomøret oppfatter. Fordi en karusell har kort radius og stor nok hastighet blir sentripetalkraften betydelig.

[AnonymBruker]

Collan skrev (7 timer siden):

Og så? Om han var ansatt i Nasa den gang beviser det ingenting. 

Du sa jeg måtte bevise det, nå har jeg bevist det. Problemet er at uansett hvor mange bevis eller kilder jeg kommer med vil du aldri endre synspunkt men bare flytte fokus på noe nytt. 

Anonymkode: 76f22...e75

[Viktualia]

JegMotStrømmen skrev (12 timer siden):

Fakta i alle offisielle kilder er at den skjedde. Så det er det jeg forholder meg til. Men jeg syns det er rart at det ikke har skjedd igjen. Vi har bedre teknologi i dag, og kunne nok hentet enda mer informasjon ut av et besøk dit nå med vår tids teknologi. Og verdensrommet er jo fortsatt et enormt stort forskningsfelt som det spyttes enorme pengersummer i.  

Ikke vært der igjen? 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hehe takk for alle svar😅

vil si det ble uavgjort 🥲

 

TS

Anonymkode: a4e56...fa0

Folk flest tror ikke på konspirasjonsteorier, så folk flest går ikke rundt og tviler på månelandingen. 

Anonymkode: 75bc0...16a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Folk flest tror ikke på konspirasjonsteorier, så folk flest går ikke rundt og tviler på månelandingen. 

Anonymkode: 75bc0...16a

Har du sett videoen om månelandingen? Ser litt fake ut?

Anonymkode: 76f22...e75

[Collan]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Du sa jeg måtte bevise det, nå har jeg bevist det. Problemet er at uansett hvor mange bevis eller kilder jeg kommer med vil du aldri endre synspunkt men bare flytte fokus på noe nytt. 

Anonymkode: 76f22...e75

Du har vel bevist at en person som var med på å lage filmen 2001 space oddysey jobbet i Nasa. 

Det beviser ikke at månelandingen var spesialeffekter og ikke ekte. Har jeg uttrykt meg klart nok nå?

I vitenskapen bruker man regelen at hvis en modell krever en ad hoc-hypotese for å forklare observerte data så skal man forkaste modellen. 

Sånn er det med historie også. Det fins bøttevis med bevis for at ikke bare den første månelandingen fant sted, men også de påfølgende, hvorav noen var fra Sovjetunionen. 

Din modell krever at man nå lage ad hoc-hypoteser for å bortforklare alt dette beviset.

[ltfutt]

Hadde erkerival Sovjet mistenkt at månelandingene ikke var ekte, så hadde de aldri latt dette ligge.

[AnonymBruker]

Mange som ser konspirasjonsvideoer på YouTube og tror på de ja. 

Anonymkode: 23bf3...234

[Thanos]

Collan skrev (På 12.9.2022 den 22.27):

Jeg forstår meg ikke på konsporasjonsteoretikere. Hvorfor er det så vanskelig å tro på historien? Man kan alltids diskutere om f. eks president John F. Kennedy ville hatt et dårligere ettermæle hvis han ikke ble skutt og hadde sittet to perioder, men hvorfor er det så vanskelig å godta rene fakta?

Historisk sett er det tonnevis av konspirasjonsteorier som har vist seg å være sanne. Og er man 5% oppegående voksen med tilnærmet god hjerneaktivitet, vil man kunne lese seg opp på flere kilder og iallefall ha delte tanker på om noe virker helt søkt og noe bare må være sant. Man er ikke en nuttcase fordi man våger å tenke alternativt. Og hva er fakta? Det regjeringer forteller deg?

Det er alltid lurt å spørre seg om motiv. Kan noen tjene masse penger på å fabrikere en historisk event? Var det ikke et kappløp mellom russerne og amerikanerne om å komme først til månen? Det stod vel nærmest om hvem som skulle bli stående som supermakt nr.1?  Verdt å jukse litt for å bli først? Hvorfor sliter NASA i 2022 med å lage et romfartøy som kan frakte mennesker i bane rundt månen? Har NASA ansatte blitt dummere siden 60 årene? Har de ikke lenger blueprints på hvordan lage en rakett som teknisk knirkefritt tok astronauter til månen den gangen?

https://time.com/6208598/nasa-moon-rocket-artemis-sls/

Drapet på John F. Kennedy. Var det virkelig bare én gal kommunist som fikk det for seg å sette seg i et tårn og fyre av flere skudd fra en nesten umulig avstand, og på den umulig korte tiden klarte å treffe perfekt? Hvorfor ble Oswald skutt rett før han ble tatt til avhør? Vi vet Kennedy rørte fælt i CIA og FBI redene. Vi vet sterke politiske krefter hatet Kennedy klanen. Hvem hadde noe å tjene på hans død? En random kommunist sympatisør eller CIA som var på randen av "nedleggelse" under Kennedy? Fortsatt er den offisielle historien én skytter.

 

9/11.

Aldri i historien har en bygning i brann eller under sviktende konstruksjon, fallt perfekt loddrett sammen slik WTC tårn 1, 2 og 7 (eller 5?) gjorde. Dette har blitt forklart med at disse tårnene var konstruert helt unikt. Det forklarer ikke hvorfor tårn 7 (eller 5) fallt perfekt slik som tårn 1 og 2. Det bygget var av en helt annen type konstruksjon. For å få den type fall kreves det nøye planlagt sprengning skal vi tro ingeniører. Mange vitner tviholder på at de hørte en rekke små smell rett før eksplosjonen fra flyene som traff bygningene. Ikke lenge etter røyken la seg invaderte USA og flere allierte, Irak med påskuddet om at Saddam hadde weapons of mass destruction. Dette vet vi idag var løgn! Hvem tjente på en gedigen terrortrussel den gangen?

 

Area 51.

Oh boy finn frem tinnfoliehatten! Her ble man avskrevet som fanatisk wacko om man våget å hevde at USA var i besittelse av utenomjordiske fartøy! Idag har altså Pentagon innrømmet at de har vært involvert i forskning på nettopp dette. Bob Lazar har bekreftet og fortalt med skarpe detaljer at han jobbet med fremmede fartøy med teknologi som er langt mer avansert enn det vi har tilgjengelig. Hvem har tinnfoliehatt idag?

 

Dette er bare noen få caser som fascinerer og debatteres. Er det konspirasjonsteoretikerne som er gale eller er det de som sluker regjeringers sannhet som er naive?

Ps: for ordens skyld. Jeg tror vi landet på månen

Endret 14. september 2022 av Thanos

[Flintis]

Jeg husker månelandingene, vietnamkrigen, svenskekongens begravelse, og Willy Brant for å nevne noe.  Det var ikke noen tvil om dette som begivenheter i samtiden. De var jo ute og plukket stein også og SSSR fant jo ut det samme som USA om månen fra sine prøver med månestøv.