Kina videreselger russisk gass til EU – og ler seg skakke hele veien til banken.

[amit]

Kina videreselger russisk gass til EU – og ler seg skakke hele veien til banken.

 

Her er en historie som nesten er for god til å være sann: Kina videreselger russisk gass til EU. Russisk salg av gass til Kina har økt med 63,4% i første halvår 2022. Og hva gjør kineserne? De snur seg rundt og videreselger gassen til EU, som er desperate etter gass. Det morsomme her er jo at EU kunne kjøpt den samme gassen fra Russland selv, gjennom Nordstream 2, men det nekter de å gjøre. Fordi gassen har gått gjennom Kina først, kan den russiske gassen nå kalles kinesisk, og EU bryter da ikke med sanksjonene mot Russland. Det er dette man kaller virtue signalling – men det koster EU dyrt, for EU betaler det dobbelte eller det tredobbelte for gassen i forhold til hva de hadde betalt om de hadde kjøpt gassen direkte fra Russland.

 

Og Putin og Xi ler seg skakke hele veien til banken.

 

https://www.zerohedge.com/markets/china-aggressively-reselling-russian-gas-europe

[Woah0]

"Zero Hedge er en høyreekstreme libertariansk finansblogg og nyhetsaggregator. Zero Hedge, i henhold til mottoet, "

https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_Hedge

"

Aha. Hvor mye Rubler får du av denne posten? Kremlin Bots og Trump folkene og den malding gjengen er i seg selv anti intellektuelle tapere, så de kan bare le så mye de vil. Her er også noe å le av innenfor Trump verden

Eller for å gi et hint. Troll Farms. "Internet Research Agency" også kjent som "Trusselaktører"

Endret 31. august 2022 av Woah0

[Enda en tulling]

Woah0 skrev (1 time siden):

"Zero Hedge er en høyreekstreme libertariansk finansblogg og nyhetsaggregator. Zero Hedge, i henhold til mottoet, "

https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_Hedge

"

Hvorfor er ikke liberalister meningsberettiget?

[amit]

1 hour ago, Woah0 said:

Aha. Hvor mye Rubler får du av denne posten?

 

Det var Financial Times som opprinnelig rapporterte denne nyheten. Her er linken til Financial Times.

 

https://www.ft.com/content/1e20467a-5b53-42b7-ad89-49808f7e1780

 

Men du tror kanskje ikke på Financial Times heller?

 

Og nei – jeg får ingen rubler for denne artikkelen. Jeg forsøker bare å rapportere objektivt om krigen i Ukraina. Og det er et faktum at økonomisk går krigen bedre for Russland enn det som rapporteres i norske media. Her er en artikkel i Wall Street Journal, som rapporterer om dette:

 

https://www.wsj.com/articles/russia-confounds-the-west-by-recapturing-its-oil-riches-11661781928

 

Russland eksporterer nesten like mye olje og gass som før boikotten, og med skyhøye olje og gasspriser, tjener de betydelig mer enn før. F eks tjener de nå 20 milliarder dollar pr måned på oljeeksporten, mot 14,6 milliarder dollar pr måned i 2021.

 

Det er et faktum at dekningen av krigen i norske media er veldig skjev (og ikke bare krigen i Ukraina, men også på de fleste andre områder). Nordmenn, som bare leser norske media, får en veldig merkverdig virkelighetsoppfatning.

[Woah0]

amit skrev (1 time siden):

Det var Financial Times som opprinnelig rapporterte denne nyheten. Her er linken til Financial Times.

 

https://www.ft.com/content/1e20467a-5b53-42b7-ad89-49808f7e1780

 

Men du tror kanskje ikke på Financial Times heller?

 

Og nei – jeg får ingen rubler for denne artikkelen. Jeg forsøker bare å rapportere objektivt om krigen i Ukraina. Og det er et faktum at økonomisk går krigen bedre for Russland enn det som rapporteres i norske media. Her er en artikkel i Wall Street Journal, som rapporterer om dette:

 

https://www.wsj.com/articles/russia-confounds-the-west-by-recapturing-its-oil-riches-11661781928

 

Russland eksporterer nesten like mye olje og gass som før boikotten, og med skyhøye olje og gasspriser, tjener de betydelig mer enn før. F eks tjener de nå 20 milliarder dollar pr måned på oljeeksporten, mot 14,6 milliarder dollar pr måned i 2021.

 

Det er et faktum at dekningen av krigen i norske media er veldig skjev (og ikke bare krigen i Ukraina, men også på de fleste andre områder). Nordmenn, som bare leser norske media, får en veldig merkverdig virkelighetsoppfatning.

 

Egentlig ikke

Link https://www.ft.com/content/7b0549f4-d0f1-11dc-953a-0000779fd2ac#axzz1C0umyeng.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_Times#Ownership_and_related_publications

https://en.wikipedia.org/wiki/Acuris

https://en.wikipedia.org/wiki/GIC_(Singaporean_sovereign_wealth_fund)

Endret 31. august 2022 av Woah0

[AnonymBruker 42]

Det er ingen som "ler hele veien til banken"...  Dette er i stor grad et tapsprosjekt for absolutt alle involverte parter. Det å omgå sanksjoner/lover/regler med litt trixerier er ikke noe nytt, og har pågått siden tidens morgen... 

[missbluebird]

On 9/1/2022 at 12:19 AM, Woah0 said:

 

Egentlig ikke

Link https://www.ft.com/content/7b0549f4-d0f1-11dc-953a-0000779fd2ac#axzz1C0umyeng.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_Times#Ownership_and_related_publications

https://en.wikipedia.org/wiki/Acuris

https://en.wikipedia.org/wiki/GIC_(Singaporean_sovereign_wealth_fund)

Wikipedia er ikke akkurat en objektiv kilde ettersom den tillater flere å redigere artiklene, er kjent for å inneholde feil og er til tider påvirket av de ulike organisasjonene artiklene deres omhandler for de kan "rette" på dem selv.

Det er en god start for innhenting av informasjon, men er absolutt ikke en kilde man bør stole 100% på og alt som skrives der må man ettergå for å få riktig syn på saken.

Zero Hedge har et syn på en sak og det betyr ikke at den er ekstrem eller feil. Den er like nyansert som VG, Dagbladet og Nettavisen. Alle er påvirket av politiske syn, ideologier og sine eiere som fremmer en agenda. Ser man over hva propaganda er og dens virkemidler, så ser man at absolutt alle nyhetssider bruker dette i ulik grad for å forme sine leseres tanker.
https://www.britannica.com/topic/propaganda

Kina tjener nok gode penger på sanksjoner på lik linje med Russland ettersom nye veier for salg blir opprettet.
Disse kan være dårligere eller bedre enn den opprinnelige ruten og mottaker kan betale likt eller mer.
Så mange kommer å tjene på at gass ikke sendes fra Russland direkte til EU.

[Woah0]

missbluebird skrev (1 time siden):

Wikipedia er ikke akkurat en objektiv kilde ettersom den tillater flere å redigere artiklene, er kjent for å inneholde feil og er til tider påvirket av de ulike organisasjonene artiklene deres omhandler for de kan "rette" på dem selv.

Det er en god start for innhenting av informasjon, men er absolutt ikke en kilde man bør stole 100% på og alt som skrives der må man ettergå for å få riktig syn på saken.

Zero Hedge har et syn på en sak og det betyr ikke at den er ekstrem eller feil. Den er like nyansert som VG, Dagbladet og Nettavisen. Alle er påvirket av politiske syn, ideologier og sine eiere som fremmer en agenda. Ser man over hva propaganda er og dens virkemidler, så ser man at absolutt alle nyhetssider bruker dette i ulik grad for å forme sine leseres tanker.
https://www.britannica.com/topic/propaganda

Kina tjener nok gode penger på sanksjoner på lik linje med Russland ettersom nye veier for salg blir opprettet.
Disse kan være dårligere eller bedre enn den opprinnelige ruten og mottaker kan betale likt eller mer.
Så mange kommer å tjene på at gass ikke sendes fra Russland direkte til EU.

Et spørsmål. Støtter du Putin?

[missbluebird]

21 hours ago, Woah0 said:

Et spørsmål. Støtter du Putin?

Selvfølgelig ikke, og støtter heller ikke Kina, Ukraina, USA, England, Tyskland, Japan eller Tyrkia for å nevne noen.
Støtter i bunn og grunn ingen. Støtter det landet jeg bor i med skatt, stemmerett etc og håper på at det landet jeg bor i styres på best mulig måte i det lange løp.

Det jeg derimot støtter er kunnskap, innsikt og det å lære nye ting. Og for å gjøre det så må man ha masse input, være ekstremt kritisk og ettergå kilder. Du må gå ned mange "rabbitholes" og komme deg ut av dem igjen for å reflektere over det du får innsikt i.

Endret 4. september 2022 av missbluebird

[Woah0]

missbluebird skrev (9 timer siden):

Selvfølgelig ikke, og støtter heller ikke Kina, Ukraina, USA, England, Tyskland, Japan eller Tyrkia for å nevne noen.
Støtter i bunn og grunn ingen. Støtter det landet jeg bor i med skatt, stemmerett etc og håper på at det landet jeg bor i styres på best mulig måte i det lange løp.

Det jeg derimot støtter er kunnskap, innsikt og det å lære nye ting. Og for å gjøre det så må man ha masse input, være ekstremt kritisk og ettergå kilder. Du må gå ned mange "rabbitholes" og komme deg ut av dem igjen for å reflektere over det du får innsikt i.

Så du er en sentrist uten moralsk kompass. Vel da er det litt bortkastet tid og diskutere hvis du ikke vet hva du står for.

Det er ikke noe nøytralt mellom fri demokrati mot tyrransk autokrati. Er autokrat delen som Russerne står for som jeg ikke støtter, samme med de MAGA folkene i USA også

Endret 4. september 2022 av Woah0

[jabx]

amit skrev (På 30.8.2022 den 22.32):

Kina videreselger russisk gass til EU – og ler seg skakke hele veien til banken.

Her er en historie som nesten er for god til å være sann: Kina videreselger russisk gass til EU. Russisk salg av gass til Kina har økt med 63,4% i første halvår 2022. Og hva gjør kineserne? De snur seg rundt og videreselger gassen til EU, som er desperate etter gass. Det morsomme her er jo at EU kunne kjøpt den samme gassen fra Russland selv, gjennom Nordstream 2, men det nekter de å gjøre. Fordi gassen har gått gjennom Kina først, kan den russiske gassen nå kalles kinesisk, og EU bryter da ikke med sanksjonene mot Russland. Det er dette man kaller virtue signalling – men det koster EU dyrt, for EU betaler det dobbelte eller det tredobbelte for gassen i forhold til hva de hadde betalt om de hadde kjøpt gassen direkte fra Russland.

Og Putin og Xi ler seg skakke hele veien til banken.

https://www.zerohedge.com/markets/china-aggressively-reselling-russian-gas-europe

Det du sier er altså at Russland blir snytt for penger ved at Kina kjøper det billigere fra dem?

Jeg tenker nok at Kina ler best, for Kina bare venter på at Russland skal kollapse så de kan plukke til seg restene.

Uansett, ZeroHedge er en propagandablogg, og har null troverdighet.

[jabx]

missbluebird skrev (På 3.9.2022 den 11.12):

Zero Hedge har et syn på en sak og det betyr ikke at den er ekstrem eller feil. Den er like nyansert som VG, Dagbladet og Nettavisen.

Nei.

[missbluebird]

27 minutter siden, jabx said:

Nei.

Basert på hva? Her må du utdype hvorfor og begrunne dette svaret tydeligere. Håper virkelig vi har kommet litt over barnestadiet "pappan min er sterkere enn pappan din".

Reuters er hovedkilden til disse 3 avisene med større hendelser, og dette er ett og samme syn. Det kan du tydelig se på fremtoning, ordbruk og kilder som brukes i alle 3 avisene. Etter at Reuters fikk stor innflytelse fra Thomson, så kan du se at retorikken har blitt mer og mer ensidet. Går du lengre inn i dette, ser på oppbygging, hvor penger kommer fra, hvilke politiske aktører som har innflytelse på innhold, hvem de får vite hva de får og ikke får skrive om etc så ser du at dette ikke er nyansert i det hele tatt og er bare 1 side av saken. Reuters er et av de største talerørende for amerikansk ideologi og deres propaganda har vært kjent over lengre tid.

Tyske barn får i dag igjennom skole og materiale opplæring i hvordan USA's propaganda virker i dag og deres innflytelse på andre vestlige land..
Boken de henviser til er “The American Dream in the 21st Century” av Peter Bruck. Det er en del av pensum i engelsk for barn i alderen mellom 11 og 14 år.

Man kan også trekke paralleller til tabloide og sammenlikne innholdet av disse 3 avisene med Se & Hør.
De konkurrerer jo om å ha mest nyheter om kjendiser, sex, pupper, rumpe og lår. Om Kardashian gir ut en ny sex film eller om en eller annen stor bombe blir brukt, så er det faktisk vanskelig å si hvilke av dem som havner først på sidene.

Endret 4. september 2022 av missbluebird

[missbluebird]

2 hours ago, Woah0 said:

Så du er en sentrist uten moralsk kompass. Vel da er det litt bortkastet tid og diskutere hvis du ikke vet hva du står for.

Det er ikke noe nøytralt mellom fri demokrati mot tyrransk autokrati. Er autokrat delen som Russerne står for som jeg ikke støtter, samme med de MAGA folkene i USA også

Dette har ikke noe med moral å gjøre. Du vet ikke mine religiøse, kulturelle eller filosofiske ståsted som vil være en del av definisjonen av moral. Du trekker sluttninger basert på en brøkdel av en tekst. Om dette er slik du setter deg inn i ting og forstår dem, så skjønner jeg det lite nyanserte synet.

Om jeg skal dra samme slutningen som deg, så støtter du dermed USA og et demokrati som styres av en gjeng med ledere som ikke støtter sitt eget folk, sørger for at motsatt syn blir undertrykt, bruker militær/politi makt for påvirkning av befolkningen og andre, propaganda mot egen befolkning, fjerning av enkelindividenes tanker etc. Til opplysning så er ikke det ett demokrati men Fascisme. Se definisjonene for Fascisme, så ser du dette.

Ta feks siste tale fra USA sin president til folket. Sammenlikn lys, håndbruk, ordbruk og liknende, så ser du tydelige og skremmende paralleller til Hitler og Mussilini.

Men jeg vet ikke dine ståsted på alle disse områdene og det over er et eksempel og ikke en påstand.
Du vil tydelig ikke vise til kilder eller annet som underbygger dine påstander over tid.
Hvilket land har et nøytralt fritt demokrati?
Hva er definisjonen for et tyrransk autokrati og hva gjør at Russland er dette?

Russland har vært åpne på hvorfor de går inn i Ukraina og hva deres grunner er. De har aldri sagt at de er bedre enn Ukraina eller sagt noe liknende. De sammenlikner dem med brødre i all offisiell informasjon. Russland styres av et hundretalls personer og en fremste leder. Om ikke flertallet er enig, så vil det ikke skje noe.
Autokrati vil tilsi at en person alene kan si landets skjebne uten å snakke eller ha resten av sine ledere i ryggen. Så her drar du en slutning uten begrunnelse.

Endret 4. september 2022 av missbluebird

[Woah0]

missbluebird skrev (51 minutter siden):

Dette har ikke noe med moral å gjøre. Du vet ikke mine religiøse, kulturelle eller filosofiske ståsted som vil være en del av definisjonen av moral. Du trekker sluttninger basert på en brøkdel av en tekst. Om dette er slik du setter deg inn i ting og forstår dem, så skjønner jeg det lite nyanserte synet.

Om jeg skal dra samme slutningen som deg, så støtter du dermed USA og et demokrati som styres av en gjeng med ledere som ikke støtter sitt eget folk, sørger for at motsatt syn blir undertrykt, bruker militær/politi makt for påvirkning av befolkningen og andre, propaganda mot egen befolkning, fjerning av enkelindividenes tanker etc. Til opplysning så er ikke det ett demokrati men Fascisme. Se definisjonene for Fascisme, så ser du dette.

Ta feks siste tale fra USA sin president til folket. Sammenlikn lys, håndbruk, ordbruk og liknende, så ser du tydelige og skremmende paralleller til Hitler og Mussilini.

Men jeg vet ikke dine ståsted på alle disse områdene og det over er et eksempel og ikke en påstand.
Du vil tydelig ikke vise til kilder eller annet som underbygger dine påstander over tid.
Hvilket land har et nøytralt fritt demokrati?
Hva er definisjonen for et tyrransk autokrati og hva gjør at Russland er dette?

Russland har vært åpne på hvorfor de går inn i Ukraina og hva deres grunner er. De har aldri sagt at de er bedre enn Ukraina eller sagt noe liknende. De sammenlikner dem med brødre i all offisiell informasjon. Russland styres av et hundretalls personer og en fremste leder. Om ikke flertallet er enig, så vil det ikke skje noe.
Autokrati vil tilsi at en person alene kan si landets skjebne uten å snakke eller ha resten av sine ledere i ryggen. Så her drar du en slutning uten begrunnelse.

Bra tale, du ville fått applaus i Kremlin. Nesten på Ben Shapiro nivå der

Russerne hater Demokrati og NATO. Det er simpelt som det.

 

[missbluebird]

12 minutter siden, Woah0 said:

Bra tale, du ville fått applaus i Kremlin. Nesten på Ben Shapiro nivå der

Russerne hater Demokrati og NATO. Det er simpelt som det.

 

Poenget med en tråd er jo å ha en diskusjon og begrunne sine uttalelser.
Som mor vet jeg jo hvordan det er å diskutere ting med små barn, det er ikke alltid lett.
Men hadde jo håpet på at diskusjonsnivået var over dette når man diskuterer voksne temaer.

Det minner meg litt om sitatet fra Mark Twain “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.” Her ser det ut til at jeg må si meg grundig slått. Godt jobbet!

Endret 4. september 2022 av missbluebird

[Woah0]

missbluebird skrev (1 minutt siden):

Poenget med en tråd er jo å ha en diskusjon og begrunne sine uttalelser.
Som mor vet jeg jo hvordan det er å diskutere ting med små barn, det er ikke alltid lett.
Men hadde jo håpet på at diskusjonsnivået var over dette når man diskuterer voksne temaer.

Det minner meg tydelig om Mark Twain sin uttalelse “Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”

Å selge friheten for en tyrann autokrat er passe idiot ting å gjøre

[jabx]

missbluebird skrev (På 4.9.2022 den 21.18):

Basert på hva? Her må du utdype hvorfor og begrunne dette svaret tydeligere. Håper virkelig vi har kommet litt over barnestadiet "pappan min er sterkere enn pappan din".

Basert på det faktum at det er et ekstremistnettsted som ikke bryr seg om fakta.

Sitat

Tyske barn får i dag igjennom skole og materiale opplæring i hvordan USA's propaganda virker i dag og deres innflytelse på andre vestlige land..

Eh... Hva har det med saken å gjøre? Du prøver jo bare å bortforklare Russlands ondskap her.

Endret 8. september 2022 av jabx

[jabx]

missbluebird skrev (På 4.9.2022 den 21.31):

Om jeg skal dra samme slutningen som deg, så støtter du dermed USA og et demokrati som styres av en gjeng med ledere som ikke støtter sitt eget folk, sørger for at motsatt syn blir undertrykt, bruker militær/politi makt for påvirkning av befolkningen og andre, propaganda mot egen befolkning, fjerning av enkelindividenes tanker etc. Til opplysning så er ikke det ett demokrati men Fascisme. Se definisjonene for Fascisme, så ser du dette.

Hæ? Det er få land som er så individualistiske som USA. Å prøve å snu dette til at USA er så ille når Russland bokstavelig talt er et fascistisk diktatur, blir for dumt. USA er et ekstremt fritt land. Så fritt at det nesten er kritikkverdig. Man kan gjøre og si nær sagt hva som helst der borte.

Det er på godt og vondt. Den ekstreme individualismen i USA gjør også at de har dårligere sosiale sikkerhetsnett enn andre vestlige land. Men å påstå at USA kan sammenlignes med diktaturet Russland.. ærlig talt.

Det er Russland som gjør det du beskriver.

Sitat

Ta feks siste tale fra USA sin president til folket. Sammenlikn lys, håndbruk, ordbruk og liknende, så ser du tydelige og skremmende paralleller til Hitler og Mussilini.

Eh... hørte du faktisk på innholdet i talen? Det handlet om å beskytte demokratiet. Blir man "triggere" av å høre en tale om demokrati så bør man nok tenke seg litt om.

Sitat

Men jeg vet ikke dine ståsted på alle disse områdene og det over er et eksempel og ikke en påstand.
Du vil tydelig ikke vise til kilder eller annet som underbygger dine påstander over tid.
Hvilket land har et nøytralt fritt demokrati?
Hva er definisjonen for et tyrransk autokrati og hva gjør at Russland er dette?

Eh, at politiske motstandere blir henrettet?

Sitat

 

Russland har vært åpne på hvorfor de går inn i Ukraina og hva deres grunner er. De har aldri sagt at de er bedre enn Ukraina eller sagt noe liknende. De sammenlikner dem med brødre i all offisiell informasjon. Russland styres av et hundretalls personer og en fremste leder. Om ikke flertallet er enig, så vil det ikke skje noe.
Autokrati vil tilsi at en person alene kan si landets skjebne uten å snakke eller ha resten av sine ledere i ryggen. Så her drar du en slutning uten begrunnelse.

 

Russland har stadig endret på løgnene sine om hvorfor de gikk inn i Ukraina. De ulike forklaringene har forandret seg hele tiden, men det hele koker ned til fascistisk imperialisme. Som nazi-Tyskland.

De sammenligner ikke ukrainere med brødre i det hele tatt. De mener ukrainere er anti-russiske, og derfor må dø.