Støre: – Vanlige folk har ikke fått det verre

[Fillifjong]

Druid skrev (2 timer siden):

Dette er en påstand, og jeg vil hevde det er en påstand som er feil. Dette er i utgangspunktet forbruk som er konstant pr innbygger gitt infrastruktur og reguleringer. Dette er de kostnaden som i mye mindre grad er justerbare, i forhold til blant annet forbrukskjøp, som fortsatt er noe begrenset.  

Ja, jeg påstår at nordmenn har et kvalmende forbruk, og det er bare positivt om de økende prisene nå gjør at vi kutter forbruket vårt drastisk.

https://www.wwf.no/klima-og-energi/earth-overshoot-day

Vi brukte opp våre tilmålte ressurser allerede 12. april i år vi, og alt etter det er overforbruk, det er absolutt ikke uten konsekvenser.  

Det har lenge vært helt vanlig i andre land å måtte bruke hovedandelen av inntekten på bolig, mat, drivstoff og strøm, men vi i Norge har sluppet unna lenge. Det er helt vanlig rundt om i resten av verden å måtte tenke seg om to ganger før man kjøper og forbruker, det betyr ikke at vi får dårligere liv, men kanskje at vi må lære oss å sette pris på det vi har? 

Jeg står forresten ved min selvopplevde påstand om at veldig mange ikke har endret på noe som helst - de betaler litt mer ja, men å endre vaner sitter mye lengre inne.

Jeg synes det er kjempebra om vi faktisk må rydde opp i vårt eget forbruk fremover. Koronapandemien og bortskjemthet over mange år har gjort at vi forventer subsidiering når ting butter litt i mot. 

Det er på tide at også vi må øve oss på å prioritere, det er ikke synd på oss. Enkelte grupper blant oss, har jeg som tidligere nevnt, veldig stor medfølelse med. De som allerede hadde det trangt, vil slite. Og jeg trives ikke med at skillet mellom fattig og rik blir større, men den utviklingen kan ikke Støre (som jeg fremdeles ikke stemmer på) bære, den startet for mange år siden. 

Min mor forteller om groteske strømregninger og renter på 80-tallet, de måtte gjøre harde prioriteringer, tømme barnas sparekontoer og være nøysomme. Da var det ikke snakk om strømstøtte eller subsidier. Dagens nordmenn blir sinte når de ikke får, vi er som måkene Børretzen synger om; "skal ha, skal ha!". 

[VitaSana]

Brunello skrev (15 minutter siden):

Å vaske tøy koster nesten ingen ting. En 40 graders vask bruker 0,5 kwh.

Det er sant, men på laveste AAP som enslig - så sparer jeg inn på det jeg kan. Jeg reagerte egentlig mest på at du ikke kjente noen som har tatt valg som går ut over livskvaliteten. 

I går tok jeg oppvasken og en omgang med 60 graders vask og en kort dusj med hårvask. Det gikk i overkant av 4kWh mer enn på lørdagen. Så hvis jeg kutter ut en oppvaskmaskin eller to og et par vaskemaskiner i uka - så blir det litt i løpet av en måned avhengig av hvordan strømstøtten slår ut. Jeg har også begrenset kjøring mye (har gammel bil, men jeg er avhengig av den pga helse) - noe som også går ut over livskvalitet da jeg sier nei takk til invitasjoner til samvær som hadde gitt meg glede. Jeg tar meg heller ikke råd til behandling og aktiviteter jeg vet gir meg mer overskudd i hverdagen.

Nå faller nok jeg ikke under gruppen "vanlige" som Støre snakket om, og jeg har også masse jeg er takknemlig for i livet. Så dette er egentlig ikke ment som sutring. Men å tro at ingen har blitt tvunget til å ta valg som påvirker livskvalitet i hverdagen - det mener jeg er å lukke øynene for en del av virkeligheten.

[Capt. Obvious]

Fillifjong skrev (17 minutter siden):

Ja, jeg påstår at nordmenn har et kvalmende forbruk, og det er bare positivt om de økende prisene nå gjør at vi kutter forbruket vårt drastisk.

https://www.wwf.no/klima-og-energi/earth-overshoot-day

Vi brukte opp våre tilmålte ressurser allerede 12. april i år vi, og alt etter det er overforbruk, det er absolutt ikke uten konsekvenser.  

Det har lenge vært helt vanlig i andre land å måtte bruke hovedandelen av inntekten på bolig, mat, drivstoff og strøm, men vi i Norge har sluppet unna lenge. Det er helt vanlig rundt om i resten av verden å måtte tenke seg om to ganger før man kjøper og forbruker, det betyr ikke at vi får dårligere liv, men kanskje at vi må lære oss å sette pris på det vi har? 

Jeg står forresten ved min selvopplevde påstand om at veldig mange ikke har endret på noe som helst - de betaler litt mer ja, men å endre vaner sitter mye lengre inne.

Jeg synes det er kjempebra om vi faktisk må rydde opp i vårt eget forbruk fremover. Koronapandemien og bortskjemthet over mange år har gjort at vi forventer subsidiering når ting butter litt i mot. 

Det er på tide at også vi må øve oss på å prioritere, det er ikke synd på oss. Enkelte grupper blant oss, har jeg som tidligere nevnt, veldig stor medfølelse med. De som allerede hadde det trangt, vil slite. Og jeg trives ikke med at skillet mellom fattig og rik blir større, men den utviklingen kan ikke Støre (som jeg fremdeles ikke stemmer på) bære, den startet for mange år siden. 

Min mor forteller om groteske strømregninger og renter på 80-tallet, de måtte gjøre harde prioriteringer, tømme barnas sparekontoer og være nøysomme. Da var det ikke snakk om strømstøtte eller subsidier. Dagens nordmenn blir sinte når de ikke får, vi er som måkene Børretzen synger om; "skal ha, skal ha!". 

Det handler vel mer om at de voksne generasjonene som lever nå forsøker å skape en bedre fremtid for de som kommer etter, det har i alle fall historisk sett vært viktig i Norge. Selvsagt er det mange som klarer seg også med svært høye strømpriser, men det spørs om det er noe å trakte etter at verdiskapningen går kraftig ned. Man kan gjerne argumentere for å forbruke og verdiskape mindre, men det vil i alle fall ha store konsekvenser for det samfunnet vi har bygd opp. Eksempelvis vil det f. eks. ikke være penger igjen til pensjoner eller et offentlig helsevesen på samme måte som i dag. Stor fattigdom blant en voksende gruppe i befolkningen vil også gå utover andre i form av mer og grovere kriminalitet. Mindre offentlig hjelp og helsehjelp vil også føre til mer sykdom i befolkningen og flere som blir overlatt til seg selv eller at pårørende blir nødt til å være helsevesen. 

Men dersom man ønsker å avvikle velferdssamfunnet man har skapt seg gjennom mange tiår, så er det jo for så vidt helt greit å la strømprisene løpe løpsk samtidig som prisene på det meste annet også stiger. 

[Capt. Obvious]

VitaSana skrev (6 minutter siden):

Det er sant, men på laveste AAP som enslig - så sparer jeg inn på det jeg kan. Jeg reagerte egentlig mest på at du ikke kjente noen som har tatt valg som går ut over livskvaliteten. 

I går tok jeg oppvasken og en omgang med 60 graders vask og en kort dusj med hårvask. Det gikk i overkant av 4kWh mer enn på lørdagen. Så hvis jeg kutter ut en oppvaskmaskin eller to og et par vaskemaskiner i uka - så blir det litt i løpet av en måned avhengig av hvordan strømstøtten slår ut. Jeg har også begrenset kjøring mye (har gammel bil, men jeg er avhengig av den pga helse) - noe som også går ut over livskvalitet da jeg sier nei takk til invitasjoner til samvær som hadde gitt meg glede. Jeg tar meg heller ikke råd til behandling og aktiviteter jeg vet gir meg mer overskudd i hverdagen.

Nå faller nok jeg ikke under gruppen "vanlige" som Støre snakket om, og jeg har også masse jeg er takknemlig for i livet. Så dette er egentlig ikke ment som sutring. Men å tro at ingen har blitt tvunget til å ta valg som påvirker livskvalitet i hverdagen - det mener jeg er å lukke øynene for en del av virkeligheten.

Det er da også "vanlige" i form av de med normal eller sågar litt over gjennomsnittlig inntekt som kan slite med strømregningene parallellt med at alt annet stiger samtidig. Helt greit å redusere noe dusjing og bli flinkere til å ikke bruke oppvaskmaskin hele tiden, men så er det jo slik at oppvarming er en stor del av strømregningen. Man kan redusere temperaturen kraftig, samtidig så kan det medføre helseplager for en del, noe som betyr helseutgifter i den andre enden. Sagt med andre ord, det er ikke gitt at man samfunnsøkonomisk sparer noe som helst. 

[Fillifjong]

Capt. Obvious skrev (2 minutter siden):

Det handler vel mer om at de voksne generasjonene som lever nå forsøker å skape en bedre fremtid for de som kommer etter, det har i alle fall historisk sett vært viktig i Norge. Selvsagt er det mange som klarer seg også med svært høye strømpriser, men det spørs om det er noe å trakte etter at verdiskapningen går kraftig ned. Man kan gjerne argumentere for å forbruke og verdiskape mindre, men det vil i alle fall ha store konsekvenser for det samfunnet vi har bygd opp. Eksempelvis vil det f. eks. ikke være penger igjen til pensjoner eller et offentlig helsevesen på samme måte som i dag. Stor fattigdom blant en voksende gruppe i befolkningen vil også gå utover andre i form av mer og grovere kriminalitet. Mindre offentlig hjelp og helsehjelp vil også føre til mer sykdom i befolkningen og flere som blir overlatt til seg selv eller at pårørende blir nødt til å være helsevesen. 

Men dersom man ønsker å avvikle velferdssamfunnet man har skapt seg gjennom mange tiår, så er det jo for så vidt helt greit å la strømprisene løpe løpsk samtidig som prisene på det meste annet også stiger. 

Til uthevede sitat; dette faller jo på sin egen urimelighet. Om vi fortsetter med overforbruket vårt, så vil det ikke være noe igjen til de yngre generasjonene. 

Det er selvfølgelig ikke strømprisen som gjør at velferdssamfunnet svekkes, den prosessen startet lenge før - mens vi fremdeles hadde 0 i rente og 0,1 øre pr kwh. Men jeg er enig med deg i at det er fare på ferde. Men, vi er nok uenige om hvorfor. 

[Capt. Obvious]

Fillifjong skrev (1 minutt siden):

Til uthevede sitat; dette faller jo på sin egen urimelighet. Om vi fortsetter med overforbruket vårt, så vil det ikke være noe igjen til de yngre generasjonene. 

Det er selvfølgelig ikke strømprisen som gjør at velferdssamfunnet svekkes, den prosessen startet lenge før - mens vi fremdeles hadde 0 i rente og 0,1 øre pr kwh. Men jeg er enig med deg i at det er fare på ferde. Men, vi er nok uenige om hvorfor. 

Nei, jeg syntes ikke det. Forbruk handler ikke nødvendigvis om å shoppe varer som er miljøskadelige eller reise med fly altfor mange ganger i året, men handler f. eks. om turen til frisøren eller å støtte opp om lokale restauranter og næringsliv. Når folk må bruke mye mer på utgifter til mat, drivstoff og strøm, blir det for mange flere lite til ingenting igjen til det andre. Det medfører i neste runde oppsigelser ved disse bedriftene, og flere som blir arbeidsledige, noe som igjen betyr store offentlige utgifter. 

Det er ikke strømprisene alene nei, men det er en stor faktor samtidig som prisene på det meste annet også stiger kraftig. Kombinasjonen av at strøm koster flerfoldige ganger så mye som for noen år siden, samtidig som matprisene stiger 30% for eksempel, har en eksplosiv effekt. 

[velociraptor]

 

ops2 skrev (1 time siden):

Støre kjenner bare familier med høy inntekt. Jeg kaller 1 mill + høy inntekt. I hans verden har ikke folk fått det verre.

Jeg skulle likt å se antallet husholdninger med 1 mill minimum i inntekt. Sies det ikke at 1 mill er gjennomsnittsinntekten? Er det ikke de 10% rikeste som påvirker det? Hvis 1/5 nordmenn bor i en husstand med 1 mill + inntekt, og 4/5 bor i en husstand med mindre, så er ikke flertallet nordmenn så rike.

@Druid

Jeg vil tro de fleste fulltarbeidende par har 1 mill + i inntekt, men så er det mange som jobber ufrivillig deltid, er uføre, sykmeldte etc.

Ene venninnen min er ufør. De har likevel over 1 mill i samlet inntekt siden mannen tjener greit, men hun føler jo veldig på at hun nå i større grad må snylte på han og ikke lenger kan betale sin andel av utgiftene - det er en veldig nedverdigende posisjon å være i. Og hun får jo ingen ekstra utbetaling på son lave inntekt siden staten bare bestemmer at mannen hennes må fø på henne. Veldig ubehagelig. Ikke alle par har felles økonomi. 

jeanette_mu skrev (1 time siden):

Vi klarer oss greit fremdeles her i heimen, men vi betaler jo mye mer enn vi gjorde før uten å få noe mer tilbake sånn sett, så jo vi har fått det verre.

Nemlig!

Brunello skrev (1 time siden):

Tar man på seg tøfler og en genser, fryser man ikke om temperaturen senkes fra 22 til 20 grader. Og selv om noen kanskje synes det er litt kjølig, er jeg helt sikkert på at flere i samme husstand er fornøyd. Jeg har faktisk flere venner som klager på at de har det for varmt hjemme, men kona har til nå nektet å gjøre noe med det.

Det finnes sikkert enkelte som er fornøyde, men for meg, og mange andre, gir det sterkt nedsatt livskvalitet å ha det kjølig/kaldt, det er ubehagelig å måtte ha på flere lag klær, det er kjipt når man blir svett når man beveger seg og kald når man sitter stille så man må kle av og på seg hele tiden, man blir kald på fingrene og nesa selv om man kler på seg, og å måtte sitte med votter innendørs er uakseptabelt. Vanskelig å hekle, strikke, sy, tegne, male etc med stive kalde fingre, vanskelig å gjøre yoga i et kaldt rom, dyrene fryser (ja jeg vet at det er en luksus å ha dyr, men jeg skaffet meg altså dyr mens strømmen hadde akseptabel pris så jeg tok ikke med i beregningen at prisen skulle kunne hundredobles). 

Har heldigvis vedovn og masse ved, men jeg synes det er kjipt, slitsomt og det gir meg nedsatt livskvalitet å ha det kaldt og jævlig når jeg står opp og så måtte vasse ut i snøen i mørket og slepe inn en favn tung ved og fyre opp med stive fingre for å få ok temperatur hjemme.

Tidligere år har vi hatt rundt 25 grader hjemme, det er det både jeg, mannen og ungene trives med selv om enkelte andre synes det er for varmt. I vinter skrudde vi grunntempen ned til 17. Man merker godt 8 grader ned, selv om man går i strikket ullbukse, ulljakke over ulltrøye, tova ullsokker etc.

Men jada, jeg har også venner som klager på at det er for varmt, så selvsagt er det mange som synes lavere temperatur er helt ok. Det er vel gjerne de som syter over at det er for varmt om sommeren, og bruker energi (strøm eller drivstoff) på aircondition og vifter både hjemme og i bilen… 

Brunello skrev (39 minutter siden):

Å vaske tøy koster nesten ingen ting. En 40 graders vask bruker 0,5 kwh.

Kommer ikke det an på hvor energieffektiv vaskemaskinen er? Spør fordi jeg ikke kan noe om dette, men ville trodd at det er forskjell på om maskinen er energimerket AA eller D liksom?

Jeg synes generelt det er vanskelig å finne helt ut av hva som drar strøm hjemme, ut elektrisk oppvarming og bruk av varmtvann. Hvor mye bruker komfyr og koketopp? Hvor mye strøm drar varmtvannstanken per døgn når den ikke er i bruk, altså bare vedlikeholdsvarme? Hvor mye sparer man i måneden på å evt bytte til en mindre varmtvannstank?  Kaffetrakter, støvsuger, lys, ledlys, hårføner, hvor mye trekker wifi’en, lading av diverse telefoner og pad’er og lap-top’er etc? Hvor mye strøm bruker kjøleskap og frysere, hvor mange KWt per måned sparer man på en nyere fryser med energimerke A sammenlignet med en  gammel energimerke C, eller F? 

Jeg synes det er skikkelig vanskelig å finne ut av det, og kanskje senker jeg livskvaliteten min mer enn nødvendig med å spare strøm på noe som utgjør 30 kroner i måneden liksom - at jeg sparer på feil ting…

[Fillifjong]

Capt. Obvious skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg syntes ikke det. Forbruk handler ikke nødvendigvis om å shoppe varer som er miljøskadelige eller reise med fly altfor mange ganger i året, men handler f. eks. om turen til frisøren eller å støtte opp om lokale restauranter og næringsliv. Når folk må bruke mye mer på utgifter til mat, drivstoff og strøm, blir det for mange flere lite til ingenting igjen til det andre. Det medfører i neste runde oppsigelser ved disse bedriftene, og flere som blir arbeidsledige, noe som igjen betyr store offentlige utgifter. 

Det er ikke strømprisene alene nei, men det er en stor faktor samtidig som prisene på det meste annet også stiger kraftig. Kombinasjonen av at strøm koster flerfoldige ganger så mye som for noen år siden, samtidig som matprisene stiger 30% for eksempel, har en eksplosiv effekt. 

Det skadelige forbruket handler absolutt om å shoppe varer som reiser langveisfra. Ny mobil 1 gang i året (mange nordmenn må ha iphone til nærmere 10.000 kr), ny bil hvert tredje år, ny sofa når den gamle ikke er moteriktig lenger, billige plagg som kastes fordi de blir ødelagte etter 2 vask. 

Økonomien har stadig gått i sirkler, og for å kunne ha opptur så må man også ha nedgangstider. At det kan bli konsekvenser av dette, er naturlig. Mange av de konsekvensene vil være bra for oss, mener jeg. Om matprisene stiger med 30% så representerer det omtrent den mengden mat vi nordmenn kaster. Kanskje vi tar bedre vare på maten vi faktisk kjøper? Når strømprisen synker, så vil vi finne løsninger for å kunne spare strøm. Om man ser i tråden som handler om forventet strømregning/forbruk, så er det lett å se at vi er sjokkerte over å måtte gjennomføre enkle tiltak som å ta på oss litt mer klær innendørs, eller sove med en ekstra dyne. Det gir ikke helseskader. 

De aller fleste av oss har såpass mye å gå på (nettopp derfor har vi ikke endret vaner enda, selv om strømprisen har mangedoblet seg), at det er langt unna at skremselsbildet du maler faktisk vil slå inn. Det er mer naturlig å tro at vi heller vil jevne oss litt ut med resten av Europa, og mange av de landene er gode land å leve i. Jeg husker når jeg var barn og på ferie i Danmark at strømmen der var ekstremt mye dyrere enn i Norge, og har vært det hele min oppvekst. Det er ikke belegg for å påstå at Danmark er et land på vei mot kollaps. 

Hva er forresten løsningen?

[velociraptor]

Capt. Obvious skrev (15 minutter siden):

Nei, jeg syntes ikke det. Forbruk handler ikke nødvendigvis om å shoppe varer som er miljøskadelige eller reise med fly altfor mange ganger i året, men handler f. eks. om turen til frisøren eller å støtte opp om lokale restauranter og næringsliv. Når folk må bruke mye mer på utgifter til mat, drivstoff og strøm, blir det for mange flere lite til ingenting igjen til det andre. Det medfører i neste runde oppsigelser ved disse bedriftene, og flere som blir arbeidsledige, noe som igjen betyr store offentlige utgifter. 

Det er ikke strømprisene alene nei, men det er en stor faktor samtidig som prisene på det meste annet også stiger kraftig. Kombinasjonen av at strøm koster flerfoldige ganger så mye som for noen år siden, samtidig som matprisene stiger 30% for eksempel, har en eksplosiv effekt. 

Dette.

Jeg kjenner folk som er selvstendig næringsdrivende, som driver med undervisning, frisør, massasje, selge fine ting av keramikk etc - alle merker stor nedgang i inntekt forsi folk ikke lenger tar seg råd til yogakurs, valpekurs, PT i styrke, hårklipp hos frisør, unner seg ikke lenger en massasje etc. Men de samme folkene kan likevel kjøpe miljøuvennlig ræl, for en søplete polyester topp fra Cubus eller HM koster 79 kroner, og noe stygg interiør ræl av plast fra Nille koster 29 kroner, så det har man råd til  likevel. Det er ikke 29 kroner fra eller til som gjør om man klarer å betale strømregningen på flere tusen kroner.

Alt det miljøuvennlige billigrælet, som koster like lite eller mindre nå enn da jeg var barn på 80 tallet. Det er noe av grunnen til det enorme forbruket. 

En levis jeans kostet 1200 i 92, og koster vel det samme nå. Men i 92 var 1200 et betydelig innhogg i en gjennomsnittsinntekt, nå er det betraktelig mindre.

Jeg skulle ønske at ting ble betraktelig dyrere, mens nødvendige utgifter som boutgifter, strøm, mat og transport hadde fornuftige priser. Det er mye verre å måtte fryse eller spise usunn drittmat, enn å måtte ha samme vinterjakka i 10 år, selv om den blir umoderne i mellomtiden.

[velociraptor]

Fillifjong skrev (3 minutter siden):

Det skadelige forbruket handler absolutt om å shoppe varer som reiser langveisfra. Ny mobil 1 gang i året (mange nordmenn må ha iphone til nærmere 10.000 kr), ny bil hvert tredje år, ny sofa når den gamle ikke er moteriktig lenger, billige plagg som kastes fordi de blir ødelagte etter 2 vask. 

Økonomien har stadig gått i sirkler, og for å kunne ha opptur så må man også ha nedgangstider. At det kan bli konsekvenser av dette, er naturlig. Mange av de konsekvensene vil være bra for oss, mener jeg. Om matprisene stiger med 30% så representerer det omtrent den mengden mat vi nordmenn kaster. Kanskje vi tar bedre vare på maten vi faktisk kjøper? Når strømprisen synker, så vil vi finne løsninger for å kunne spare strøm. Om man ser i tråden som handler om forventet strømregning/forbruk, så er det lett å se at vi er sjokkerte over å måtte gjennomføre enkle tiltak som å ta på oss litt mer klær innendørs, eller sove med en ekstra dyne. Det gir ikke helseskader. 

De aller fleste av oss har såpass mye å gå på (nettopp derfor har vi ikke endret vaner enda, selv om strømprisen har mangedoblet seg), at det er langt unna at skremselsbildet du maler faktisk vil slå inn. Det er mer naturlig å tro at vi heller vil jevne oss litt ut med resten av Europa, og mange av de landene er gode land å leve i. Jeg husker når jeg var barn og på ferie i Danmark at strømmen der var ekstremt mye dyrere enn i Norge, og har vært det hele min oppvekst. Det er ikke belegg for å påstå at Danmark er et land på vei mot kollaps. 

Hva er forresten løsningen?

Men de fleste andre land har ikke like kalde vintere som oss, så det blir feil å sammenligne. 

[Gjest Urias]

Samtidig som folk får skyhøye strømregninger, fortsetter politikerne med å grafse til seg mest mulig selv. 

Politikerforakt, anyone? 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g6XO20/statsministerens-kontor-kjemper-mot-pendlerskattekrav

[Capt. Obvious]

Fillifjong skrev (1 time siden):

Det skadelige forbruket handler absolutt om å shoppe varer som reiser langveisfra. Ny mobil 1 gang i året (mange nordmenn må ha iphone til nærmere 10.000 kr), ny bil hvert tredje år, ny sofa når den gamle ikke er moteriktig lenger, billige plagg som kastes fordi de blir ødelagte etter 2 vask. 

Økonomien har stadig gått i sirkler, og for å kunne ha opptur så må man også ha nedgangstider. At det kan bli konsekvenser av dette, er naturlig. Mange av de konsekvensene vil være bra for oss, mener jeg. Om matprisene stiger med 30% så representerer det omtrent den mengden mat vi nordmenn kaster. Kanskje vi tar bedre vare på maten vi faktisk kjøper? Når strømprisen synker, så vil vi finne løsninger for å kunne spare strøm. Om man ser i tråden som handler om forventet strømregning/forbruk, så er det lett å se at vi er sjokkerte over å måtte gjennomføre enkle tiltak som å ta på oss litt mer klær innendørs, eller sove med en ekstra dyne. Det gir ikke helseskader. 

De aller fleste av oss har såpass mye å gå på (nettopp derfor har vi ikke endret vaner enda, selv om strømprisen har mangedoblet seg), at det er langt unna at skremselsbildet du maler faktisk vil slå inn. Det er mer naturlig å tro at vi heller vil jevne oss litt ut med resten av Europa, og mange av de landene er gode land å leve i. Jeg husker når jeg var barn og på ferie i Danmark at strømmen der var ekstremt mye dyrere enn i Norge, og har vært det hele min oppvekst. Det er ikke belegg for å påstå at Danmark er et land på vei mot kollaps. 

Hva er forresten løsningen?

Ja, men mitt poeng er at mye av dette forbruket ikke skyldes det som er skadelig i særlig grad, f. eks. det om å støtte opp om lokale bedrifter og næringsliv. Dette blir jo også rammet når mange flere må stramme inn livreima i betydelig grad, noe som fører til nedkjøling av økonomien, mer arbeidsløshet og mindre skatteinngang som som i andre omgang påvirker velferdstjenestene. Syntes du det f. eks. er fint å ha tilgang til helsetjenester og sykehus uten å betale 50-100K i privat forsikring hvert år?

Jeg kjenner meg heller ikke helt igjen i at folk flest kjøper ny bil hvert tredje år eller kjøper nye mobil hvert år, de aller fleste gjør faktisk ikke det. 

At det er noen nedgangstider er naturlig, men utfordringen nå er at nesten alt kommer på en gang. Flerfoldige ganger høy strømpris, dyrere mat, økt rente, økt inflasjon osv. Da snakker man ikke lenger om muligheten for en nedgangstid men et krakk noe som kan omvelte norsk økonomi for alltid. At man tar mer vare på maten man er kjøpt er jo helt fint, men det er faktisk ikke alle som kan spare særlig mye mer strøm. Det hjelper lite å f. eks. halvere strømforbruket, når det for en del er fire-fem ganger så dyr strøm som i fjor. Selv med et halvert strømforbruk er likevel regningen dobbelt så stor. 

Når det gjelder strømsparing så er jeg ikke helt enig i premisset at det ikke kan gi helseskader. Dvs. kanskje ikke for den generelt friske personen, men en del helseplager er knyttet til bla. temperatur. Det skal faktisk ikke så mange tilfeller til før dette blir en ikke ubetydelig utgift for helsevesenet. Å sammenlikne oss med Europa blir litt kunstig, Norge er et relativt mye kaldere land, og man har i Norge også faset ut alternative oppvarmingskilder i større grad enn store deler av Europa. Det gjør strømavhengigheten mye større. 

Det finnes ingen umiddelbar løsning som kan gjøres over natta, men jeg syntes vi i alle fall ikke bare skal avfeie det som en naturlig nedgang og noe som må skje, lene seg tilbake og la det skure. Rent konkret kunne man kanskje begynt med å redusere noen av strømavgiftene for å fjerne noen av de mest akutte utfordringene før vinteren mens man jobber videre med strømstøtte for både privatpersoner og bedrifter. Det siste er jo også noe som gjerne har blitt glemt i debatten; at bedrifter nå risikerer å gå overende grunnet kunstig høye strømpriser. Det skaper bare mer arbeidsløshet. 

[Antiviruset]

ltfutt skrev (På 28.8.2022 den 14.42):

Hva er det Vedum gjør som er feil mener du konkret? 

Stå på valgløftene sine som når det gjaldt drivstoff så sa han at SP aldri ville sitte i en regjering der dieselen kostet over 20 kroner, da må han stå for dette. Så bare sagt at vi innfører makspris på strøm på 50 øre, og redusere eksport av strøm når vi ikke har overskudd til å eksportere. Da ville SP lagt oppe på 20 prosent!

[Antiviruset]

Capt. Obvious skrev (1 time siden):

Det finnes ingen umiddelbar løsning som kan gjøres over natta, men jeg syntes vi i alle fall ikke bare skal avfeie det som en naturlig nedgang og noe som må skje, lene seg tilbake og la det skure.

Jo man kan innføre makspris på strøm til 50 øre! På en vare som koster 11 øre å produsere! Det kan man gjøre i løpet av en måned. Det samme med drivstoff, sette ned avgiftene slik at de dupper under 20 kroner igjen. Det ville hjulpet mye, og man må kontrollere eksporten. At dette skjer når vi har overskudd! Så på lang sikt lage mer produksjon av strøm! Når strømprisen er så lav i Nord Norge går mye vann rett i havet! Få bygget overføring til Sør Norge i ekspressfart! Lei inn kinesere   Da vil strømprisene i Nord gå opp til normale priser så lenge vi kontrollerer eksporten til utlandet. Da vil også mange nye små kraftverk som det ikke lønner seg å bygge ut i Nord nå bli bygget, og de som driftes i dag og trues av nedleggelse på grunn av dårlig økonomi kunne driftes ansvarlig.

[Agnesjenta]

Athena Catalina skrev (På 26.8.2022 den 17.49):

Statsministeren mener mange klarer seg bra om dagen til tross for renteøkning og høyere priser . 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/store-vanlige-folk-har-ikke-fatt-det-verre/15048065/

Wow, snakk om å være blind. Tåkefyrsten fornekter seg ikke som vanlig.

Men hva tenker dere om Støres uttalelser?

Vel jeg har faktisk ikke fått det mye verre ENNÅ fordi jeg visste hva som holdt på å skje (det grønne skiftet/Agenda 2030/Wef) så vi bandt strømprisen. Men dessverre fikk jeg bare mannen med meg på å binde den ett år.

Når avtalen går ut til vinteren får VI også det mye verre. Vi tjener greit og har lite lån igjen men merker jo at maten blir dyrere.

Vi har sagt opp alt av abonnementer og avtaler og betaler masse ned på gjeld. Sparer opp en buffer. Håper ingen av oss mister jobben (fordi bedriftene går konkurs) eller at det blir krav om jevnlig vaksine for å kunne få tilgang til vår egen bankkonto/jobb. Slik spådommene er videre for Agenda 2030…  For da er vi fucked…

[Antiviruset]

Fillifjong skrev (3 timer siden):

Ja, jeg påstår at nordmenn har et kvalmende forbruk, og det er bare positivt om de økende prisene nå gjør at vi kutter forbruket vårt drastisk.

Dette er naivt vås! Over tid kan man kanskje kutte forbruk ja, men ikke på noen uker som de prisene på alt gikk rett i taket. Det som skjer da om alle kutter ut sitt forbruk drastisk over noen få år, for å ikke snakke om måneder er at 100.000 vis av arbeidsplasser står i fare. Det sier seg selv når ingen kjøper varene, og i tillegg at det koster 5 ganger så mye å produsere og transportere de! Dette kan ikke bare gjøres raskt, da ender dette i et gedigent krakk.

[Okapi]

Han har jo på sett og vis rett. Folk med god helse, fast jobb, medianlønn, partner og kanskje et barn eller to, klarer fint prisøkningene om de har noenlunde kontroll på økonomien. De som virkelig blir satt i en skvis nå, er arbeidsledige, uføre og minstepensjonister. Det kan jo se ut som Jonas tenker at disse folka er, vel, uvanlige.

[Anonymburker]

Støre er en kapitalist som aldri vil forstå vanlige folk.

[ops2]

Lønnstrinn 38,

397 300 brutto i året. (Før skatt)

Det var min lønn. Han: Jobbe som taxisjåfør. Kjørte aldri svart. For å få en lønn til å leve av, måtte han jobbe 50 timer i uka. Lang arbeidstid, mye ubetalt venting. Sitter i bilen i timesvis. Stå opp i firetiden for å rekke de som skal til flyplassen.

Hvis vi fikk så mye som 650 000 i året til sammen, så var det det. Og etter skatt, så følte ikke jeg at vi tjente mye. 

Vi har slitt oss ut. Jeg kan ikke si at jeg latet meg for nesten 400 000 nei. 

For å få en bedre lønn var jeg avhengig av å jobbe overtid med helgetillegg. Det gikk bra mange år. Når jeg ikke klarte det lenger, fikk jeg virkelig føle hvor dårlig betalt jeg var.

[Justlooking]

Drizzt skrev (På 27.8.2022 den 15.07):

Han vet ikke hva  han snakker om.

Han kjenner ikke vanlig folk og kan ingenting om deres liv.

Han er vokst opp i rikdom, er venner med eliten - inklusiv Haakon og Mette Marit. Han har ingen forutsetninger for å vite hvordan vanlige folk har det.