Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Thanos]

Sweetheaven skrev (28 minutter siden):

Joda, men så er det nå engang slik at det er fakta. Jeg svarte forøvrig på et annet innlegg.

Hva det dreier seg om vedrørende det øvrige du nevner så kan jo det også diskuteres. Stiftelsen ble stiftet for å hjelpe andre voldsutsatte av noen av foreldrene i denne saken. Etterforskere har jo dette som sin jobb, og kan ikke sammenlignes. Dersom de har gått utover hva deres jobb er, stiller det seg jo annerledes. Men gjør det saken legitim av den grunn? Skal hvermannsen på gata kunne hente ut taushetsbelagt informasjon for at han har mener å ha god agenda? Gjelder ikke loven da? 

Jahr er journalist og forfatter. Når han da skriver en bok så er det hans levebrød. Uansett om temaet er hagestell eller drapsgåter. Akkurat som at etterforskerne og politiet også har sin jobb som sitt levebrød. Jeg kritiserer ingen av dem for å leve av det de gjør. Men noen mener altså at om Jahr skulle tjene litt på boken, så er det shady og umoralsk? Jeg sliter med å forstå logikken.

Jahr fikk vel tilgang til all informasjonen som var tilgjengelig på lovlig vis. Så vidt jeg har forstått har ikke Jahr skaffet seg dokumenter ulovlig. Han satte som betingelse da han ble spurt om å skrive boken at han måtte få full tilgang til alle dokumenter for å kunne skrive en så objektiv bok som overhode mulig. Det fikk han. Hadde noe ulovlig skjedd i den sammenheng ville vi jo trolig hatt stevninger og rettsaker på dette allerede?

Endret 6. november 2022 av Thanos

[Lana01]

Synes dette passer inn her i tråden også.

– Det vitner enten om en desperat mann som prøver å verne om sitt ettermæle, eller om en person som ikke lenger er i stand til å ta innover seg ny informasjon og sakens realiteter, sier Viggo Kristiansens forsvarer Arvid Sjødin om brevet fra Arne Pedersen.

https://www.tv2.no/nyheter/brevet-fra-kriminalsjefen/14746160/

men nå er jo A.P og hans "gjeng" tause. De har nok innsett at løgnene er avslørt, og slaget er tapt. 

Hvorfor er ikke enkelte villig til å ta innover seg bevisene i saken?.Ny informasjon?  Er det fordi det er vanskelig å innrømme at man tok feil?

Hva er det med JHA , som gjør at man er så villig til å tror på det han forteller.? 

Det pekes stadig på dommen i 2001-.2002, selv om det har blitt kraftig kritisert . Riksadvokaten filleristet den.Det har blitt bedt om full granskning av saken. Vi er i år 2022, ikke år 2002.

Argumentasjonen for hvorfor mangler stadig, og man unngår gjerne å svare på direkte spørsmål.

Tenker at kan man ikke svare , burde jo det fortelle en noe.? allikevel er det tross alt bedre , og la være å svare en, å komme med masse viss vass og absurditeter , fordi man ikke har annet å komme med. Noe som da  gjør at diskusjonen har en tendens til å skli ut

Synes at det, i den  senere tid har vært mye tulle innlegg, som ikke gir diskusjonen, noe. Uenighet er greit, men da er det er fair å holde diskusjonen saklig , og underbygge hvorfor, når man blir bedt om å forklare noe.

Endret 6. november 2022 av Lana01

[Tripptrapp1]

Sweetheaven skrev (4 timer siden):

Stemmer at han mottok en pris. Han fikk også økonomisk støtte under skrivingen av bøkene. Den første boken ble jo slaktet, så ikke rart med så dårlig salgstall. Samtidig så bygde han opp en merkevare rundt navnet sitt uavhengig av den økonomiske. Jahr fikk også tilgang på taushetsbelagt informasjon og satt med mange dokumenter man kan stille spørsmål til om han hadde rett på. Sjødin fikk vel også en politianmeldelse mot seg på grunn av dette. Merkevaren Jahr har de siste årene fått mye PR, mottatt priser og tjent penger på dokumentaren. Dette på grunnlag av andres tragiske skjebne. 

Underholdende lesning. At Jahr har blitt et kjent navn kommer av at arbeidet han leverer er solid utført.

Når det kommer til Baneheia-saken, så var det ingen som ville ta i den saken tilbake da Jahr begynte å pirke i den. Det lå absolutt ikke i kortene at arbeidet med denne saken kom til å bære frukter hverken når det kommer til anerkjennelse eller økonomi. Kanskje hadde han ikke funnet noe som kunne renvasket VK. Det visste ikke Jahr på forhånd. Hvis motivet var rikdom og berømmelse, så kan jeg komme på hundre andre bøker han heller kunne ha skrevet som hadde tatt han så i lende.

Det ser ut til at du mener at han ikke burde ha skrevet disse bøkene på grunn av sakens karakter og utav respekt for ofrenes pårørende. Dette er urimelig. Det finnes flere pårørende i denne saken, for eksempel familien til VK, og VK selv. Hva med dem? Fortjener ikke de respekt på den måten at sønnens sak fortjener en objektiv gjennomgang? Og fortjener ikke vi, det norske folk, å få vite om når det skjer justismord? Saker som denne er faktisk med på å styrke rettsvernet til oss borgere i fremtiden.

Forresten helt absurd å påstå at Jahr har bygget karriere på andres tragiske skjebne. Det blir som å si at det er moralsk feil at gravferdsbyråer, advokater, barnevernet, sykehus, forsikringsselskaper, helsekostforretninger og halve Norge som også kapitaliserer på andres elendighet. Svært få vil påstå dette.

[Bendie]

Noe påfallende at advokat Holden ikke har gjort noe som helst, for å bevise skyld hos VK. Han har ikke trukket frem elementer fra JHA sine avhør eller tidligere vitnemål , som skal bevitne skyld hos VK Tvert i mot virker det som strategien er å holde på JHA sine tidligere vitnemål, som beviselig ikke stemmer med de øvrige bevisene. 

 

Strategien er at en ikke kan bevise at JHA er skyldig, uten rimelig tvil.  Men hvor et tvilene? Holden ser ikke ute til å vite om disse. I såfall ville han pekt på bevisene som knytter VK til åstedet og ugjerningene. 
 

Ser en på Klomsæt og Sjødin har de hele  tiden pekt på bevis i saken. Både for uskyld hos VK og skyld hos JHA. For Holden kan det virke som det holder å hevde at VK var med. Holden er en Norges fremste advokater og han klarer ikke peke på åpenbare bevis, som skal vise til at hans klient ikke opptreden alene. Det sier det meste. 

 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[Maskinfører]

Blir nok neppe noe etterspill som i andre saker der mennesker har lidd overlast bare noen småordninger hvor myndighetene kan kjøpe seg god samvittighet 

[Tripptrapp1]

Bendie skrev (1 time siden):

Noe påfallende at advokat Holden ikke har gjort noe som helst, for å bevise skyld hos VK. Han har ikke trukket frem elementer fra JHA sine avhør eller tidligere vitnemål , som skal bevitne skyld hos VK Tvert i mot virker det som strategien er å holde på JHA sine tidligere vitnemål, som beviselig ikke stemmer med de øvrige bevisene. 

 

Strategien er at en ikke kan bevise at JHA er skyldig, uten rimelig tvil.  Men hvor et tvilene? Holden ser ikke ute til å vite om disse. I såfall ville han pekt på bevisene som knytter VK til åstedet og ugjerningene. 
 

Ser en på Klomsæt og Sjødin har de hele  tiden pekt på bevis i saken. Både for uskyld hos VK og skyld hos JHA. For Holden kan det virke som det holder å hevde at VK var med. Holden er en Norges fremste advokater og han klarer ikke peke på åpenbare bevis, som skal vise til at hans klient ikke opptreden alene. Det sier det meste. 

 

Skjønner ikke hvorfor du syns at dette er dette «påfallende».

Hvilke bevis for at VK var tilstede er det du mener at Holden burde peke på på vegne av sin klient? Så vidt meg bekjent så finnes det ikke noe bevis som knytter VK til handlingen annet enn JHAs forklaring. DNA-beviset er per def dødt.

Videre gir ingen mening å dra frem JHAs forklaring som bevis mot VK eller noe annet, når Holden som de fleste andre skjønner at forklaringene til JHA lukter mer og mer svidd. Hvorfor skal han da rokke båten?

Det er heller ikke Holdens oppgave å bevise VKs skyld, og spesielt ikke i denne saken hvor det ikke finnes slike bevis. Holdens jobb handler om hva som er til beste for hans klient, JHA. Og akkurat nå kan det kanskje være å sitte så stille om mulig i overnevnte båt, og håpe at det ikke dukker opp noe som får JHA dømt for for enda et drap.

Endret 6. november 2022 av Tripptrapp1
Leifer

[Vingemutter]

5 hours ago, Sweetheaven said:

Absolutt ikke. Men måten de går bakdører på gjør det ikke mer riktig av den grunn. 

Om Klomsæt, Sjødin, Eivind Pedersen og/eller Jahr brøt loven ved at Pedersen og Jahr fikk se saksdokumentene, så er det egentlig bare nok et sterkt argument for at lovgivningen i Norge burde nærme seg loven i (blant andre) Sverige og USA på akkurat dette området. Det skal virkelig ikke vær nødvendig å gjøre seg til skurk for å avdekke skandaler som dette. 

[Lana01]

Tripptrapp1 skrev (27 minutter siden):

Skjønner ikke hvorfor du syns at dette er dette «påfallende».

Hvilke bevis for at VK var tilstede er det du mener at Holden burde peke på på vegne av sin klient? Så vidt meg bekjent så finnes det ikke noe bevis som knytter VK til handlingen annet enn JHAs forklaring. DNA-beviset er per def dødt.

Videre gir ingen mening å dra frem JHAs forklaring som bevis mot VK eller noe annet, når Holden som de fleste andre skjønner at forklaringene til JHA lukter mer og mer svidd. Hvorfor skal han da rokke båten?

Det er heller ikke Holdens oppgave å bevise VKs skyld, og spesielt ikke i denne saken hvor det ikke finnes slike bevis. Holdens jobb handler om hva som er til beste for hans klient, JHA. Og akkurat nå kan det kanskje være å sitte så stille om mulig i overnevnte båt, og håpe at det ikke dukker opp noe som får JHA dømt for for enda et drap.

Tror nok dere er helt enig, var nok det som var poenget!. Nemlig at Holden ikke har noe., som bygger JHA sin sak, og derfor holder klokelig kjeft, både ang bevisene og m.h.t JHA sin forklaring 

[yamask]

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/qmgBO/kristiansens-var-dyktig-og-heldig

Så denne ble postet på facebook nå. Fytti rakkern så mye motgang Kristiansen har stått i. Alle disse "motsigelsene" hans vet vi jo nå at var helt naturlige. I tillegg kritiserer forfatteren ham for å slutte forklare seg da politiet la frem falske DNA-bevis. Jeg er så glad sannheten er kommet frem. Med artikler som det der så er det jo ikke rart befolkningen trodde han sto bak ugjerningene. 

[Lana01]

yamask skrev (1 minutt siden):

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/qmgBO/kristiansens-var-dyktig-og-heldig

Så denne ble postet på facebook nå. Fytti rakkern så mye motgang Kristiansen har stått i. Alle disse "motsigelsene" hans vet vi jo nå at var helt naturlige. I tillegg kritiserer forfatteren ham for å slutte forklare seg da politiet la frem falske DNA-bevis. Jeg er så glad sannheten er kommet frem. Med artikler som det der så er det jo ikke rart befolkningen trodde han sto bak ugjerningene. 

hjelpes. hvor skal man begynne Fult av spekulasjoner 

Til politiet har Kristiansen forklart at han fikk nøkler på utsiden av bommen, senere på innsiden. Nok et eksempel på uriktige forklaringer.

Viggo Kristiansen hadde nemlig ikke noe ønske om å bli observert eller plassert innenfor bommen drapskvelden.

Telefonen til Espen Bakke ble tatt klokka 21 til 21.30, sier Kristiansen. Dette var ikke riktig. Telefonsamtalen fant sted klokka 20.19..

 

 

[Lana01]

og selvsagt , får Bente Mevåg ros , for sitt fantastiske arbeid 🙄

Oppklaringen av saken kom fordi Bente Mevåg fra Rettsmedisinsk Institutt klarte å finne spor fra åstedet. Fire måneders ordinær etterforskning hadde ikke ført til noe annet enn at de to tiltalte var mistenkt.

Politiet finner ikke bevis uten å lete.

... og så feil kunne det bli .  Diverse spekulasjoner i spedd litt overtolkning av beviser og  en dose  løgn , nok for  å få det til å passe inne med, det  narriativet de hadde skapt.  Fy så råttent

[yamask]

Lana01 skrev (11 minutter siden):

Telefonsamtalen fant sted klokka 20.19..

Noe som i tillegg burde styrket hans sak pga mindre tid på åstedet ...  

[nebbete fugl]

32 minutter siden, yamask said:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/qmgBO/kristiansens-var-dyktig-og-heldig

Så denne ble postet på facebook nå. Fytti rakkern så mye motgang Kristiansen har stått i. Alle disse "motsigelsene" hans vet vi jo nå at var helt naturlige. I tillegg kritiserer forfatteren ham for å slutte forklare seg da politiet la frem falske DNA-bevis. Jeg er så glad sannheten er kommet frem. Med artikler som det der så er det jo ikke rart befolkningen trodde han sto bak ugjerningene. 

Lurer på hva Oftedal sier i dag? Mulig han har gått i hi han også, som resten av banden.

Endret 6. november 2022 av nebbete fugl

[Lana01]

Det skal bli interessant å se Bente Mevåg bli grillet i retten. ( håper hun blir stevnet som vitne) og at hun da blir presset hardt på det faglig. Hun vil "tape" uansett, Enten ved å bli stående som komplett inkompetent på sitt fagfelt , eller for å ha løyet for retten, tre ganger. 

Konklusjonen i rapporten fra Spania var tydelig, og det vet Bente Mevåg også. Likevel sto hun hardt på sitt.

Endret 6. november 2022 av Lana01

[Lidis88]

Callisto83 skrev (På 5.11.2022 den 17.46):

Integritet, prestisje, penger ++++++++++ Mottok ikke han nylig også en pris?

Du er vel enig i at Bjørn Olav Jahr hadde gått på en smell hvis VK ble dømt på nytt. At du ikke ser dette, er bare nok en påminner om at objektivitet i denne saken er helt fraværende blandt enkelte her inne.

Så ville jeg kanskje tenkt at en tidligere etterforskningsleder sitter på litt mer relevant informasjon i denne saken, enn privatpersonen som har en av partene på speed dial.

Skal bli spennende å følge pengene i fremtiden.

Tja, jeg er ikke enig i at Bjørn Olav Jahr hadde gått på en smell. Tvert imot virker det som han i veldig stor grad forsøker å være så objektiv som mulig. Han har tidligere i en episode av drivkraft (nrk p2) sagt at dersom bevisbildet plutselig skulle snus og det skulle vise seg at han skulle ta feil, da skal han kaste kortene og innrømme at han tok feil (etter dette skulle det dekke opp enda flere bevis enn tidligere som styrket Kristiansens sak og svekken troverdigheten til Andersen). Han sier også at han ikke syns det er så stor risiko å skrive bok om et mulig justismord, det er mye systemfeil i saken som må frem, og derfor er boka uansett viktig. Jeg vil derfor si at hans egeninteresse ikke er så stor.

Pedersen derimot, har vært svært delaktig i et gigantisk justismord (potensielt justismord når han skrev brevet) og da vil jeg si han har ganske mye egeninteresse!

Og det å respektere autoriteter så høyt (en tidligere etterforskningsleder vs "privatperson") er nok litt skummelt, vi trenger av og til disse "privatpersonene" (jorunalist og forfatter er vel kanskje mer passende?) som tør å dypdykke i sakene og avdekke slike forferdelige feil som har blitt begått.

[Vingemutter]

16 minutter siden, Lidis88 said:

Tja, jeg er ikke enig i at Bjørn Olav Jahr hadde gått på en smell. Tvert imot virker det som han i veldig stor grad forsøker å være så objektiv som mulig. Han har tidligere i en episode av drivkraft (nrk p2) sagt at dersom bevisbildet plutselig skulle snus og det skulle vise seg at han skulle ta feil, da skal han kaste kortene og innrømme at han tok feil (etter dette skulle det dekke opp enda flere bevis enn tidligere som styrket Kristiansens sak og svekken troverdigheten til Andersen). Han sier også at han ikke syns det er så stor risiko å skrive bok om et mulig justismord, det er mye systemfeil i saken som må frem, og derfor er boka uansett viktig. Jeg vil derfor si at hans egeninteresse ikke er så stor.

Pedersen derimot, har vært svært delaktig i et gigantisk justismord (potensielt justismord når han skrev brevet) og da vil jeg si han har ganske mye egeninteresse!

Og det å respektere autoriteter så høyt (en tidligere etterforskningsleder vs "privatperson") er nok litt skummelt, vi trenger av og til disse "privatpersonene" (jorunalist og forfatter er vel kanskje mer passende?) som tør å dypdykke i sakene og avdekke slike forferdelige feil som har blitt begått.

En viktig forskjell på brevet Jahr sendte til Oslo-politiet og det Arne Pedersen sendte, er at Jahr tipser om en ny hypotese han anbefaler politiet å se på, og hvorfor han mener de burde gjøre det. Når Arne Pedersen sender et brev, så er det for det meste bare gjentagelser av informasjon politiet allerede sitter på i saksdokumentene, som i beste fall bare er verdiløst.

Det som er ille med Arne Pedersens brev er at han formelig kommer svingende med "ansiennitetskølla" til disse relativt unge statsadvokatene, og viser til avtaler han hadde med han som var selveste riksadvokaten (Busch) i sin tid:

Quote

"Det var i alle år en uttrykt enighet mellom politiledelsen i Agder og overordnet påtalemyndighet om styrken i de samlede bevisene som førte til domfellelse i Baneheia-saken. [...] I den underliggende dialogen som har vært ført i de 13 åra saken har vært under behandling i kommisjonen fram til gjenåpningsbeslutningen i 2021, har det ikke vært til å misforstå at overordnet påtalemyndighet ville reise sak på nytt om Viggo Kristiansen skulle lykkes med å få den gjenåpnet."

Kilde.

Jeg kan ikke forstå dette annerledes enn at han prøver å holde Schei og Øverberg til en avtale som ble inngått over deres "pay grade", og at disse jyplingene ikke skal komme her og komme her og fatte sine egne beslutninger sånn uten videre.

Det Arne ikke forsto er at Schei og Øverberg sannsynligvis allerede tidlig vår 2021 hadde innsett at Arne er og var en fjott, og at de hadde ingen intensjoner om å bli med den skuta ned.

Hele det fordømte brevet må offentliggjøres.

[Bendie]

Tripptrapp1 skrev (4 timer siden):

Skjønner ikke hvorfor du syns at dette er dette «påfallende».

Hvilke bevis for at VK var tilstede er det du mener at Holden burde peke på på vegne av sin klient? Så vidt meg bekjent så finnes det ikke noe bevis som knytter VK til handlingen annet enn JHAs forklaring. DNA-beviset er per def dødt.

Videre gir ingen mening å dra frem JHAs forklaring som bevis mot VK eller noe annet, når Holden som de fleste andre skjønner at forklaringene til JHA lukter mer og mer svidd. Hvorfor skal han da rokke båten?

Det er heller ikke Holdens oppgave å bevise VKs skyld, og spesielt ikke i denne saken hvor det ikke finnes slike bevis. Holdens jobb handler om hva som er til beste for hans klient, JHA. Og akkurat nå kan det kanskje være å sitte så stille om mulig i overnevnte båt, og håpe at det ikke dukker opp noe som får JHA dømt for for enda et drap.

 

Lana01 skrev (3 timer siden):

Tror nok dere er helt enig, var nok det som var poenget!. Nemlig at Holden ikke har noe., som bygger JHA sin sak, og derfor holder klokelig kjeft, både ang bevisene og m.h.t JHA sin forklaring 

Det stemmer poenget er at det mangler beviser, noe som understrekes av uteblitt bevisføring fra JHA sin advokat. 

[anonymbruker36555]

Ser det er linket til gamle referater fra rettsakene for å "oute" journalister som dekket saken. 

Har satt pris på debatten her inne, da den i relativt stor grad har vært saklig, sett på bevisbildet, men også motrøster. 

Dessverre så ser det ut som mange har behov for å "oute" personer som ikke kunne visst bedre (husk; 2002 var IKKE SOME et tema...). 

Når det er sagt, så er det kommet opp gode analyser av underliggende "maktstrukturer" hos politi/sakkyndige, senest i dag om de 6 justismordene i Norge. En skam å se bekreftelsesfellen; en ting hos politi hvor gjerne akademisk kritisk tenkning ikke stod som førstefag på PHS i sin tid (eller politiskolen som det her før) - men hvordan politiet direkte har presset sakkyndige til å "støtte" deres sak. (Og derav diverse BV saker også; men en annen diskusjon). 

 

Tror det er lærdom at en må investere i god advokatstøtte hvis en møter "overmakta" i Norge... for sannsynligvis lever bekreftelsesfella over objektiv vurdering i høy grad. 

[Vingemutter]

3 minutter siden, anonymbruker36555 said:

Ser det er linket til gamle referater fra rettsakene for å "oute" journalister som dekket saken. 

Har satt pris på debatten her inne, da den i relativt stor grad har vært saklig, sett på bevisbildet, men også motrøster. 

Dessverre så ser det ut som mange har behov for å "oute" personer som ikke kunne visst bedre (husk; 2002 var IKKE SOME et tema...). 

Når det er sagt, så er det kommet opp gode analyser av underliggende "maktstrukturer" hos politi/sakkyndige, senest i dag om de 6 justismordene i Norge. En skam å se bekreftelsesfellen; en ting hos politi hvor gjerne akademisk kritisk tenkning ikke stod som førstefag på PHS i sin tid (eller politiskolen som det her før) - men hvordan politiet direkte har presset sakkyndige til å "støtte" deres sak. (Og derav diverse BV saker også; men en annen diskusjon). 

 

Tror det er lærdom at en må investere i god advokatstøtte hvis en møter "overmakta" i Norge... for sannsynligvis lever bekreftelsesfella over objektiv vurdering i høy grad. 

Jeg er ikke enig i at journalistene "ikke kunne visst bedre". Jeg var 16 år gammel elev på yrkesfag med ubehandlet ADHD under første rettsaken. Jeg fulgte saken sånn halvveis, totalt overbevist om at Viggo var skyldig innledningsvis, men jeg skjønte, basert på nettopp hva disse journalistene selv skrev, at Viggo ikke kunne dømmes på så svakt DNA-bevis og med mobilbeviset som skapte mer enn nok rimelig tvil. Jeg hadde nemlig fulgt med en gang i blant i samfunnsfagstimen på ungdomsskolen. 

Hvis jeg forsto det under de omstendighetene, da har jeg liten tålmodighet med de som satt med universitetsutdannelse og fulgte saken i rettssalen, og i dialog med jurister til høyre og venstre, og ikke forsto det. (For ordens skyld; jeg var ikke overbevist om at Viggo faktisk var uskyldig før ca. 15 år senere, men jeg har alltid ment at han ikke skulle vært dømt.)

Det er heller ikke kun for å "oute" journalister at gamle avisartikler hentes frem, men for å se og sette pris på hvilken endring som har skjedd som følge av Viggos støttegruppes vanvittige innsats. At navnene til journalistene som skrev disse horrible makkverkene står øverst i artikkelen er ikke vårt problem.