Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Callisto83]

nisselue skrev (1 minutt siden):

Hvor mange av disse var koblet opp mot Eg A?

Det får vi vel dessverre aldri svar på skal vi tro den nye etterforskningen.

[nisselue]

1 minutt siden, Callisto83 said:

Det får vi vel dessverre aldri svar på skal vi tro den nye etterforskningen.

Når de henter ut teledata henter man for hele tilkoblingspunktet. Alle som var koblet opp mot Eg A er loggført og da dataene fantes på en server og noen disketter, så ble likevel bare diskettene destruert etter instruks fra politiet. Serveren finnes enda.

Så dette er informasjon man hadde og har. Det er bare å gå igjennom loggen og spørre alle sammen hvor de var. Noe man jo må regne med er gjort. Rart man ikke har hørt om en lang rekke andre som var koblet opp mot Eg A mens de var i heia, er det ikke? Tenk om de fant et antall andre - eller bare én. Da hadde mobilbeviset vært dødt. Men det fant man altså ikke.

Mon tro hvorfor.

[Kardemommete]

nisselue skrev (6 minutter siden):

Når de henter ut teledata henter man for hele tilkoblingspunktet. Alle som var koblet opp mot Eg A er loggført og da dataene fantes på en server og noen disketter, så ble likevel bare diskettene destruert etter instruks fra politiet. Serveren finnes enda.

Så dette er informasjon man hadde og har. Det er bare å gå igjennom loggen og spørre alle sammen hvor de var. Noe man jo må regne med er gjort. Rart man ikke har hørt om en lang rekke andre som var koblet opp mot Eg A mens de var i heia, er det ikke? Tenk om de fant et antall andre - eller bare én. Da hadde mobilbeviset vært dødt. Men det fant man altså ikke.

Mon tro hvorfor.

De som er fra området og kjenner saken godt,mener dekningen i heia er litt rar.

[nisselue]

Just now, Kardemommete said:

De som er fra området og kjenner saken godt,mener dekningen i heia er litt rar.

Og ingen av dem, garantert ingen, vet hvilke master de benytter.

[Susan Sto Helit]

Callisto83 skrev (44 minutter siden):

Opprullingen har skjedd pga enormt press fra aktører som støtter VK, og som har dominert mediebildet de seneste årene. Andre innsatte som også føler seg uskyldig dømt, får neppe disse sjansene til nye DNA analyser osv osv.

Hvis JHA tilstår at det bare var han, så skal jeg også begynne å synes synd på VK. Men jeg tror de var to. Det er bare ikke nok tekniske bevis på VK, så han blir nå frifunnet i en tid når man tolker bevisbildet annerledes. Som jeg har skrevet tidligere, for meg er denne frifinnelsen Norges versjon av OJ Simpson saken. Man ser ikke lenger skogen for bare trær.

Så må man nesten ikke glemme at VK i sin tid ble dømt fra "offisielt hold" også. Faktisk to ganger. Og det har da ikke stoppet mange her å være uenig i det? 

1. Kanskje vi skal ha et rettsystem der folk som har en plausibel grunn til å mene at de er uskyldig dømt faktisk kan få tatt opp igjen saken sin til en ny vurdering? (En fungerende gjennopptakelseskomite, kanskje?) 

2. Du må gjerne tro at de var to. Men det er altså INGEN tekniske bevis på at VK har vært på åstedet, eller i nærheten av åstedet, da ugjerningen skjedde. Det finnes, og har hele tiden eksistert, tekniske bevis som sammenfaller med at han, og hans mobiltelefon, har befunnet seg i nærheten av hans bolig, slik han selv har forklart hele tiden. 
Og selv om de to var mye sammen, så er altså JHA observert alene i nærheten av 3. stampe, i en lang periode dagen før.
Og det var bare JHA som var aktiv HV ungdom. Så selv om de var gode venner og mye sammen, så må de åpenbart også hatt tid hver for seg, til ting den andre ikke var interessert i. 
Det er også høyst uvanlig at det er to gjerningsmenn i slike saker. Det bekreftes av statistikken til FBI. 

Det store problemet her, er jo at så fort du er offentlig navngitt som mistenkt for noe, så vil det automatisk være noen som tenker "ingen røyk uten ild", og dermed bestemmer seg for at personen må ha gjort det. 
VI liker jo også å tro at politi og rettsvesen i Norge er ufeilbarlige. Men det viser seg gang på gang at de også bare er mennesker, og kan gjøre feil.  

[Gugglo]

Kardemommete skrev (10 minutter siden):

De som er fra området og kjenner saken godt,mener dekningen i heia er litt rar.

Om jeg er på Oslo S og mener at "dekningen er litt rar" så betyr ikke det at jeg plutselig er tilkoblet master i Nordmarka.

[Lana01]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

Men dessverre for JHA, og kanskje aller mest jentene, så er JHA nok ikke like markedsførbar som den tidligere bestevennen VK, så det blir nok vanskelig for han og få frivillige støttespillere til å lage bøker, dokumentarer, blogger og annet, for å snu folkeopinionen. 

Det er hjulet som piper høyest som blir smurt med olje.

..men resten lyver han om? ser du ikke hvor absurd det høres ut?

Plukke ut det som passer med magefølelsen, for med bevisene passer det absolutt ikke og heller ikke med forklaringen til JHA

og dessverre for jentene er feil mann dømt alle disse årene, De fortjener  nå at JHA  legger alle kortene på bordet

[Susan Sto Helit]

Kardemommete skrev (12 minutter siden):

De som er fra området og kjenner saken godt,mener dekningen i heia er litt rar.

Jeg tipper de fleste som har gått en del i skog og mark har merket at dekningen i skogen kan være "litt rar". Den kan plutselig dette ut, fordi du er i "teleskyggen" av et tre. Og steder som har skikkelig god dekning en dag, er helt uten dekning den neste. Og er du litt mellom to master, så kan det fort være at telefonen hopper mellom å være påkoblet den ene eller den andre masta, slik at det kan se ut som dekningen "hopper" selv om du står på samme sted. 

Men det er jo sånn skogen er. Det er fullt av høyder og trær og vann og andre ting som kan påvirke dekningen. 

Likevel tror jeg ikke noen har stått i Nordmarka i Oslo, og plutselig slått inn på en basestasjon i Lillestrøm sentrum, 

[Sweetheaven]

Callisto83 skrev (52 minutter siden):

Ja, du får en DNA profil, men den DNA profilen må nesten matche noen som da har tatt en referanse prøve slik at de er i systemet, slik at denne DNA profilen kan knyttes til en identitet.

Det var vitneobservasjoner og kartlegging av bevegelser til personer i nærområdet som gjorde at JHA (og VK) ble slike spyttprøve kandidater... Eller mener du at politiet generelt kan sett kan finne et hår med rot på gata, og vite hvem det tilhører sånn helt av seg selv?

 

Riktig. Med avanserte metoder kan man til og med bruker PCR testing, og det krever mye mindre materiale.  

 

Gugglo skrev (45 minutter siden):

Men jo, det er faktisk slik i dag at politiet kan finne et hårstrå på gaten og vite hvem det er fra selv om den personen ikke er i deres register.

Nå er det mulig å identifisere hvem et biologisk spor stammer fra, selv om personen ikke allerede finnes i politiets DNA-register.
https://www.politiforum.no/bioteknologiradet-fagartikler/ny-dna-teknologi-alle-kan-identifiseres/151935

Tøv! DNA - profilen trenger fremdeles en database å matche med! Det er ikke så rart folk tror dette er en magisk tryllestav når det er så avansert å skjønne hvordan gentesting foregår 🙃

Politiet må åpenbart ha tilgang til andre private databaser for å finne ut hvem som kan eie dette, men det er ikke gitt at alle er registrert - i tillegg til det etiske rundt personvernregler osv. 

[ops2]

1 hour ago, Callisto83 said:

Ja, du får en DNA profil, men den DNA profilen må nesten matche noen som da har tatt en referanse prøve slik at de er i systemet, slik at denne DNA profilen kan knyttes til en identitet.

Det var vitneobservasjoner og kartlegging av bevegelser til personer i nærområdet som gjorde at JHA (og VK) ble slike spyttprøve kandidater... Eller mener du at politiet generelt kan sett kan finne et hår med rot på gata, og vite hvem det tilhører sånn helt av seg selv?

 

Jeg forstår ikke helt hva du vil fram til. JHA sa til faren, og i forklaringen til politiet, at han jogget i Baneheia den kvelden.

Politiet ville ha jobbet seg gjennom alle som hadde sagt de var i nærheten av Baneheia, eller som var observert ved Baneheia. Den saken var for stor til at politiet skulle DNA- testet bare de med en anmeldelse, eller som hang sammen med en fyr som hadde en anmeldelse på seg. (VK, for blotting eller kikking).

Jeg skjønner ikke helt hva det betyr at Jan Helges DNA ble testet mot kjønnshåret om høsten eller om han ble testet i desember, i januar eller april neste år. Det var bare et spørsmål om tid før han ble testet. 

For eksempel innkalte politiet i Lillestrøm flere hundre menn for å avgi DNA- prøve i 2016, etter en voldtekt. Disse mennene bodde i nærområdet til åstedet. Det var menn som hadde helt rent rulleblad. 

 

Endret 3. november 2022 av ops2

[Gugglo]

Sweetheaven skrev (16 minutter siden):

Tøv!

 

Nei.

Dagens søk mot profiler i politiets DNA-registeret gir treff bare når det sikker match mellom DNA fra åsted og en person som er registrert i DNA-registeret. Men programvaren KRIPOS benytter seg av, CODIS, som er utviklet av FBI, gir også mulighet til å få treff på nære familiemedlemmer.
...
Statistisk trenger bare 0,2 prosent av alle nordmenn å være registrert for at tilnærmet alle skal være sporbare.
https://www.politiforum.no/bioteknologiradet-fagartikler/ny-dna-teknologi-alle-kan-identifiseres/151935

 

Endret 3. november 2022 av Gugglo

[Lana01]

fotballjenta skrev (5 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-bade-kommisjonen-og-kriminalsjefen-visste-om-2009-saken/15229486/

"På spørsmål fra Spesialenheten om hvorfor Pedersen ønsket anmeldelsen, svarte hun at hun oppfattet det som at han ville oversende den til statsadvokaten, noe hun selv hadde tenkt var fornuftig.

Hun sier videre at hun ble overrasket da hun leste at Pedersen, i et intervju med TV 2 i mai i år, sa at han ikke var klar over den."

Spesialenheten er en vits! Denne saken må åpnes igjen, og helst med uavhengige etterforskere. Dette viser jo bare at politiet ikke bør etterforske seg selv. 

Helt utrolig! Spesialenheten skal altså undersøke om hvem som har visst om anmeldelsen og hvorfor ikke informasjonen , nådde GK.  Konklusjon... bare si man ikke husker..

Vitne  forteller at hovedmisstenkte har fått denne  informasjonen , Loggen viser også dette Uttalelser han har gjort i media viser også at han visste dette, i 2009.   Hovedmisstenkte sier Jeg, husker ikke... Sak closed??? 

«Hensett til strafferettens strenge beviskrav, har Spesialenheten heller ikke annet alternativ enn å legge til grunn at han ikke husker».

Videre dette vitne forteller at denne informasjonen  også ble gitt til G.K

Kommisjonens avtroppende leder, Siv Hallgren, sier at de har lett etter den nevnte e-posten da de ble kontaktet av Spesialenheten.

– Vi fant ikke den nevnte e-posten, men vi fant en e-post vi hadde mottatt i 2014, sier hun til TV 2.

Sak closed??? 

Hva er poenget, om saken er så enkelt at man kan si Jeg husker ikke Lovverket er klart på dette området. Du har en informasjonplikt, også helt uavhengig av av G,k

og denne eposten som angivelig er sendt, om dette er slettet , er det ikke mulig å finne igjen dette?  

Sjødin er også kritisk til at Gjenopptakelseskommisjonen sier de ikke hadde informasjon om voldtektsanmeldelsen, i lys av det etterforskeren har opplyst om i avhør med Spesialenheten.

– Alt skal granskes, så dette vil uansett bli belyst på et senere tidspunkt, sier Sjødin.

 

 

. 

 

[Bindersen]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

Men dessverre for JHA, og kanskje aller mest jentene, så er JHA nok ikke like markedsførbar som den tidligere bestevennen VK, så det blir nok vanskelig for han og få frivillige støttespillere til å lage bøker, dokumentarer, blogger og annet, for å snu folkeopinionen. 

Det er hjulet som piper høyest som blir smurt med olje.

Kan du begrunne hvorfor du tror JHA snakker sant?

Nøyaktig hva er det ved den fyren som er så troverdig for deg? Hva er det han IKKE har løyet om? Hvorfor kommer han ikke bare med nøyaktig hva som skjedde, hva har han å tape på det nå?

[Sweetheaven]

Lana01 skrev (35 minutter siden):

 

Hva er poenget, om saken er så enkelt at man kan si Jeg husker ikke Lovverket er klart på dette området. Du har en informasjonplikt, også helt uavhengig av av G,k

og denne eposten som angivelig er sendt, om dette er slettet , er det ikke mulig å finne igjen dette?  

Sjødin er også kritisk til at Gjenopptakelseskommisjonen sier de ikke hadde informasjon om voldtektsanmeldelsen, i lys av det etterforskeren har opplyst om i avhør med Spesialenheten.

– Alt skal granskes, så dette vil uansett bli belyst på et senere tidspunkt, sier Sjødin.

Mener du man skal dikte opp ting da dersom man ikke husker? Det er jo bare regelrett å se tilbake i denne tråden der «hukommelse» gjentatte ganger blir unnskyldt på VK sine vegne, men når det gjelder andre er det så unormalt da?

Off, topic, så finner det en egen måte å sitere på i denne tråden, ikke så vanskelig. 

Uansett så skal jo dette etterforskes videre, er det ikke det man ønsker?? 

Hva var poenget her?

[nebbete fugl]

3 hours ago, Callisto83 said:

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

 

Du tror veldig mye rart. Anbefaler heller å ta hensyn til klare og uomtvistelige faktiske forhold.

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

Men dessverre for JHA, og kanskje aller mest jentene, så er JHA nok ikke like markedsførbar som den tidligere bestevennen VK, så det blir nok vanskelig for han og få frivillige støttespillere til å lage bøker, dokumentarer, blogger og annet, for å snu folkeopinionen. 

Det er hjulet som piper høyest som blir smurt med olje.

 

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Det er bare å lese hvordan de som støtter VK i Baneheiasaken forholder seg til det andre VK ble dømt for, så ser man at det du skriver ikke stemmer helt. Han var umoden. Han har ADHD. Han har jo tilstått dette.

Ikke tale om at dette ikke hadde fått en helt annen respons hvis det dreide seg om noen andre.

Du tror JHA snakker sant om at VK var med. Men JHA har jo løyet helt fra begynnelsen. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger han har endret forklaring, og han endrer den fortsatt. Han har ALDRI snakket sant!

Hvorfor forteller han ikke sannheten nå når han ikke har noe å tape lenger???

Kanskje det at det ikke finnes bøker om JHA går på at han alltid har løyet, og derfor finnes det ikke en historie der å støtte? Tenkt på det? Hva skal man støtte tenker du? Hva skulle den bloggen bestå av? 

"Nå har JHA fått altzheimer, så nå må man skjønne at han alltid har snakket sant og at Viggo var med på dette.
Da gir det mening blant annet at han først sa han hadde forgrepet seg på den eldste, men at DNAet fantes på den yngste osv..."

Og VK er IKKE markedsførbar! det irriterer meg hvordan du rett ut lyver for å få ting til å passe i narrativet ditt. Han er ekstremt lite markedsførbar. Det som hele tiden har gått igjen i alle kommentarfelt er: "Den pedoen kan bare sitte!", nettopp på grunn av overgrepene han også er dømt for! Seriøst! Dette gjør meg så forbanna.

Og det som også gjør meg forbanna er hvordan du skriver "Det er bare å lese hvordan de som støtter VK i Baneheiasaken forholder seg til det andre VK ble dømt for".
Her kunne du heller skrevet "enkelte" istedenfor "dem". Jeg støtter VK i Baneheiasaken, så jeg er en av "dem". Men for å si det rett ut har jeg vanskelig for å finne mannen sympatisk nettopp på grunn av de overgrepene. Jeg er veldig lite tilgivende av meg og ønsker ikke å ha noe å gjøre med folk som har begått slike overgrep. Likevel har jeg ment at han er uskyldig i Baneheia-saken siden jeg satte meg inn i den.

[Lana01]

Sweetheaven skrev (34 minutter siden):

Mener du man skal dikte opp ting da dersom man ikke husker? Det er jo bare regelrett å se tilbake i denne tråden der «hukommelse» gjentatte ganger blir unnskyldt på VK sine vegne, men når det gjelder andre er det så unormalt da?

Off, topic, så finner det en egen måte å sitere på i denne tråden, ikke så vanskelig. 

Uansett så skal jo dette etterforskes videre, er det ikke det man ønsker?? 

Hva var poenget her?

Stikkord: Rettsikkerhet.

Det er bekymringsfullt når politiet  etterforsker politiet, og henlegger på så tynt grunnlag. De burde helt klart gjort en grundigere undersøkelse. 

Det er åpenbart at A.P lyver. 

Det er et vitne som hevder at AP kjente til dette, og at han personlig ba om å få den levert, noe han fikk

Saken han har tenkt på hver dag siden 2000, og han skulle glemme dette?

Loggen viser han hadde tilgang

Hans samboer henla saken

Pedersen sier at politiet var kjent med den ene saken i 2009, da Andersen ble anmeldt for seksuelt overgrep mot en mindreårig jente:

Han sier at saken bevismessig sto veldig svakt.

– Men da du hørte om denne anklagen, tenkte du «skitt, vi har bomma»?

– Nei. Det tenkte jeg overhodet ikke.

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

Han har som kjent ingen problemer med å lyve eller å holde tilbake informasjon, og han har alt å vinne på å si han ikke husker.

Nå er det en vesentlig forskjell på å ikke huske dagligdagse hendelser, som i VK sitt tilfelle, og å glemme at man får informasjon som har stor betydning , for den største saken man har etterforsket i sin kariere.

Riksadvokaten har vært veldig klar på at alle stener skal snus, det samme har justisministeren... men  så klarer altså spesialenheten å henlegge saken

- Dette er ikke et sykkeltyveri. Det er en av de groveste sakene vi har sett, og den har medført uopprettelig skade, slik som Riksadvokaten selv har sagt. Det er svært viktig at dette behandles riktig, sier professoren.

https://www.dagbladet.no/nyheter/skeptisk-til-baneheia-henleggelsen-overraskende/77585915

 

 

Endret 3. november 2022 av Lana01

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (40 minutter siden):

Mener du man skal dikte opp ting da dersom man ikke husker? Det er jo bare regelrett å se tilbake i denne tråden der «hukommelse» gjentatte ganger blir unnskyldt på VK sine vegne, men når det gjelder andre er det så unormalt da?

Paradoksalt nok var "sånt glemmer man ikke, ergo lyver han, ergo er han skyldig" en av pilarene for det Agder-aktoret mente man hadde tiltalegrunnlag mot VK for. Og den påtegningen er det visstnok AP som hovedsaklig har skrevet. Så ut fra Arne Pedersens egen algebra er han selv  skyldig.

Forskjellen blir selvsagt hva sånt er. Selvfølgelig er det mer plausibelt å glemme på en mandag om en triviell hendelse skjedde på en torsdag eller en fredag, enn å glemme en saftig opplysning i en av norgeshistoriens største krimsaker, en sak man var etterforskningsleder for og det ikke går en dag uten at man tenker på.

Endret 3. november 2022 av Hank Amarillo

[Sweetheaven]

Hank Amarillo skrev (31 minutter siden):

Paradoksalt nok var "sånt glemmer man ikke, ergo lyver han, ergo er han skyldig" en av pilarene for det Agder-aktoret mente man hadde tiltalegrunnlag mot VK for. Og den påtegningen er det visstnok AP som hovedsaklig har skrevet. Så ut fra Arne Pedersens egen algebra er han selv  skyldig.

Forskjellen blir selvsagt hva sånt er. Selvfølgelig er det mer plausibelt å glemme på en mandag om en triviell hendelse skjedde på en torsdag eller en fredag, enn å glemme en saftig opplysning i en av norgeshistoriens største krimsaker, en sak man var etterforskningsleder for og det ikke går en dag uten at man tenker på.

Hva skjedde med å la tiltalte ha tvilen til gode dersom det ikke er bevis? 

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (Akkurat nå):

Hva skjedde med å la tiltalte ha tvilen til gode dersom det ikke er bevis? 

Det er veldig godt spørsmål og det får vi håpe prosessen justisministeren og riksadvokaten har satt i gang svarer på. 

Den tiltalen mot VK skulle vært droppet senest når det ble tydelig at DNA-beviset var det ikke noe hold i. Den trakk de ikke, som kjent, veldig godt spørsmål hva som skjedde. 

Men såklart veldig behagelig at den tvilen han nekter andre kommer han selv til gode nå. Dvs foreløpig, vi får se hvordan anker går.