Team Ingebrigtsen

[AprilLudgate]

Angel75 skrev (47 minutter siden):

Her ser dere første innlegg i tråden. Var ikke så vanskelig å finne og se hvorfor tråden ble laget.

Og derfor bør tråden flyttes til aktuelle saker

[Catch22]

Capri skrev (På 23.7.2025 den 12.59):

Hvis du ikke mener at Jakob anmeldte sin far er det jo ikke noe poeng å nevne det i innlegg om hva du synes at Jakob bør tåle som takk for at han har løpt seg til titler og penger? 

Dette sier bistandsadvokaten om Jakob: "Han har aldri anmeldt faren sin eller vært opptatt av at han skal få fengselsstraff. Han har fortalt sin sanne historie om hva han har opplevd og han har støttet søsteren sin."

https://www.vg.no/sport/i/wgoKbo/anker-ikke-dommen-mot-gjert-ingebrigtsen

Og i lenken din om hva Martin Ingebrigtsen sa om å kaste Gjert i fengsel, fremgår det at påstanden hans gjelder utsagn fra Kristoffer og kone. Dessuten er det tilbakevist av datter at hun på noe vis ble presset som Martin påstår. I retten har Jakob også forklart at han og flere nettopp ikke ønsket at I anmeldte sin far. At I ønsket å anmelde da hun ble slått, men at Jakob og andre brødre overtalte I til å ikke gjøre det, har hun også selv forklart under ed. 

https://www.tv2.no/direkte/l5lre/ingebrigtsen-rettssaken/67e5234e8664f5218dad8c09/angrer-pa-at-hun-ikke-anmeldte-tidligere

"Siden dag én har jeg hatt lyst til å anmelde, men ingen av mine andre søsken ville det."

https://www.nettavisen.no/sport/datteren-i-vitneforklaring-hvis-gjert-rorte-meg-igjen-sa-var-det-ferdig/s/5-95-2351037

Som sagt var mitt poeng at det burde være en svært høy terskel for å politianmelde sin egen far, og denne saken handler flere enn Jakob. Det var du som påstod at jeg sa at Jakob anmeldte sin far. Selv har jeg tidligere nevnt at et familiemedlem stod for anmeldelsen.

Jeg brukte Jakob som sammenligning fordi det er han vi vet mest om og det er Jakob jeg kan sammenligne min egen far og oppvekst med. Jeg har også opplevd å bli dunket en masse ganger i hodet fordi min far trodde jeg løy, akkurat som Jakob. Det var som et vondt avhør og var jeg redd? Ja, men tok jeg skade av det og fikk varige men? Neppe!

Min far har også sparket meg hardt, så jag flakset inn i veggen, noe han beklaget. Han vill tuppe meg i ræva for å understreke det han sa, men var litt beruset og tok kanskje litt for hardt i. Men har jeg tatt skade av det? Neppe.

Jakob sier at faren sparket han i magen som liten da han veltet på sykkel, men hva slags spark var det og oppfatter barn det mer alvorlig enn det er ment som. Prøv å se for deg situasjonen. Ville Gjert Jakob vondt eller handlet det om å være litt mer våken? Det er ikke godt å si når vi ikke var der og Gjert benekter det, mens Jakob selv, og også søsknene, har gitt mange motstridende forklaringer, noe retten har bemerket flere ganger.

Retten viser også til at familieforholdene hadde vært tema både under serien «Team Ingebrigtsen», under «Lindmo» og et intervju med TV2 i 2021.

«Jakob tilkjennegir i dette intervjuet å ha hatt en fin oppvekst og et godt forhold til sin far».

Det står videre:

«Det foreligger omfattende opplysninger og bevis som vanskelig lar seg forene med påstanden om at tiltalte er skyldig».

Dommerne har lagt vekt på at en rekke vitner som har vært tett på familien i en årrekke ikke har observert den mishandlingen i nære relasjoner som påtalemyndigheten mener skal ha skjedd, kommer det også frem i dommen.

Retten legger også vekt på vitneforklaringer til vennefamilier, lærere på skolene som barna har gått på, aktører innen friidretten og TV-team som har vært tett på familien i en årrekke:

Retten gjør også et poeng ut av at storebrødrene Kristoffer og Henrik Ingebrigtsen valgte å opprettholde en nær kontakt med faren før trenerbruddet.

Retten mener også at Jakob Ingebrigtsen ikke viste tegn til frykt eller underdanighet.

Retten viser også til mor Tone Ingebrigtsens forklaring. De mener hennes forklaring ikke er forenlig med at Jakob Ingebrigtsen skal ha blitt utsatt for vedvarende vold.

Retten finner også at dattera har uttalt at hun ønsket Gjert som trener.

I likhet med tiltalen mot Jakob Ingebrigtsen mener retten at det er summen av en rekke vitnemål som gjør at Gjert Ingebrigtsen heller ikke kan dømmes for et mishandlingsregime mot datteren sin.

De viser blant annet til morens forklaring i retten, datterens kontaktlærer på skolen, TV-teamet som fulgte familien tett og datterens treningsvenninner.

De mener ingen av dem avgir vitnemål som støtter opp under et påstått mishandlingsregime.

Dommerne skriver dette om datteren:

«I TV-opptak tilkjennegir hun betydelig motivasjon for å drive idrett og ønske om å ha tiltalte som trener. Det siste er ikke helt lett å forstå om det forutsettes at hun gjennom sin oppvekst har vært vitne til at tiltalte har utsatt de av hennes brødre som drev idrett for mishandling», heter det i dommen.

https://www.nrk.no/rogaland/gjert-ingebrigtsen-frifunnet-for-mishandling-1.17450369

Så det er ikke godt å si hva som hare skjedd, men jeg forholder meg til retten, og med min egen historie og det som kommer frem, så ja, jeg mener at litt bør man tåle i oppveksten. Man blir både sterkere og klokere, om ikke volden er så ille at man blir ødelagt.

Selv har jeg tilgitt min far og er glad i han. Vi hadde da mange fine opplevelser også, og jeg har lært mye. Hadde Jakobs liv vært ødelagt så hadde jeg nok sett annerledes på det, men slik det ser ut i dag var neppe Gjert en grusom tyrann som ønsket barna vondt. Han kunne helt sikkert ha vært en bedre far, men ingen er som sagt feilfrie og foreldre gjør mange feil i løpet av to titalls år.

[Ninaen]

Catch22 skrev (1 time siden):

Som sagt var mitt poeng at det burde være en svært høy terskel for å politianmelde sin egen far, og denne saken handler flere enn Jakob. Det var du som påstod at jeg sa at Jakob anmeldte sin far. Selv har jeg tidligere nevnt at et familiemedlem stod for anmeldelsen.

Jeg brukte Jakob som sammenligning fordi det er han vi vet mest om og det er Jakob jeg kan sammenligne min egen far og oppvekst med. Jeg har også opplevd å bli dunket en masse ganger i hodet fordi min far trodde jeg løy, akkurat som Jakob. Det var som et vondt avhør og var jeg redd? Ja, men tok jeg skade av det og fikk varige men? Neppe!

Min far har også sparket meg hardt, så jag flakset inn i veggen, noe han beklaget. Han vill tuppe meg i ræva for å understreke det han sa, men var litt beruset og tok kanskje litt for hardt i. Men har jeg tatt skade av det? Neppe.

Jakob sier at faren sparket han i magen som liten da han veltet på sykkel, men hva slags spark var det og oppfatter barn det mer alvorlig enn det er ment som. Prøv å se for deg situasjonen. Ville Gjert Jakob vondt eller handlet det om å være litt mer våken? Det er ikke godt å si når vi ikke var der og Gjert benekter det, mens Jakob selv, og også søsknene, har gitt mange motstridende forklaringer, noe retten har bemerket flere ganger.

Retten viser også til at familieforholdene hadde vært tema både under serien «Team Ingebrigtsen», under «Lindmo» og et intervju med TV2 i 2021.

«Jakob tilkjennegir i dette intervjuet å ha hatt en fin oppvekst og et godt forhold til sin far».

Det står videre:

«Det foreligger omfattende opplysninger og bevis som vanskelig lar seg forene med påstanden om at tiltalte er skyldig».

Dommerne har lagt vekt på at en rekke vitner som har vært tett på familien i en årrekke ikke har observert den mishandlingen i nære relasjoner som påtalemyndigheten mener skal ha skjedd, kommer det også frem i dommen.

Retten legger også vekt på vitneforklaringer til vennefamilier, lærere på skolene som barna har gått på, aktører innen friidretten og TV-team som har vært tett på familien i en årrekke:

Retten gjør også et poeng ut av at storebrødrene Kristoffer og Henrik Ingebrigtsen valgte å opprettholde en nær kontakt med faren før trenerbruddet.

Retten mener også at Jakob Ingebrigtsen ikke viste tegn til frykt eller underdanighet.

Retten viser også til mor Tone Ingebrigtsens forklaring. De mener hennes forklaring ikke er forenlig med at Jakob Ingebrigtsen skal ha blitt utsatt for vedvarende vold.

Retten finner også at dattera har uttalt at hun ønsket Gjert som trener.

I likhet med tiltalen mot Jakob Ingebrigtsen mener retten at det er summen av en rekke vitnemål som gjør at Gjert Ingebrigtsen heller ikke kan dømmes for et mishandlingsregime mot datteren sin.

De viser blant annet til morens forklaring i retten, datterens kontaktlærer på skolen, TV-teamet som fulgte familien tett og datterens treningsvenninner.

De mener ingen av dem avgir vitnemål som støtter opp under et påstått mishandlingsregime.

Dommerne skriver dette om datteren:

«I TV-opptak tilkjennegir hun betydelig motivasjon for å drive idrett og ønske om å ha tiltalte som trener. Det siste er ikke helt lett å forstå om det forutsettes at hun gjennom sin oppvekst har vært vitne til at tiltalte har utsatt de av hennes brødre som drev idrett for mishandling», heter det i dommen.

https://www.nrk.no/rogaland/gjert-ingebrigtsen-frifunnet-for-mishandling-1.17450369

Så det er ikke godt å si hva som hare skjedd, men jeg forholder meg til retten, og med min egen historie og det som kommer frem, så ja, jeg mener at litt bør man tåle i oppveksten. Man blir både sterkere og klokere, om ikke volden er så ille at man blir ødelagt.

Selv har jeg tilgitt min far og er glad i han. Vi hadde da mange fine opplevelser også, og jeg har lært mye. Hadde Jakobs liv vært ødelagt så hadde jeg nok sett annerledes på det, men slik det ser ut i dag var neppe Gjert en grusom tyrann som ønsket barna vondt. Han kunne helt sikkert ha vært en bedre far, men ingen er som sagt feilfrie og foreldre gjør mange feil i løpet av to titalls år.

Her må jeg si at jeg blir alvorlig i stuss over rettens kunnskap om barns psykologi, psykologi knyttet til vold i nære relasjoner og grunnleggende atferdspsykologi. Tror de Jakob ville sittet på Lindmo og sagt «han slår meg»? Og har de overhodet reflektert over hvor gammel I var da hun sa det der? Og at barn gjør alt for å få anerkjennelse og oppmerksomhet fra foreldrene, passe inn i familien osv osv. Det jeg har lest fra dommen framstår det som retten langt på vei har glemt at det er barn og ungdom som har uttalt og gjort dette, og hvilket avhengighetsforhold man er i som barn vs sine foreldre. 

[Istapp]

Ninaen skrev (5 timer siden):

Her må jeg si at jeg blir alvorlig i stuss over rettens kunnskap om barns psykologi, psykologi knyttet til vold i nære relasjoner og grunnleggende atferdspsykologi. Tror de Jakob ville sittet på Lindmo og sagt «han slår meg»? Og har de overhodet reflektert over hvor gammel I var da hun sa det der? Og at barn gjør alt for å få anerkjennelse og oppmerksomhet fra foreldrene, passe inn i familien osv osv. Det jeg har lest fra dommen framstår det som retten langt på vei har glemt at det er barn og ungdom som har uttalt og gjort dette, og hvilket avhengighetsforhold man er i som barn vs sine foreldre. 

Du betviler rettens kjennskap til psykologi? Jøss! Jakob hadde ikke behøvd å stille opp på Lindmo om han hadde så store problemer med frykt og ikke minst vansker med å svare ærlig på spørsmål han "visste" ville komme i situasjonen. 

[Ninaen]

Istapp skrev (18 timer siden):

Du betviler rettens kjennskap til psykologi? Jøss! Jakob hadde ikke behøvd å stille opp på Lindmo om han hadde så store problemer med frykt og ikke minst vansker med å svare ærlig på spørsmål han "visste" ville komme i situasjonen. 

Vi kan ta denne diskusjonen videre når du har studert psykologi. Retten viser lav forståelse for psykologiske mekanismer som er faglig konsensus innenfor disse områdene. Det er ofte utfordringer i slike saker, når det foreligger få håndfaste fakta. Dommere er ikke psykologer eller atferdsterapeuter. De må få bevisført også denne type fakta. Her har tydeligvis aktoratet sviktet i å belyse og «selge inn» og drøfte. Bygge saken godt nok. Mens Gjerts forsvarere har vært mer på. Og der er rettens spill det. Og på sett og vis ærlig sak. Sover noen i timen så…

Endret 22 timer siden av Ninaen
Skrivefeil

[Istapp]

Ninaen skrev (10 minutter siden):

Vi kan ta denne diskusjonen videre når du har studert psykologi. Retten viser lav forståelse for psykologiske mekanismer som er faglig konsensus innenfor disse områdene. Det er ofte utfordringer i slike saker, når det foreligger få håndfaste fakta. Dommere er ikke psykologer eller atferdsterapeuter. De må få bevisført også denne type fakta. Her har tydeligvis aktoratet sviktet i å belyse og «selge inn» og drøfte. Bygge saken godt nok. Mens Gjerts forsvarere har vært mer på. Og der er rettens spill det. Og på sett og vis ærlig sak. Sover noen i timen så…

Min utdannelse har du ikke peiling på hva er. Meddommernes utdannelse har du ikke peiling på hva er. Men du er jo "verdensmesteren her" - rart ingen spurte deg i denne saken. Du burde jo vært sakkyndig! Når alle sover i timen er du på vakt.

[Krimskrans]

Ninaen skrev (7 timer siden):

Vi kan ta denne diskusjonen videre når du har studert psykologi. Retten viser lav forståelse for psykologiske mekanismer som er faglig konsensus innenfor disse områdene. Det er ofte utfordringer i slike saker, når det foreligger få håndfaste fakta. Dommere er ikke psykologer eller atferdsterapeuter. De må få bevisført også denne type fakta. Her har tydeligvis aktoratet sviktet i å belyse og «selge inn» og drøfte. Bygge saken godt nok. Mens Gjerts forsvarere har vært mer på. Og der er rettens spill det. Og på sett og vis ærlig sak. Sover noen i timen så…

Tja… her var det mange fine fremmedord… Nå valgte jo påtalemyndighetene å heller ikke anke dommen…