Team Ingebrigtsen

[Vardo21]

Istapp skrev (15 minutter siden):

GI har fått en betinget dom, dersom han ikke blir domfelt på nytt i de 2 årene den betingede dommen gjelder, vil dette ikke komme på rullebladet videre. 

En uttømmende politiattest (som kreves i mange yrker) vil vise alle dommer, uavhengig av hvor lenge siden den er.

[Vardo21]

Istapp skrev (22 minutter siden):

GI har ikke blir domfelt innenfor idrettsmiljøet eller som trener, derfor har nemda ikke tillat suspensjon av GI slik friidrettsforbundet først har ønsket. Da bør folkene inni tråden her også faktisk forholde seg til dette.

GI er dømt for en kroppskrenkelse mot datteren og det anses ikke som idrettstilknyttet. 

Elden, er det deg? 😄

[Istapp]

Vardo21 skrev (5 minutter siden):

En uttømmende politiattest (som kreves i mange yrker) vil vise alle dommer, uavhengig av hvor lenge siden den er.

Det stemmer, men vi må forholde oss til de realitetene som diskuteres i denne tråden og ang. den personen vi faktisk gir kommentarer om, GI.

En uttømmende politiattest, som viser alle straffereaksjoner, kreves i utgangspunktet for stillinger som innebærer et særlig ansvar og tillit, særlig innenfor områder som politi, kriminalomsorg, forsvar, og enkelte deler av vaktselskaper. I tillegg kan det kreves ved enkelte studier, spesielt innenfor disse feltene. 

Ergo er det i GIs tilfelle og hans nåværende jobb/er ikke behov for en uttømmende politiattest. Hans vandelsattest fra politiet vil etter endt "soning" av den betingede dommen på 2 år for kroppskrenkelsen, dersom han ikke bli straffet på nytt, fjernes. Det er det faktumet som gjelder GIs sak som diskuteres i denne tråden. Og domfellelsen gjelder et familiært privat forhold og ikke idrettslig tilknytninger.

[Istapp]

Vardo21 skrev (8 minutter siden):

Elden, er det deg? 😄

Tja, men ikke si det til noen😂 For en teit kommentar, men jeg takker likevel for adv Elden er blant Norges dyktigste advokater.

[I Grosny]

Ellie42 skrev (På 25.6.2025 den 16.17):

Du hopper you over det som er problemet.

Folk får ikke lov til å være med som trener i mange forbund med voldssaker på rullebladet.

Gjert er nå dømt for vold, samme hvilken form du tenker er ok eller ikke, derved ville han f.eks ikke fått lov til å delta som trener i klubbene mine barn er i.

Men det hopper du sporenstreks over. Ville du likt å ha en mann som slår jenter som trener for dine barn?

Personlig tenker jeg folk som slår barna sine ikke bør være med i idrett som trenere.

Jeg synes det er fint at Gjert trener Narve. Han gjør en seriøs jobb, og bruker ikke vold.  Gjert bør fungere i samfunnet og ha en jobb han kan gjøre brukbart. Vi trenger ikke flere  navere enn vi har.

[Vardo21]

Istapp skrev (31 minutter siden):

Det stemmer, men vi må forholde oss til de realitetene som diskuteres i denne tråden og ang. den personen vi faktisk gir kommentarer om, GI.

En uttømmende politiattest, som viser alle straffereaksjoner, kreves i utgangspunktet for stillinger som innebærer et særlig ansvar og tillit, særlig innenfor områder som politi, kriminalomsorg, forsvar, og enkelte deler av vaktselskaper. I tillegg kan det kreves ved enkelte studier, spesielt innenfor disse feltene. 

Ergo er det i GIs tilfelle og hans nåværende jobb/er ikke behov for en uttømmende politiattest. Hans vandelsattest fra politiet vil etter endt "soning" av den betingede dommen på 2 år for kroppskrenkelsen, dersom han ikke bli straffet på nytt, fjernes. Det er det faktumet som gjelder GIs sak som diskuteres i denne tråden. Og domfellelsen gjelder et familiært privat forhold og ikke idrettslig tilknytninger.

Jeg er uenig i premisset ditt om hva som diskuteres i tråden her. Det er ikke jussen folk diskuterer her, den tilhører rettsvesenet. Det er ikke om GI kan jobbe som trener for voksne idrettsutøvere, jeg har faktisk ikke lest en eneste kommentar som hevder at han ikke kan det.

Det jeg derimot har lest mange kommentarer om, er reaksjoner folk har på hykleriet han presenterer ved å gjentatte ganger hevde at han ble tvunget av barna sine til å være trener, at han ikke ville være trener, at det kostet ham for mye, at han egentlig bare ville være pappa - for deretter å gå i krig mot sine egne barn når de ville avslutte trenerforholdet etter at han utøvde vold mot datteren, og fortsette å jobbe som trener.

Ingen diskuterer om han kan trene andre, men selvfølgelig diskuteres det hvorfor han vil trene andre, og hva som er motivene hans for å si én ting og deretter gjøre stikk motsatt.

 

Endret 26. juni av Vardo21

[Vardo21]

I Grosny skrev (25 minutter siden):

Jeg synes det er fint at Gjert trener Narve. Han gjør en seriøs jobb, og bruker ikke vold.  Gjert bør fungere i samfunnet og ha en jobb han kan gjøre brukbart. Vi trenger ikke flere  navere enn vi har.

Gjert har alltid hatt en anne jobb, han jobber med logistikk og sjefen hans var også vitne i rettssaken. Som det også kom frem i retten sitter Gjert og Tone på mange millioner av kroner, så du trenger ikke å være redd for at han blir naver.

Endret 26. juni av Vardo21

[Ninaen]

Amanda28 skrev (8 timer siden):

Er det riktig å bruke ordet voldsmann? Han ble dømt for kroppskrenkelse, å ha slått et håndkle mot en "bannefinger" foran ansiktet sitt. Er ikke voldsmann da et sterkt ord? Utover denne episoden vet verken du eller jeg hva som egentlig er sannheten. 

En "vanlig" mann eller kvinne hadde aldri blitt dømt som voldsmann av en slik episode. Hele rettsaken er meget spesiell. 

Du gjengir feil. Han er dømt for å ha slått henne i ANSIKTET med håndkle, ikke «bannefinger foran ansiktet». Gjert ble ikke trodd på sin versjon av det der, at det «bare var fingeren». Kroppskrenkelse i jusen er for øvrig per definisjon vold, det er kun semantisk gradering av alvorlighetsgrad 

[Ellie42]

Istapp skrev (8 timer siden):

GI har ikke blir domfelt innenfor idrettsmiljøet eller som trener, derfor har nemda ikke tillat suspensjon av GI slik friidrettsforbundet først har ønsket. Da bør folkene inni tråden her også faktisk forholde seg til dette.

GI er dømt for en kroppskrenkelse mot datteren og det anses ikke som idrettstilknyttet. 

Beklager, men å mene at man må være voldelig i idrettsmiljøet for å ikke få trene i diverse forbund er usaklig tynt. Det stemmer ikke.

Dette handler om vandel. Gjert er en dømt voldsmann som ikke ville fått akkreditering i de fleste klubber, mesterskap og forbund. Sånn er det. Det blir en juridisk spagat for forbundet å eventuelt la Gjert få akkreditering i mesterskap hvor unge utøvere ferdes, fordi det går imot vedtektene at voldsdømte menn får delta på samme turnering som barn.

Men litt vold er vel ok for deg? Eller skal forbundet prioritere Narve og Gjert ovenfor alle utøvere under 18 i egne klubber? Jeg trodde det bare var Gjerts barn som var påståelige med tanke på hvordan de ville ha det mtp. egne interesser ovenfor Narves, men her argumenter du altså for at Narve og Gjerts interesser skal prioriteres ovenfor hundrevis av juniorer?

Noen ganger er det vanskelig å se skogen fordi det er for mange trær i veien.

Endret 27. juni av Ellie42

[timbar]

Istapp skrev (10 timer siden):

Når en domfelt har sonet sin dom så bør da vedkommende få en ny sjanse, eller tenker du at en gang dømt, alltid sone?

Selvfølgelig skal tidligere straffedømte få nye sjanser, det er imidlertid sånn at vold og overgrep er i en annen klasse enn om man ble tatt for nasking ellerå røyke hasj etc.i ungdommen. 

Men også voldsdømte bør få nye sjanser, men de bør ikke jobbe eller ha verv hvor barn er inni bildet. Det finnes vel andre sjanser enn å jobbe/ trene barn.

Episoden med håndkleet viser at GI har lav frustrasjonsgrense, og ingen med lav frustrasjonsgrense bør jobbe eller ha verv som har noe med barn og gjøre. Og det er faktisk litt skremmende å tenke på om det du sier er riktig kan det innebære at det finnes tidligere voldsdømte i jobber som barnehager og som trenere etc

Nå skal det sies at GI ikke skal trene barn, men generellt bør det være nulltoleranse for tidligere vold og overgrepsdømte både som trener og i jobber med barn. 

Var en her som som spurte om det var bedre at GI ble naver enn at han var trener. GI har faktisk en vanlig jobb såvidt jeg har hørt som han har hatt delvis permisjon fra, så det er jo ikke sånn at GI blir arbeidsledig om han slutter å trene Narve etc. 

Men for GI er det såklart mye morsommere å prøve å trene opp en ny idrettsstjerne for å hevne seg på egne barn, enn å gå tilbake til sin gamle jobb.

 

 

 

[Miomino]

timbar skrev (23 timer siden):

Samme hvem han er, er det jo han som har ytret seg, brødrene sitt navn står ikke under denne ytringen. Hvorvidt de har godkjent eller visst om det er egentlig ganske irrelevant. 

Poenget er at alle har lov å ytre seg om en sak de engasjerer seg i og det er det jo det denne fyren har gjort.

 

 

Det er jammen godt vi mennesker er forskjellige. For egen del liker jeg å forholde meg til fakta og ikke presentere spekulasjoner som en sannhet.

Hva som sees på som irrelevant er individuelt. Men fakta er nå en gang at Espen Skoland er ansatt som rådgiver for brødrene Ingebrigtsen. Da er det i min bok en selvfølge at brødrene er informert om kronikken og har godkjent den før den ble publisert. Like selvfølgelig som at Gjert Ingebrigtsen var informert om og godkjente tilsvaret fra advokat Elden.

Som seriøse aktører tar jeg det som en selvføl ge at Skoland og Elden ikke uttaler seg i media uten klientenes viten og godkjenning.

[Vardo21]

Miomino skrev (55 minutter siden):

Det er jammen godt vi mennesker er forskjellige. For egen del liker jeg å forholde meg til fakta og ikke presentere spekulasjoner som en sannhet.

Hva som sees på som irrelevant er individuelt. Men fakta er nå en gang at Espen Skoland er ansatt som rådgiver for brødrene Ingebrigtsen. Da er det i min bok en selvfølge at brødrene er informert om kronikken og har godkjent den før den ble publisert. Like selvfølgelig som at Gjert Ingebrigtsen var informert om og godkjente tilsvaret fra advokat Elden.

Som seriøse aktører tar jeg det som en selvføl ge at Skoland og Elden ikke uttaler seg i media uten klientenes viten og godkjenning.

Denne debatten er irrelevant. Skoland representerer alle 3 løperbrødrene. Jakob sa han ikke ville uttale seg mer om denne saken, det betyr da absolutt ikke at de to andre må holde munn. Om Skoland uttaler seg på egne eller deres vegne, hva er problemet? 

[Miomino]

Vardo21 skrev (7 minutter siden):

Denne debatten er irrelevant. Skoland representerer alle 3 løperbrødrene. Jakob sa han ikke ville uttale seg mer om denne saken, det betyr da absolutt ikke at de to andre må holde munn. Om Skoland uttaler seg på egne eller deres vegne, hva er problemet? 

Kanskje en idé å få med utgangspunktet for diskusjonen? 👇👇

timbar skrev (På 25.6.2025 den 15.42):

Det er jo ikke brødrene som har skrevet denne kronikken men en journalist i VG, mulig de visste om det, men den er ikke skrevet under av de og folk og journalister kan vel ytre seg om hva de vil.

Som sagt, jeg synes det er ryddig og forholde meg til fakta i diskusjoner.

[Jobbermedbarn]

Ellie42 skrev (3 timer siden):

Beklager, men å mene at man må være voldelig i idrettsmiljøet for å ikke få trene i diverse forbund er usaklig tynt. Det stemmer ikke.

Dette handler om vandel. Gjert er en dømt voldsmann som ikke ville fått akkreditering i de fleste klubber, mesterskap og forbund. Sånn er det. Det blir en juridisk spagat for forbundet å eventuelt la Gjert få akkreditering i mesterskap hvor unge utøvere ferdes, fordi det går imot vedtektene at voldsdømte menn får delta på samme turnering som barn.

Men litt vold er vel ok for deg? Eller skal forbundet prioritere Narve og Gjert ovenfor alle utøvere under 18 i egne klubber? Jeg trodde det bare var Gjerts barn som var påståelige med tanke på hvordan de ville ha det mtp. egne interesser ovenfor Narves, men her argumenter du altså for at Narve og Gjerts interesser skal prioriteres ovenfor hundrevis av juniorer?

Noen ganger er det vanskelig å se skogen fordi det er for mange trær i veien.

Godt skrevet. 
Lurer også litt på hva sponsorer tenker om dette hvis avgjørelsen blir stående. Tenker i alle fall jeg skal følge nøye med på hvem som evt sponser en mann som er dømt for vold mot barn. 

Endret 27. juni av Jobbermedbarn

[timbar]

Miomino skrev (4 timer siden):

Det er jammen godt vi mennesker er forskjellige. For egen del liker jeg å forholde meg til fakta og ikke presentere spekulasjoner som en sannhet.

Hva som sees på som irrelevant er individuelt. Men fakta er nå en gang at Espen Skoland er ansatt som rådgiver for brødrene Ingebrigtsen. Da er det i min bok en selvfølge at brødrene er informert om kronikken og har godkjent den før den ble publisert. Like selvfølgelig som at Gjert Ingebrigtsen var informert om og godkjente tilsvaret fra advokat Elden.

Som seriøse aktører tar jeg det som en selvføl ge at Skoland og Elden ikke uttaler seg i media uten klientenes viten og godkjenning.

Vel jeg har vel ikke skrevet at de ikke visste om den eller har godkjent den. Men det står ikke navnet deres under, det var det som var poenget mitt.

[timbar]

Vardo21 skrev (15 timer siden):

Elden, er det deg? 😄

Jeg har lurt litt på om det er Tone som står bak en av profilene, men blir kun spekulasjoner, tror ikke Elden har tid til å sitte på Kvinneguiden? 

[Istapp]

timbar skrev (6 timer siden):

Jeg har lurt litt på om det er Tone som står bak en av profilene, men blir kun spekulasjoner, tror ikke Elden har tid til å sitte på Kvinneguiden? 

Tja, jeg har litt flere personligheter, så jeg kan godt bekle rollene som både Elden og Tone, veksle litt. Den er grei!

Når folkevalgte representanter kan sitte på mobilen i Stortinget, så kan vel Elden sitte på KG i retten😂

Slutt å spekulere, jeg tar som sagt rollene til både den ene og andre...

[Jentainord]

Istapp skrev (På 25.6.2025 den 22.33):

Og for å gjenta - nei, jeg er ikke nært GI, men jeg har opplevd han, sønnene og datter gjennom friidretten og da var det ikke GI som var utfordrende for mine løpere. Men mine ble fraløpt og har bein i nesen til å kunne besvare kommentarer. Ikke satset mine på dette som karrierevei heller, de siktet høyere enn som så intellektuelt.

Ikke nært G, som jeg tenkte. Men kan det hende at du kjente på noe i denne sammenhengen, på løpebanen, med barna dine som gjør at du ikke klarer å se helt objektivt på denne saken? 

[I Grosny]

Vardo21 skrev (På 27.6.2025 den 0.59):

Gjert har alltid hatt en anne jobb, han jobber med logistikk og sjefen hans var også vitne i rettssaken. Som det også kom frem i retten sitter Gjert og Tone på mange millioner av kroner, så du trenger ikke å være redd for at han blir naver.

Tja, min kommentar står jeg ved allikevel. Prinsipielt bør kriminelle integreres i samfunnet på en måte som er ufarlig for folk og vinn-vinn. At Gjert gjør en jobb for Narve ser jeg på som vinn-vinn, Gjert gjør nytte og er med på noe positivt og sosialt. Folk i Gjert sin situasjon er i stor fare for å gå på en psykisk smell (NAV neste?) ,glorien/imagen er fullstendig knust, og med Narve får han lov til å skinne litt.

[Stay]

Har Liva tatt silikon? 

Mistenkte det da hun hadde en some-pause for en stund siden, og la nå merke til voldsom økning og flashing. 

Har aldri lyd på snap, så mulig jeg bare har gått glipp av det, om hun har sagt det selv. 

Litt out of character, om det stemmer.