Team Ingebrigtsen

[LilleSnupp]

anonym 4545 skrev (38 minutter siden):

Ble litt usikker her, derfor spørsmålet: Har retten sagt at barna er troverdige eller at historiene deres er troverdige?

Begge. I dommen fra Sør‑Rogaland tingrett 16. juni 2025 ble barna ansett som troverdige, men retten konkluderte med at det ikke forelå bevis utover rimelig tvil for mishandling over tid. Derfor ble faren frikjent for de alvorligste anklagene mot både Jakob og søsteren, til tross for at barna ble trodd på.

Barna testes som troverdige. Retten la vekt på forklaringene fra barna og støttet dem som troverdige.

Historiene var troverdige, men det manglet juridisk bevis utover rimelig tvil, og derfor kunne man ikke dømme for mishandling.

Unntaket var hendelsen med det våte håndkleet mot datteren, som ble ansett som et enkelt tilfelle av kroppskrenkelse — dette førte til betinget straff.

 

[anonym 4545]

LilleSnupp skrev (4 minutter siden):

Begge. I dommen fra Sør‑Rogaland tingrett 16. juni 2025 ble barna ansett som troverdige, men retten konkluderte med at det ikke forelå bevis utover rimelig tvil for mishandling over tid. Derfor ble faren frikjent for de alvorligste anklagene mot både Jakob og søsteren, til tross for at barna ble trodd på.

Barna testes som troverdige. Retten la vekt på forklaringene fra barna og støttet dem som troverdige.

Historiene var troverdige, men det manglet juridisk bevis utover rimelig tvil, og derfor kunne man ikke dømme for mishandling.

Unntaket var hendelsen med det våte håndkleet mot datteren, som ble ansett som et enkelt tilfelle av kroppskrenkelse — dette førte til betinget straff.

 

Takker🙂

[Magnifique]

Catch22 skrev (8 timer siden):

Du glemmer at mannen er frikjent, har benektet misshandling og får støtte av to familiemedlemmer og en rekke andre. Han er kun dømt for å slå dattera med et håndkle, og på tross av dette så ville hun ha faren som trener, noe også retten reagerte på...

I tillegg finner retten det vanskelig å bevise mishandling av dattera, blant annet fordi hun i et sent intervju ytrer ønske om å ha faren som trener.

Retten viser også til morens forklaring i retten, datterens kontaktlærer på skolen, TV-teamet som fulgte familien tett og datterens treningsvenninner. Ingen av dem avgir vitnemål som støtter opp under et påstått mishandlingsregime.

Retten viser også til at familieforholdene hadde vært tema både under serien «Team Ingebrigtsen», under «Lindmo» og et intervju med TV2 i 2021.

«Jakob tilkjennegir i intervjuet å ha hatt en fin oppvekst og et godt forhold til sin far».

Det at du mener at det er nytteløst å sammenligne min oppvekst med Jakobs vet du lite om. Jeg kan faktisk sette meg inn i dette og med god grunn. Jeg har hatt det verre enn Jakob, også om alt han sier skulle være sant, men jeg kommer ikke fra en velstående familie hvor faren har stor betydning for sønnens suksess. Likevel ville jeg aldri ha anmeldt min far.

Jeg har faktisk slik innsikt i mennesker at jeg vet at ingen er feilfri og at man ikke kan forvente at alt går på skinner til enhver tid gjenom to, tre tiår.

Jakob må se på hva han sitter igjen med etter å ha hatt de foreldrene han har. Det er jo ikke akkurat et ødelagt liv han har. Tvert i mot har vi sjeldent sett slik suksess, og mye takket være faren.

Så igjen, litt bør man tåle før man går til det dramatiske skritt å politianmelde sin egen far og trekke hele familien igjennom domstolen og mediesøla.

"Kun" dømt for vold mot datteren rimer ikke. Det er ikke noe "kun" her. Han er dømt for vold mot datteren, og det er alvorlig i seg selv. Han er overhodet ikke frikjent fra alt. Jeg benekter ikke at du også har hatt en vanskelig oppvekst, men det som er nytteløst er å sammenligne og si at din oppvekst var verre enn Jacobs, fordi du ikke kjenner alle detaljene. Selvsagt er ingen foreldre feilfri eller perfekte, men jeg tror absolutt ikke de fem barna som støtter og bekrefter hverandres opplevelser ønsket feilfrie foreldre. De ønsket nok foreldre som møtte dem på deres følelser, som så dem og ga dem den kjærligheten de fortjente, på tross av at de selv ikke er feilfrie. Men i stedet fikk de en bølle, en tyrann som styrte hjemmet mer som en militærleir enn som en familie. Jeg har sett serien og jeg ser redde mennesker som går på eggeskall og for alt i verden forsøker å please sin far. Det er ikke normalt - det er dysfunksjonelt. 

Og en ung gutt som sitter med press fra alle kanter om å holde masken og lyve om oppveksten på direkte-sendt tv - akkurat det overrasker meg overhodet ikke. Hva skulle han ha svart på det da, mener du? Ofte tar man den letteste utveien, spesielt når det er noe som er nærmest umulig å snakke om, eller som man kanskje ikke enda har innsett at har funnet sted. For det er fullt mulig. 

Kan foreslå at du leser deg opp på temaet traumebånd: https://www.sandstonecare.com/blog/trauma-bonding/ 

Når man vokser opp i dysfunksjonelle familier, hvor det blant annet er svært vanlig at flere familiemedlemmer er emosjonelt umodne og man som barn er 100 % avhengig av å please sine foreldre for å overleve, er det hyper-lett for barnet å bli hjernevasket. Alvorlige hendelser blir bagatellisert og man blir kalt "sensitiv" eller "slem" for å reagere på en adekvat måte på eksempelvis emosjonell mishandling eller vold. Men det vil ta år, kanskje ti-år før barnet egentlig forstår hva det har vært utsatt for i barndommen. Hjernevasking fungerer, også for en datter som tilsynelatende sier at hun ønsker far som trener. Det betyr IKKE at mishandling ikke har funnet sted og det betyr i hvert fall ikke at "man bare må tåle såpass." Og dette: "Det er jo ikke akkurat et ødelagt liv han har" er kun målt opp i mot suksess, materialisme og penger, i følge deg. Det finnes mer i livet enn det.

[Istapp]

Magnifique skrev (3 timer siden):

"Kun" dømt for vold mot datteren rimer ikke. Det er ikke noe "kun" her. Han er dømt for vold mot datteren, og det er alvorlig i seg selv. Han er overhodet ikke frikjent fra alt. Jeg benekter ikke at du også har hatt en vanskelig oppvekst, men det som er nytteløst er å sammenligne og si at din oppvekst var verre enn Jacobs, fordi du ikke kjenner alle detaljene. Selvsagt er ingen foreldre feilfri eller perfekte, men jeg tror absolutt ikke de fem barna som støtter og bekrefter hverandres opplevelser ønsket feilfrie foreldre. De ønsket nok foreldre som møtte dem på deres følelser, som så dem og ga dem den kjærligheten de fortjente, på tross av at de selv ikke er feilfrie. Men i stedet fikk de en bølle, en tyrann som styrte hjemmet mer som en militærleir enn som en familie. Jeg har sett serien og jeg ser redde mennesker som går på eggeskall og for alt i verden forsøker å please sin far. Det er ikke normalt - det er dysfunksjonelt. 

Og en ung gutt som sitter med press fra alle kanter om å holde masken og lyve om oppveksten på direkte-sendt tv - akkurat det overrasker meg overhodet ikke. Hva skulle han ha svart på det da, mener du? Ofte tar man den letteste utveien, spesielt når det er noe som er nærmest umulig å snakke om, eller som man kanskje ikke enda har innsett at har funnet sted. For det er fullt mulig. 

Kan foreslå at du leser deg opp på temaet traumebånd: https://www.sandstonecare.com/blog/trauma-bonding/ 

Når man vokser opp i dysfunksjonelle familier, hvor det blant annet er svært vanlig at flere familiemedlemmer er emosjonelt umodne og man som barn er 100 % avhengig av å please sine foreldre for å overleve, er det hyper-lett for barnet å bli hjernevasket. Alvorlige hendelser blir bagatellisert og man blir kalt "sensitiv" eller "slem" for å reagere på en adekvat måte på eksempelvis emosjonell mishandling eller vold. Men det vil ta år, kanskje ti-år før barnet egentlig forstår hva det har vært utsatt for i barndommen. Hjernevasking fungerer, også for en datter som tilsynelatende sier at hun ønsker far som trener. Det betyr IKKE at mishandling ikke har funnet sted og det betyr i hvert fall ikke at "man bare må tåle såpass." Og dette: "Det er jo ikke akkurat et ødelagt liv han har" er kun målt opp i mot suksess, materialisme og penger, i følge deg. Det finnes mer i livet enn det.

Du må kanskje korrigere din egen oppfattelse da, siden retten har sett filmsnutter og ikke finner at barna har levd under fryktregime. Du overvurderer og har følerier mer enn objektiv vurdering av faktum når du både mener det foreligger hjernevasking og pleasing, som retten faktisk mener ikke foreligger. Den ene sidens opplevelse er ikke mer betydningsfull eller riktigere enn den andres, mener retten. Da bør du også korrigere dine meninger og ikke være strengere i bedømmingen. Eller du er vel en av de som mente at G var skyldig i tiltalen uansett dom fordi barna stolte du på og G og de som støttet han - ja, de levde vel under hans fryktkultur (var det ikke så?)

Nei, familien har ikke vært mer dysfunksjonell enn andre. Nei, G har ikke styrt familien med frykt. Nei, han er ikke en tyrann. Retten har vurdert påstander, hørt ut vitner og sett dokumentasjon på mer enn du har, og ikke minst retten har frikjent G for de fleste og de alvorligste tiltalepunktene. Det er et hav mellom påtalemyndighetens 2 år og 6 mnd til 15dgr betinget. Og erstatningsansvar ble skarve 10 000,- og ikke 200 000,- som bistandsadvokat mente. Her har påtalemyndighet og bistandsadvokat hatt dårlig realitetsorientering mot tidligere rettspraksis. 

Og ankes dommen blir det nok full frifinnelse. 

[Jentainord]

Istapp skrev (3 timer siden):

Du må kanskje korrigere din egen oppfattelse da, siden retten har sett filmsnutter og ikke finner at barna har levd under fryktregime. Du overvurderer og har følerier mer enn objektiv vurdering av faktum når du både mener det foreligger hjernevasking og pleasing, som retten faktisk mener ikke foreligger. Den ene sidens opplevelse er ikke mer betydningsfull eller riktigere enn den andres, mener retten. Da bør du også korrigere dine meninger og ikke være strengere i bedømmingen. Eller du er vel en av de som mente at G var skyldig i tiltalen uansett dom fordi barna stolte du på og G og de som støttet han - ja, de levde vel under hans fryktkultur (var det ikke så?)

Nei, familien har ikke vært mer dysfunksjonell enn andre. Nei, G har ikke styrt familien med frykt. Nei, han er ikke en tyrann. Retten har vurdert påstander, hørt ut vitner og sett dokumentasjon på mer enn du har, og ikke minst retten har frikjent G for de fleste og de alvorligste tiltalepunktene. Det er et hav mellom påtalemyndighetens 2 år og 6 mnd til 15dgr betinget. Og erstatningsansvar ble skarve 10 000,- og ikke 200 000,- som bistandsadvokat mente. Her har påtalemyndighet og bistandsadvokat hatt dårlig realitetsorientering mot tidligere rettspraksis. 

Og ankes dommen blir det nok full frifinnelse. 

I dommen har IKKE retten sagt at det barna forteller om IKKE har skjedd. Dommen sier at de ikke har bevis nok til å dømme han for det. 
Hvor tar du det fra at dommen sier at det ikke har vært mishandling, men derimot en funksjonell familie uten tyranni?

Fra Lovdata:

En mann var tiltalt for mishandling i nære relasjoner mot to av sine barn. Retten fant det ikke bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte var skyldig i mishandling i nære relasjoner mot barna. Han ble frifunnet for tiltalen som gjaldt sønnen. For tiltalen som gjaldt datteren ble han etter en nedsubsumering av forholdet i tiltalebeslutningen dømt for kroppskrenkelse, jf. straffeloven § 271 første ledd. Han hadde slått datteren med et håndkle i ansiktet under en krangel. Straffen ble satt til 15 dager betinget fengsel med en prøvetid på to år. Han ble også dømt til å betale 10 000 kroner i oppreisningserstatning til datteren.

 

Endret 18. juni av Jentainord

[Pinnsvine]

Ja, men dette er jo en del av PR-kampanjen i etterkant å late som om det retten har kommet til er at barna er upålitelige og at Gjert snakker sant. For den episoden har retten kommet frem til at Gjert, som påsto at han slo datteren på fingeren med håndkleet og at grunnen til at hun var rød i ansiktet var en hudsykdom, ikke snakket sant. De har også slått fast at de mener at forklaringene til noen av de fornærmede var troverdige, men at det som i mange andre saker av denne typen ikke er nok håndfaste bevis til å få ham dømt. Det er ingenting i dommen som tyder på at retten vurderer at de fornærmede ikke snakker sant. Dommen avslår fortellingen om at dette skulle blitt drevet frem av et eller annet økonomisk motiv, som også har vært en sentral del av forsvaret.

Viser hvor viktig det var at saken gikk for åpen rett, og som sagt, alle som klistrer seg til ham i fremtiden vil uansett om de vil eller ikke dra med seg den giften rundt. 

Så får vi se om Friidrettsforbundet / Norges Idrettsforbund vil akseptere å dra rundt på og akkreditere trenere som er dømt for kroppskrenkelse av mindreårige utøvere tilknyttet forbundet deres også etter de er blitt dømt for det. Om de synes det er greit at han fortsetter, er det noe å tenke på for de som skal sende de unge utøverne sine dit i årene fremover.

[TigerK]

Pinnsvine skrev (5 minutter siden):

Så får vi se om Friidrettsforbundet / Norges Idrettsforbund vil akseptere å dra rundt på og akkreditere trenere som er dømt for kroppskrenkelse av mindreårige utøvere tilknyttet forbundet deres også etter de er blitt dømt for det. Om de synes det er greit at han fortsetter, er det noe å tenke på for de som skal sende de unge utøverne sine dit i årene fremover.

Dette! Det vil være fullstendig uforståelig hvis han får fortsette som trener tilknyttet noe offisielt forbund. En trener som har blitt dømt til fengselsstraff for kroppskrenkelse av et barn han var trener for? Da er det i så fall fritt frem for alle andre trenere i barneidretten som ønsker å ta i bruk «kreative» treningsopplegg. Da er vi plutselig ute å kjøre, for hvor setter vi streken for hvor mye/hvilken type kroppskrenkelse som er innafor og hvor grensen går for det som ikke er greit? Greit med litt pisking med vått håndkle, hva med klaps i bakhodet? Hva med spark i knehasen? «Klappe til litt med flat hånd»?

[Jentainord]

TigerK skrev (46 minutter siden):

Dette! Det vil være fullstendig uforståelig hvis han får fortsette som trener tilknyttet noe offisielt forbund. En trener som har blitt dømt til fengselsstraff for kroppskrenkelse av et barn han var trener for? Da er det i så fall fritt frem for alle andre trenere i barneidretten som ønsker å ta i bruk «kreative» treningsopplegg. Da er vi plutselig ute å kjøre, for hvor setter vi streken for hvor mye/hvilken type kroppskrenkelse som er innafor og hvor grensen går for det som ikke er greit? Greit med litt pisking med vått håndkle, hva med klaps i bakhodet? Hva med spark i knehasen? «Klappe til litt med flat hånd»?

Og det som er så spesielt er at om saken kun hadde handlet om søsteren, (slik det en stund så ut for å bli) så ville det mest sannsynlig vært ganske stor ståhei rundt at Gjert har slått sin egen datter. Tippet avisoppslagene hadde hatt mye mer dramatiske overskrifter på denne ene hendelsen. 

At denne dommen er blitt bagatellisert er jo kun fordi alt det andre var så mye og sp voldsomt.

 

 

[Istapp]

Jentainord skrev (1 time siden):

I dommen har IKKE retten sagt at det barna forteller om IKKE har skjedd. Dommen sier at de ikke har bevis nok til å dømme han for det. 
Hvor tar du det fra at dommen sier at det ikke har vært mishandling, men derimot en funksjonell familie uten tyranni?

Fra Lovdata:

En mann var tiltalt for mishandling i nære relasjoner mot to av sine barn. Retten fant det ikke bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte var skyldig i mishandling i nære relasjoner mot barna. Han ble frifunnet for tiltalen som gjaldt sønnen. For tiltalen som gjaldt datteren ble han etter en nedsubsumering av forholdet i tiltalebeslutningen dømt for kroppskrenkelse, jf. straffeloven § 271 første ledd. Han hadde slått datteren med et håndkle i ansiktet under en krangel. Straffen ble satt til 15 dager betinget fengsel med en prøvetid på to år. Han ble også dømt til å betale 10 000 kroner i oppreisningserstatning til datteren.

 

Når en er frifunnet i retten, så skal dette være tilstrekkelig til at ikke folket dømmer vedkommende. Kom dere videre, slik også sønnene, som for fullt viser sin bakenforliggende agenda, bør komme seg videre!

G ble frikjent for de alvorligste tiltalepunktene og står igjen med en krenkelsesdom av mildeste sort mot datteren (ikke rettskraftig dom), men hva er nå blitt fokuset? Jo, at G ikke skal trene Narve og Per. Her ligger kjernen skulle det vise seg!

[Pinnsvine]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Når en er frifunnet i retten, så skal dette være tilstrekkelig til at ikke folket dømmer vedkommende. Kom dere videre, slik også sønnene, som for fullt viser sin bakenforliggende agenda, bør komme seg videre!

G ble frikjent for de alvorligste tiltalepunktene og står igjen med en krenkelsesdom av mildeste sort mot datteren (ikke rettskraftig dom), men hva er nå blitt fokuset? Jo, at G ikke skal trene Narve og Per. Her ligger kjernen skulle det vise seg!

Dette er noe av det dummeste jeg leser. Som om du må bli dømt i retten for at folk skal synes du er en idiot. Eller slem. Du kan ikke tvinge andre til å synes du er snill. De aller fleste menneskene du ikke liker får du til å mislike helt uten noen rettskraftig dom. 

Denne saken kom på spissen på grunn av at Gjert etter at brødrene (dette er også dokumentert med lydopptak i retten og uttalelser i etterkant) ba ham om å ikke være en del av idrettssatsingen sånn at de kanskje kunne reparere familierelasjonen og Gjert nektet. I stedet forfulgte han sønnene sine på ulike mesterskap, og sørget for at det kom stadige presseoppslag om hvor synd det var i han rundt sønnenes merkedager. Og brødrene holdt alt i saken hemmelig frem til Gjert og vennene hans begynte å plante historier i mediene om hvor slemme de var som ikke synes det var noe greit at han fortsatt halset etter dem og brukte gamle treningsvenner for å plage dem. 

[Istapp]

Pinnsvine skrev (4 minutter siden):

Dette er noe av det dummeste jeg leser. Som om du må bli dømt i retten for at folk skal synes du er en idiot. Eller slem. Du kan ikke tvinge andre til å synes du er snill. De aller fleste menneskene du ikke liker får du til å mislike helt uten noen rettskraftig dom. 

Denne saken kom på spissen på grunn av at Gjert etter at brødrene (dette er også dokumentert med lydopptak i retten og uttalelser i etterkant) ba ham om å ikke være en del av idrettssatsingen sånn at de kanskje kunne reparere familierelasjonen og Gjert nektet. I stedet forfulgte han sønnene sine på ulike mesterskap, og sørget for at det kom stadige presseoppslag om hvor synd det var i han rundt sønnenes merkedager. Og brødrene holdt alt i saken hemmelig frem til Gjert og vennene hans begynte å plante historier i mediene om hvor slemme de var som ikke synes det var noe greit at han fortsatt halset etter dem og brukte gamle treningsvenner for å plage dem. 

Fars jobb har sønnene ikke noe med å styre. Faren har treneroppdrag for to norske utøvere og en utenlandsk utøver, det må sønnene forholde seg til og akseptere. Sønnene kan ikke bestemme hva andre skal gjøre. På lik linje som du mener at du mener hva du vil om personer dømte eller ikke dømte.

Glad jeg har et menneskesyn og en holdningen hvor jeg aksepterer nivåene som foreligger i et rettssystem og gir folk en sjanse etter å ha foretatt noe dumt. Idioti og dømme herifra og til evigheten folk for en krenkelse, som du og meg aldri hadde blitt dratt igjennom rettssystemet for. Dette hadde blitt henlagt for oss, før politiet som mottok henvendelsen, hadde tatt helgen.

[Jentainord]

Istapp skrev (1 time siden):

Når en er frifunnet i retten, så skal dette være tilstrekkelig til at ikke folket dømmer vedkommende. Kom dere videre, slik også sønnene, som for fullt viser sin bakenforliggende agenda, bør komme seg videre!

G ble frikjent for de alvorligste tiltalepunktene og står igjen med en krenkelsesdom av mildeste sort mot datteren (ikke rettskraftig dom), men hva er nå blitt fokuset? Jo, at G ikke skal trene Narve og Per. Her ligger kjernen skulle det vise seg!

Det er da media som hauser opp denne Narvesaken. Såvidt jeg vet har dette kun blitt nevnt en gang fra Jakobs side via hans advokat. Oppstyret står ikke han for.

Komme meg videre fra hva? Denne siden? Diskusjoner? Meningene mine? At jeg fortsatt ikke ser på han som totalt frikjent, er fordi han ikke er totalt frikjent. Han er dømt for å ha slått sin datter i ansiktet. Og om jeg velger å tro på de andre historiene, som retten også tror på, men ikke kan bevise, er da helt totalt min egen sak. 
 

Du må jo ikke diskutere her inne om du er ferdig med denne saken ☺️
 

 

[Glrmn]

Jeg kan ikke se at noen har kommentert (her inne) Jakob Ingebrigtsen sitt IG-innlegg, jf. https://www.nettavisen.no/sport/jakob-ingebrigtsen-med-folelsesladet-melding-pa-instagram-etter-gjert-dommen/s/5-95-2485528. Han har lagt ut to bilder av datra, samt skriver bl.a.  "Men det ene målet jeg bryr meg mest om, er at xxxx vil elske og respektere meg for oppveksten sin" (navn fjernet av hensyn til barnet).

Jeg reagerer på at han velger å bruke datra på denne måten. Både ved å dele bilder av henne, samt "bruke henne" til det jeg oppfatter som "stikk" til faren sin.  

Hvis Jakob Ingebrigtsen ønsker å bli respektert, bør han tenke gjennom handlingen sin ved dette innlegget, dvs. ikke bruke barnet i sin SoMe-kanal, for han vet ikke hvordan det vil bli oppfattet eksempelvis senere av den det gjelder.

Endret 18. juni av Glrmn

[Jentainord]

Glrmn skrev (13 minutter siden):

Jeg kan ikke se at noen har kommentert (her inne) Jacob Ingebrigtsen sitt IG-innlegg, jf. https://www.nettavisen.no/sport/jakob-ingebrigtsen-med-folelsesladet-melding-pa-instagram-etter-gjert-dommen/s/5-95-2485528, der han legger ut to bilder av datra, samt skriver bl.a.  "Men det ene målet jeg bryr meg mest om, er at xxxx vil elske og respektere meg for oppveksten sin" (navn fjernet av hensyn til barnet).

Jeg reagerer på at Jacob Ingebrigtsen velger å bruke datra på denne måten. Både ved å dele bilder av henne, samt "bruke henne" til det jeg oppfatter som "stikk" til faren sin.  

Hvis Jacob Ingebrigtsen respekterte datra si, ville han gjort det gjennom handling, dvs. ikke brukt barnet i sin SoMe-kanal.

Et innlegg som jeg mener var helt på sin plass. For lite beviser til at han kunne få en oppreisning etter en tøff barndom, men at han legger ut dette viser oss at han står stødig i sin sak uavhengig av utfall. 
Og at han har ett behov for å skrive et slikt innlegg etter alt dette må vi være empatiske nok til å forstå.

Dessuten tror jeg ikke at han må velge mellom å skrive ett innlegg og å vise dattera handling. Går helt fint ann å gjøre begge deler. 
 

[Glrmn]

Jentainord skrev (3 minutter siden):

Et innlegg som jeg mener var helt på sin plass. For lite beviser til at han kunne få en oppreisning etter en tøff barndom, men at han legger ut dette viser oss at han står stødig i sin sak uavhengig av utfall. 
Og at han har ett behov for å skrive et slikt innlegg etter alt dette må vi være empatiske nok til å forstå.

Dessuten tror jeg ikke at han må velge mellom å skrive ett innlegg og å vise dattera handling. Går helt fint ann å gjøre begge deler. 
 

Måtte han legge ut bilder av datra og måtte han blande inn datra i innlegget? 

[Gjest Lawyam]

Glrmn skrev (24 minutter siden):

Jeg kan ikke se at noen har kommentert (her inne) Jakob Ingebrigtsen sitt IG-innlegg, jf. https://www.nettavisen.no/sport/jakob-ingebrigtsen-med-folelsesladet-melding-pa-instagram-etter-gjert-dommen/s/5-95-2485528. Han har lagt ut to bilder av datra, samt skriver bl.a.  "Men det ene målet jeg bryr meg mest om, er at xxxx vil elske og respektere meg for oppveksten sin" (navn fjernet av hensyn til barnet).

Jeg reagerer på at han velger å bruke datra på denne måten. Både ved å dele bilder av henne, samt "bruke henne" til det jeg oppfatter som "stikk" til faren sin.  

Hvis Jakob Ingebrigtsen ønsker å bli respektert, bør han tenke gjennom handlingen sin ved dette innlegget, dvs. ikke bruke barnet i sin SoMe-kanal, for han vet ikke hvordan det vil bli oppfattet eksempelvis senere av den det gjelder.

Jeg reagerte også og også at han gnålte så mye om bilen. 

[oss-to]

Lawyam skrev (3 minutter siden):

Jeg reagerte også og også at han gnålte så mye om bilen. 

Har ikkje han /de gått i god skule om kva som er viktige verdiar. Verkar som matrielle goder betyr mykje for heile familien. So mykje at far og mor velger jobb framfor barn.

[oss-to]

Glrmn skrev (8 minutter siden):

Måtte han legge ut bilder av datra og måtte han blande inn datra i innlegget? 

Var fleire tilsvarande innlegg i feeden min.Trudde det var eit farsdagsinnlegg

[Gjest Lawyam]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Har ikkje han /de gått i god skule om kva som er viktige verdiar. Verkar som matrielle goder betyr mykje for heile familien. So mykje at far og mor velger jobb framfor barn.

Ja, for faren og moren har ikke gjort noe for barna når de har kjørt dem på trening, fritidsaktiviteter og trenet dem i alle årene, vaska klær og hatt alle kjærester i huset til alle døgnets tider, laget mat osv. Stilt opp under alle arrangement og hatt både de og kjærestene med på ferier og latt flere av dem bo i leiligheter... De har gjort mer enn de fleste for sine barn. 

Endret 18. juni av Lawyam

[oss-to]

Lawyam skrev (1 minutt siden):

Ja, for faren og moren har ikke gjort noe for barna når de har kjørt dem på trening, fritidsaktiviteter og trenet dem i alle årene, vaska klær og hatt alle kjærester i huset til alle døgnets tider, laget mat osv. Stilt opp under alle arrangement og hatt både de og kjærestene med på ferier og latt flere av dem bo i leiligheter...

Det var vel ikkje det eg skreiv. Og det du ramsar opp der er vel ikkje noko unikt for denne familien, det er jo sjølvsakte ting.