Team Ingebrigtsen

[Capri]

Krimskrans skrev (13 timer siden):

Forskjell på å få en venninne til å lese gjennom og å få hjelp av en profesjonell pr rådgiver eller advokat. Hørt om omdømmebygging? Jf. brødrene sin kronikk som var skrevet av Espen Skoland i NPG

Kronikken er fin den. Hadde bare vært mer troverdig om det var Jakobs egne ord.
 

Troverdig?

https://www.vg.no/sport/i/Xj1wqg/i-dag-setter-vi-strek

Hva i denne sluttreplikken i retten er det som ikke er til å tro på? Først og fremst er den en oppfordring til media/pressen om å la dem være, de kommer ukke til å uttale seg. De har i retten sagt det som er å si, og anser seg klare til å gå videre i livet sitt.

Så minner han om nettopp det som så mange motstandere av denne rettssaken argumenterer med; at mange har det verre og det fortjener mer oppmerksomhet.

Ikke veldig vanskelig å tro på at dette er noe han mener. 

[Vardo21]

Nettrollet skrev (10 minutter siden):

Jeg tviler ikke på det. Men som andre har skrevet bedre enn jeg kan i tråden her, så innebærer grov vold også psykisk vold. Såkalt mild oppdragervold er noe helt annet. Det virker som de som har hengt seg opp i at "psykisk vold er verst" glemmer at grov og sadistisk vold også innebærer psykisk og latent vold. Jeg har opplevd begge deler og har aldri forstått meg på uttrykket "psykisk vold er verst".

 

Jeg er enig med deg, samtidig som jeg tror det man mener med "psykisk vold er verst" er nok at den setter seg i psyken og at mange ikke slipper unna den resten av livet sitt, selv om man har brutt med voldsutøver for mange år siden. Den grove volden er livsfarlig i det den skjer, den psykiske volden kan være livsfarlig i lang tid etterpå. Og for noen vil det være lettere å forholde seg til fysisk vold som de har kommet seg unna, mens for andre vil det være lettere å deale med de psykiske konsekvensene. Der er mennesker ulike. Det er etter min mening viktig å ikke bagatellisere hverken fysisk eller psykisk vold - begge deler ødelegger mennesker 🖤

[Nettrollet]

Vardo21 skrev (29 minutter siden):

Jeg er enig med deg, samtidig som jeg tror det man mener med "psykisk vold er verst" er nok at den setter seg i psyken og at mange ikke slipper unna den resten av livet sitt, selv om man har brutt med voldsutøver for mange år siden. Den grove volden er livsfarlig i det den skjer, den psykiske volden kan være livsfarlig i lang tid etterpå. Og for noen vil det være lettere å forholde seg til fysisk vold som de har kommet seg unna, mens for andre vil det være lettere å deale med de psykiske konsekvensene. Der er mennesker ulike. Det er etter min mening viktig å ikke bagatellisere hverken fysisk eller psykisk vold - begge deler ødelegger mennesker 🖤

Den grove volden setter seg i form av et nervesystem som ofte er livsvarig ødelagt, da.... At du tror du er i livsfare av alt og ingenting,  ingen og alle...

[Vardo21]

Nettrollet skrev (7 minutter siden):

Den grove volden setter seg i form av et nervesystem som ofte er livsvarig ødelagt, da.... At du tror du er i livsfare av alt og ingenting,  ingen og alle...

Enig, de psykiske følgene av grov vold sitter for mange ofre i kroppen resten av livet 🖤

[Miss Anthropy]

Capri skrev (2 timer siden):

Troverdig?

https://www.vg.no/sport/i/Xj1wqg/i-dag-setter-vi-strek

Hva i denne sluttreplikken i retten er det som ikke er til å tro på? Først og fremst er den en oppfordring til media/pressen om å la dem være, de kommer ukke til å uttale seg. De har i retten sagt det som er å si, og anser seg klare til å gå videre i livet sitt.

Så minner han om nettopp det som så mange motstandere av denne rettssaken argumenterer med; at mange har det verre og det fortjener mer oppmerksomhet.

Ikke veldig vanskelig å tro på at dette er noe han mener. 

Tror ikke det handler om å tro på eller ei. Tror på alles betetning i dette, men mener at saken aldri burde vært ført for retten, men behandlet i andre instanser. 

[NiceOrNothing]

Lupiner skrev (4 timer siden):

Denne kommentaren syns jeg er ekstremt viktig. At det blir en sak, enten i retten eller bare problemer sosialt, når man har gjort noe alvorlig galt mot andre er slik det bør være. Det er ikke offerets feil at det blir "styr". Handlinger og valg har konsekvenser, og det er ikke den som er utsatt for noe som har ansvaret for dette. 

Så viktig poeng . Folk utenfra sutrer om splittelse i familie , styr etc . Ofrene for vold i nære relasjoner ønsker seg bare en slutt på volden , fred , rettferdighet , hjelp og tilhealing . Utøver av vold og enabelers ( les moren ) tar offerrollen og benekter. De har et reelt valg om å erkjenne , beklage for SÅ kanskje gjenforenes på sikt . Men det er umulig uten å erkjenne .

[NiceOrNothing]

Miss Anthropy skrev (18 minutter siden):

Tror ikke det handler om å tro på eller ei. Tror på alles betetning i dette, men mener at saken aldri burde vært ført for retten, men behandlet i andre instanser. 

Det er så bra at det jobber mer opplyste  folk enn deg i rettssystemet . De vet hva som burde havne der ( og ikke ) . 

[NiceOrNothing]

Nettrollet skrev (2 timer siden):

Den grove volden setter seg i form av et nervesystem som ofte er livsvarig ødelagt, da.... At du tror du er i livsfare av alt og ingenting,  ingen og alle...

Den lammende livsvarige angsten og skvettenheten kan være senskader av psykisk vold og . Å dette er jo nettopp målet til voldsutøver . Om det er psykisk eller fysisk . At ofrene skal styres  av frykt , frykt for hva som skjer hvis de IKKE utfører ordre / irriterer . Nettopp derfor den / de som skaper frykt ved trusler , trakkasering etc , bør straffes . 

[Toyah]

Anonym_2024 skrev (23 timer siden):

Hvis alt var så fint og flott i denne familien, hvordan har det seg at et av barna selv valgte å bo i fosterhjem? I den alderen hun var i så sitter det langt inne å gjøre noe slikt, hun må ha hatt det tøft i hjemmet som tok det skrittet. 

Ikke minst at barnevernet godtar at hun bor i fosterhjem og har vært villige til å betalte for det. Jeg møter mange ungdommer i min jobb som ønsker og som burde vært i fosterhjem, men som blir gående hjemme for det er ikke "så" ille og bv vil slettes ikke ta regningen for fosterhjem, hybel eller ettervern. 

[Callisto83]

NiceOrNothing skrev (38 minutter siden):

Det er så bra at det jobber mer opplyste  folk enn deg i rettssystemet . De vet hva som burde havne der ( og ikke ) . 

For et spydig svar. Det er flere med erfaring fra rettssystemet som reagerer på ressursbruken i denne saken her. Noen av dem kaller det "Klassejustis på sitt verste" (NRK)

Det er selvsagt kjendisfaktoren som gjør det. Det er sikkert også kjendisfaktoren som gjør at enkelte i denne tråden utvikler parasosiale relasjoner til partene i sakene, som om de kjenner dem personlig på noen som helst måte.

[Nettrollet]

Toyah skrev (57 minutter siden):

Ikke minst at barnevernet godtar at hun bor i fosterhjem og har vært villige til å betalte for det. Jeg møter mange ungdommer i min jobb som ønsker og som burde vært i fosterhjem, men som blir gående hjemme for det er ikke "så" ille og bv vil slettes ikke ta regningen for fosterhjem, hybel eller ettervern. 

Tror du barnevernet i Sandnes har så mye å gjøre'a? Jeg sitter i Groruddalen og hører folk her små-le av saken. Ikke fordi de ikke har kjipe foreldre, men likevel...

[Wiews]

Krimskrans skrev (17 timer siden):

Forskjell på å få en venninne til å lese gjennom og å få hjelp av en profesjonell pr rådgiver eller advokat. Hørt om omdømmebygging? Jf. brødrene sin kronikk som var skrevet av Espen Skoland i NPG

Kronikken er fin den. Hadde bare vært mer troverdig om det var Jakobs egne ord.
 

Advokaten hans Mette Yvonne Larsen, uttalte i går til TV2 Etterforsket, at Jakob har skrevet den kronikken selv. 

[AprilLudgate]

Lillibetha skrev (18 timer siden):

Helt utrolig. Hvis datteren snakker sant (som jeg er overbevist om at hun gjør), så kan hun jo ikke akseptere morens "sannhet". Jeg hadde aldri ofret barna mine for en mann. Jeg tenker hun vil beskytte seg selv også - for om barna snakker sant, burde hun jo gått for lenge siden! Og hvis Gjert dømmes, burde hun dømmes for medvirkning til vold.

Om man ser i kommentarfeltene så mener jo veldig mange i Gjert sin generasjon og oppover at dette er helt innafor.

Så har jo hun levd i en boble på et lite sted, som litt «bygdete» å regne. Treffer en eldre mann, får raskt en haug barn og hele livet er logistikk og hit/dit.

Da rekker man lite refleksjon, man har konstant noe praktisk å håndtere - og deres foreldrestil har jo vært å fungere som sjåfør/praktiker.

Noen har den foreldrestilen - i mangel på evnen til å fungere som OMSØRGER. Noen som for mange barn er kanskje best på logistikk og timeplansutførelse enn å skulle følge opp færre barn emosjonelt/bygge oppvselvbilde og trygge.
 

Da er det jo enklere å stadig få flere unger når flokk 1-3 blir mer selvstendige.

Kansije hun er en slik praktiker?
Kan diske opp en hel 17.mai for hele skolen om så er nødvendig, men å gå inn i vanskelige situasjoner emosjonelt er utenfor hennes evner? 🤷‍♀️

Når hun fremstår såpass unmvikende og hard ovenfor dattera så fremstår hun slik for meg.

 

Vi har alle våre gode og mangelfulle sider som foreldre. 
 

Jeg får innteykk av at hun passer glimrende som «soccer mom», men ikke evner se hva hun bidrar til. 
 

Hun sier i intervju at hun hater komflilt pg krangling - får vondt i seg. 

Så klarer ikke hun bryte den generasjonssirkelen som hennes barn åpenbart evner.

Jakob sin tale er jo en glimrende eksempel på evne til refleksjon, bryte opp generasjonstraumer (big and small trauma) og avslutter med et veldig treffende poeng. 
 

Også fint å lese at familien har kommet nærmere sammen underveis i dette. 
 

Jeg opplevde dessverre ikke det i vårt tilfelle - mangel på kommunikasjon og erkjennelse fra flere parter bare ble en hindring og fortsettelse av dårlige mønstre/unngåelse av temaer. 
 

Den ser nok ikke Tone det spor nytte av, tror ikke hun har evnen til å SE. 

Endret 16. mai av AprilLudgate

[Nettrollet]

AprilLudgate skrev (7 minutter siden):

Om man ser i kommentarfeltene så mener jo veldig mange i Gjert sin generasjon og oppover at dette er helt innafor.

Så har jo hun levd i en boble på et lite sted, som litt «bygdete» å regne. Treffer en eldre mann, får raskt en haug barn og hele livet er logistikk og hit/dit.

Da rekker man lite refleksjon, man har konstant noe praktisk å håndtere - og deres foreldrestil har jo vært å fungere som sjåfør/praktiker.

Noen har den foreldrestilen - i mangel på evnen til å fungere som OMSØRGER. Noen som for mange barn er kanskje best på logistikk og timeplansutførelse enn å skulle følge opp færre barn emosjonelt/bygge oppvselvbilde og trygge.
 

Da er det jo enklere å stadig få flere unger når flokk 1-3 blir mer selvstendige.

Kansije hun er en slik praktiker?
Kan diske opp en hel 17.mai for hele skolen om så er nødvendig, men å gå inn i vanskelige situasjoner emosjonelt er utenfor hennes evner? 🤷‍♀️

Når hun fremstår såpass unmvikende og hard ovenfor dattera så fremstår hun slik for meg.

 

Vi har alle våre gode og mangelfulle sider som foreldre. 
 

Jeg får innteykk av at hun passer glimrende som «soccer mom», men ikke evner se hva hun bidrar til. 

Ja, prøvde å si noe lignende tidligere i tråden,  men mye mindre velformulert.  Både T og G virker lite reflekterte praktikere begge to. Typ "sånn er det fordi det er det og dermed basta!" - noe som var mer normalt før. Forsvarer de absolutt ikke. Og T kunne spart seg for å vende seg fra barna sine under rettsaken. Toppen av umodenhet hos en mor å gjøre slikt.

[velociraptor]

Et annet aspekt av fysisk vold vs psykisk vold er at det er lettere å få aksept og støtte om man er utsatt for psykisk vold. Akkurat som at typisk guttemobbing med slag, spark og dytting er lettere å slå ned på enn snikete jentemobbing med blikk, litt styggere bursdaginvitasjon, at bildet Mathilde deler blir ignorert mens de andre får masse hjerter… Hvordan slår man ned på at i gen trykket liker på Mathilde sitt profilbilde? Det kan man jo ikke. En blåveis gir sympati, alle synes det er langt iver streken, full støtte til offeret! Småkjipe eller virkelig kjipe kommentarer som bryter deg ned over tid kan isolert sett oppfattes som bagateller og noe man burde tåle. 

Det ser man også her - enkeltepisoder og kommentarer plukkes fra hverandre og ofrene lattergjøres for å ikke tåle såpass. Uten hensyn til at det er summen av det, totalbelastningen, som gjør det til psykisk mishandling

 

[AprilLudgate]

Nettrollet skrev (8 minutter siden):

Ja, prøvde å si noe lignende tidligere i tråden,  men mye mindre velformulert.  Både T og G virker lite reflekterte praktikere begge to. Typ "sånn er det fordi det er det og dermed basta!" - noe som var mer normalt før. Forsvarer de absolutt ikke. Og T kunne spart seg for å vende seg fra barna sine under rettsaken. Toppen av umodenhet hos en mor å gjøre slikt.

Her tror jeg hele kjernen ligger. 

[TigerK]

Callisto83 skrev (1 time siden):

For et spydig svar. Det er flere med erfaring fra rettssystemet som reagerer på ressursbruken i denne saken her. Noen av dem kaller det "Klassejustis på sitt verste" (NRK)

Det er selvsagt kjendisfaktoren som gjør det. Det er sikkert også kjendisfaktoren som gjør at enkelte i denne tråden utvikler parasosiale relasjoner til partene i sakene, som om de kjenner dem personlig på noen som helst måte.

Kjempefint at man kan bruke en lei sak til noe godt. Denne rettssaken har vært grundig og omfattende. Og fordi den handler om kjente mennesker, så har det blitt satt et skarpt søkelys på temaet om blant annet oppdragervold, som aldri ville nådd fram i pressen hvis det ikke hadde vært for etternavnet til de involverte. Aldri så galt at det ikke er godt for noe. 

[Capri]

Miss Anthropy skrev (2 timer siden):

Tror ikke det handler om å tro på eller ei. Tror på alles betetning i dette, men mener at saken aldri burde vært ført for retten, men behandlet i andre instanser. 

Brukeren jeg siterte skrev at kronikken hadde vært mer troverdig hvis Jakob hadde skrevet den med egne ord. Kronikken = sluttreplikken i retten. 

Mitt poeng er at det som kommer til uttrykk i kronikken og Jakob sier avslutningsvis i retten ikke er veldig vanskelig å tro på at han mener, uansett hvordan det er skrevet. (Tilføyelse; Det er bedre å lese kronikken enn at jeg repeterer, men mye av den handler om at de vil ha fred nå.)

Diskusjonen om hvorvidt det var rett av påtalemyndigheten å tiltale Gjert eller ikke, er noe annet. Det kan ikke ingebrigtsensøsknene styre. Det de har gjort er å forklare seg i avhør, og deretter er det vurdert at Gjert har gjort noe straffbart.

Om det finnes andre instanser som kunne ført til at brødrene fikk fred fra Gjert, vet jeg ikke.

Endret 16. mai av Capri

[Anonym_2024]

Nettrollet skrev (1 time siden):

Tror du barnevernet i Sandnes har så mye å gjøre'a? Jeg sitter i Groruddalen og hører folk her små-le av saken. Ikke fordi de ikke har kjipe foreldre, men likevel...

Riktig valg av brukernavn 😂😂

[anonym 4545]

Jentainord skrev (8 timer siden):

Okey? Så det å påstå at barna ikke snakker sant, er ikke å spekulere i straffbare handlinger? Det finnes lover og straffer for å falsk anklage andre.

Jo det kan det godt være. Hele poenget mitt tar utgangspunkt i at moren formentlig skal ha medvirket til svært alvorlig straffbare handlinger. Dette kom frem etter hennes vitnemål hvor hun tok avstand fra noen av barnas virkelighetsbeskrivelse.