Team Ingebrigtsen

[Istapp]

Jentainord skrev (3 timer siden):

Nei, det Elden sier om dette i prosedyren er jo helt feil, og han kan poengtere dette så mye han vil uten at det endrer fakta. Barna har ikke uttalt seg mye i media.

Adv. Elden har vel en kronologisk tidslinje med samtlige "fremstøt" fra den ene og andre parten, men selvfølgelig han sier "jo helt feil" for dette har jo du helt riktig i. 

[Jentainord]

Istapp skrev (8 timer siden):

Adv. Elden har vel en kronologisk tidslinje med samtlige "fremstøt" fra den ene og andre parten, men selvfølgelig han sier "jo helt feil" for dette har jo du helt riktig i. 

Jeg vet hva som er uttalt i media fra Gjert og sønnene ja, også kronologisk. Dette er jo ett av momentene i saken som vi faktisk har fullt innblikk i.
Dette vet dommeren også. Ikke uvanlig at advokater i rettssaker både vrir og vender og sier ting som ikke stemmer. Spesielt om de har lite kjøtt på beinet.

Endret 15. mai av Jentainord

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (25 minutter siden):

For ikke snakke om moren i saken, noe som synes være et KG-fenomen.

Det har jeg lest mange andre plasser også, så langt ifra et KG fenomen. 

[refill]

LisbethBerg skrev (3 timer siden):

Nå sa jo Larsen at datteren hadde kommet til henne og bedt om hjelp til å anmelde faren sin. Så jo, datteren ønsket dette. 

Ja, jeg skrev jo at hun hadde anmeldt han, men det var ikke det som ledet til etterforskningen. Politiet har selv sagt at de startet etterforskning på bakgrunn av artikkelen. Anmeldelsen kom etter kronikken. 

[Jentainord]

Tiara07 skrev (11 timer siden):

Ellers vil jeg si det nå er lynsjestemning her inne mot Elden  

Altså, lynsjestemning, det er jeg helt uenig i. Det blir veldig feil å kalle det for det, selv man er uenige. Noen argumenterer med at han har gjort en dårlig jobb, det er jo helt innafor å si det om man mener det. 
 

Man kan ikke delta i debatt om man ikke tåler å debattere.

[Stay]

Hallepalle2 skrev (12 timer siden):

Ny sjanse? Har han gitt noe inntrykk av selvkritikk og ønske om å endre væremåte?

Ja. Tror du virkelig ikke han har innsett at han har oppført seg feil? I sin forklaring tok han selvkritikk, og forstår at han har mistolket forventningene fra sine barn.

Tipper han er en annen mann i dag enn han var, verbalt, mot sine nærmeste f.eks.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/8q8bLQ/gjert-ingebrigtsen-har-fremdeles-et-oenske-om-gjenforening

[timbar]

Synes det har vært litt mye fokus på at brødrene sa opp G som trener og hans reaksjon. Skjønner egentlig ikke at det er så relevant for saken for det er vel fullt lovlig å si opp en trener fra en jobb i likhet med at det er lovlig å si opp en ansatt om det er nok grunnlag for det. 

Nå er ikke trener roller omfattet av arbeidsmiljøloven i samme grad som en vanlig ansatt, det har vi jo sett mangfoldige ganger spesielt i fotballen, hvor trenere blir sparket gang på gang.

At G har reagert på dette er kanskje forståelig, men er jo ikke sånn at brødrene har gjort noe ulovlig da. Det er vel deres rett å kunne si opp en trener de ikke lengre er komfortabel med enten det er faren eller hvem som helst

Det er vel også liten tvil om at dette har vært vurdert en stund, men at det har sittet langt inne å gjøre det. Så var jo litt tilfeldig at det skjedde etter denne håndkle episoden. Det har de jo også forklart selv. 

[timbar]

Stay skrev (8 minutter siden):

Ja. Tror du virkelig ikke han har innsett at han har oppført seg feil? I sin forklaring tok han selvkritikk, og forstår at han har mistolket forventningene fra sine barn.

Tipper han er en annen mann i dag enn han var, verbalt, mot sine nærmeste f.eks.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/8q8bLQ/gjert-ingebrigtsen-har-fremdeles-et-oenske-om-gjenforening

Det er i det minste bra, men forsvarer vel ikke tidligere handlinger. Personlig ser jeg heller ikke problemet med å fortsette å trene de  Svela og Narve om de er komfortabel med det. Synes man burde skille disse sakene. Er nok helt annerledes å trene idrettsutøvere som ikke er sine egne barn enn å trene sine barn.

[NoaideBiehtar]

Stay skrev (1 time siden):

Ja. Tror du virkelig ikke han har innsett at han har oppført seg feil? I sin forklaring tok han selvkritikk, og forstår at han har mistolket forventningene fra sine barn.

Tipper han er en annen mann i dag enn han var, verbalt, mot sine nærmeste f.eks.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/8q8bLQ/gjert-ingebrigtsen-har-fremdeles-et-oenske-om-gjenforening

Jeg syns ikke han fremstår som en annen mann. I sin forklaring la han stor skyld på barna sine, de var krevende, de ba alltid om alt mulig, de var bortskjemte og alt mulig. Han tok jo ingen ansvar selv, alt var andres feil. Når han ikke en gang innrømmer at han har slått eller knipset med vilje så er det ikke lett å bli en "annen mann". 

[Nikoletta]

Stay skrev (1 time siden):

Ja. Tror du virkelig ikke han har innsett at han har oppført seg feil? I sin forklaring tok han selvkritikk, og forstår at han har mistolket forventningene fra sine barn.

Tipper han er en annen mann i dag enn han var, verbalt, mot sine nærmeste f.eks.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/8q8bLQ/gjert-ingebrigtsen-har-fremdeles-et-oenske-om-gjenforening

Mistolket forventingene til sine barn?? 2 åringen har nattskrekk og han velger å spyle barnet i dusjen med kaldt vann for å få slutt på gråtingen.. Sønn i barneskole alder ble innkalt med foreldre til et møte på skolen.. far velger å slå sønn flere ganger i hodet. Han har tatt kvelertak  på egne barn.. Er det disse forventningene fra barna han har misforstått? 

 

Jeg klarer på ingen måte se at han forstår hva han har utsatt sine barn for med sin uforutsigbare, kontrollerende og ikke minst voldsomme oppførsel.

[Jentainord]

Dette provoserer meg, sitat Aftenbladet i dag:

Reisvang viser til hva de som jobbet med «Team Ingebrigtsen» forklarte i retten. 

– Disse var altså tett på familien. De hadde fri tilgang til dem. De var med på ferier. På treningsleirer. De følte ikke at familien la bånd på dem. Dette er svært sentrale vitner, og ingen av dem har sett verken fysisk eller psykisk vold. Og så skal retten merke seg at disse har gjennomgått familiefilmer fra langt tilbake i tid. Heller ikke her har de sett noe som indikerer noe straffbart, sier Reisvang.

 

Altså, i hvilken giftig familie filmes det NÅR vold skjer, og gi meg en giftig familie som oppfører seg voldelig når andre, utenforstående (og kamerateam) er tilstede. 
Dette er for meg helt uforståelig at Reisvang bruker. Jeg må sette min lit til at dommerne skjønner dette, ellers vrenger jeg meg her… 

Endret 15. mai av Jentainord

[Tulla25j]

«Tone nekter for at en sånn samtale har funnet sted» går igjen ganske ofte. Er det ikke litt rart at ingenting har skjedd? Vi alle vet jo at det var mye diskusjoner og harde ord, fra blant annet Gjert (ref team ingbrigsten). Så at det ikke skal ha vært samtaler/krangler er jo veldig merkelig. 

[TigerK]

Stay skrev (3 timer siden):

Ja. Tror du virkelig ikke han har innsett at han har oppført seg feil? I sin forklaring tok han selvkritikk, og forstår at han har mistolket forventningene fra sine barn.

Tipper han er en annen mann i dag enn han var, verbalt, mot sine nærmeste f.eks.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/8q8bLQ/gjert-ingebrigtsen-har-fremdeles-et-oenske-om-gjenforening

Man kan jo håpe at denne rettssaken har bidratt til mer selvinnsikt hos siktede, men som noen andre presiserte, så er ikke en angrende synder fritatt fra straffeansvar. Selv ikke intensjon fritar for ansvar. Veien til helvete er, som vi vet, brolagt med gode intensjoner. 

[Joni123]

Jeg tror på guttene, men ha hvis det har blitt blåst kraftig opp? Må man grave i fortiden helt siden de var barn? Husker de alltid rett?  Den jeg tror minst på er datteren. Har sett hele serien og husker de alltid lo av Gjert …at han var så nervøs osv. og datteren ville han jo egentlig ikke trene. Men hun ville jo på død og liv bli trent som guttene. Og vi jenter er jo mye mer dramatiske i den alderen. 
Får liksom ikke alt til å stemme. Jeg vet jo guttene sier han skjerpet seg i serien, men likevel. Jeg sier ikke jeg støtter Gjert men stiller av og til spørsmål ved noen episoder. Det kan bli veldig skummelt når 5 stykker rotter seg sammen og skal huske ting langt tilbake. Noen av episodene med datteren er det jo ingen vitner til. Advokat Elden er ikke noe udyr, men vet godt hva som er straffbart og ikke og viker bort all denne synsingen. 

[TigerK]

Joni123 skrev (15 minutter siden):

Jeg tror på guttene, men ha hvis det har blitt blåst kraftig opp? Må man grave i fortiden helt siden de var barn? Husker de alltid rett?  Den jeg tror minst på er datteren. Har sett hele serien og husker de alltid lo av Gjert …at han var så nervøs osv. og datteren ville han jo egentlig ikke trene. Men hun ville jo på død og liv bli trent som guttene. Og vi jenter er jo mye mer dramatiske i den alderen. 
Får liksom ikke alt til å stemme. Jeg vet jo guttene sier han skjerpet seg i serien, men likevel. Jeg sier ikke jeg støtter Gjert men stiller av og til spørsmål ved noen episoder. Det kan bli veldig skummelt når 5 stykker rotter seg sammen og skal huske ting langt tilbake. Noen av episodene med datteren er det jo ingen vitner til. Advokat Elden er ikke noe udyr, men vet godt hva som er straffbart og ikke og viker bort all denne synsingen. 

Like skummelt som når tanter, besteforeldre, foreldre, utvalgte søsken, barneskolelærere  skal «rotte seg sammen» og huske ting langt tilbake. Ingen slår barna sine i familieselskap, på foreldremøte eller på idrettsbanen. Vold mot barn er skjult. Ofte selv for den andre forelderen. Fordi voldsutøveren VET at de hen gjør er ulovlig. 

Ingen husker alt helt rett, hverken på den ene eller andre siden. Og uttrykk som «rotter seg sammen», «blåst kraftig opp», «jenter er dramatiske i den alderen» er langt fra nøytrale. 

[timbar]

Joni123 skrev (1 time siden):

Jeg tror på guttene, men ha hvis det har blitt blåst kraftig opp? Må man grave i fortiden helt siden de var barn? Husker de alltid rett?  Den jeg tror minst på er datteren. Har sett hele serien og husker de alltid lo av Gjert …at han var så nervøs osv. og datteren ville han jo egentlig ikke trene. Men hun ville jo på død og liv bli trent som guttene. Og vi jenter er jo mye mer dramatiske i den alderen. 
Får liksom ikke alt til å stemme. Jeg vet jo guttene sier han skjerpet seg i serien, men likevel. Jeg sier ikke jeg støtter Gjert men stiller av og til spørsmål ved noen episoder. Det kan bli veldig skummelt når 5 stykker rotter seg sammen og skal huske ting langt tilbake. Noen av episodene med datteren er det jo ingen vitner til. Advokat Elden er ikke noe udyr, men vet godt hva som er straffbart og ikke og viker bort all denne synsingen. 

Jeg er motsatt, tror på guttene men aller mest på datteren, hvilken 15 åring flytter frivillig I fosterhjem som 15 åring hvis hun har det bra hjemme.? Greit nok at tenåringsjenter er dramatiske, men hadde hun fælt støtte fra for eks.mor hadde hun jo aldri valgt en slik løsning.

En annen ting jeg har tenkt litt på er hvorfor fikk ikke foreldrene igang en avtale hvor datteren kunne bo hjemme til hun var 18 år, når de har 2 utleie leiligheter i underetasjen. Kunne ikke G ha bodd der midlertidig til datteren var stor nok til å flytte hjemmefra selv? 

Har en slik løsning noen gang vært diskutert, eller er dette en prinsippsak fra foreldrene, at enten bor du med oss begge eller så får du bare flytte I fosterhjem? Vet for lite om dette

Uansett er det veldig unormalt selv om man er i opprør mot sine egne foreldre at en 15 åring foretrekker å bo i fosterhjem.

Så skjønner uansett ikke at du kan skylde på at tenåringsjenter er dramatiske når de velger noe slikt.

Jeg var selv en opprørsk og dramatisk tenåringsjente som nok skapte mange utfordringer for mine foreldre,  men ville uansett aldri flyttet til et fosterhjem om jeg ikke hadde følt meg trygg hjemme.  Men jeg følte meg trygg, mulig mine foreldre hadde ønsket at jeg flyttet da, men det var aldri i mine tanker.

Ble liksom ikke ferdig med denne, for sannheten i de aller fleste tilfeller med barn inne i bilde er at de er veldig lojale mot foreldrene, til og med så lojale at ofte forsvarer foreldrene uten at de har grunn til det. Håpet dommerne er klar over dette, barns lojalitet mot foreldre har ofte vært et problem for BV, så synes det høres rart ut at en ansatt i BV I politiavhør har kalt datteren bortskjemt. 

Det skal faktisk ganske mye til for at et barn/ tenåring selv velger å flytte I fosterhjem noe som sier iallefall meg at noe mer enn en håndkle episode må det ha vært.

 

 

 

Endret 15. mai av timbar

[Joni123]

timbar skrev (10 minutter siden):

Jeg er motsatt, tror på guttene men aller mest på datteren, hvilken 15 åring flytter frivillig I fosterhjem som 15 åring hvis hun har det bra hjemme.? Greit nok at tenåringsjenter er dramatiske, men hadde hun fælt støtte fra for eks.mor hadde hun jo aldri valgt en slik løsning.

En annen ting jeg har tenkt litt på er hvorfor fikk ikke foreldrene igang en avtale hvor datteren kunne bo hjemme til hun var 18 år, når de har 2 utleie leiligheter i underetasjen. Kunne ikke G ha bodd der midlertidig til datteren var stor nok til å flytte hjemmefra selv? 

Har en slik løsning noen gang vært diskutert, eller er dette en prinsippsak fra foreldrene, at enten bor du med oss begge eller så får du bare flytte I fosterhjem? Vet for lite om dette

Uansett er det veldig unormalt selv om man er i opprør mot sine egne foreldre at en 15 åring foretrekker å bo i fosterhjem.

Så skjønner uansett ikke at du kan skylde på at tenåringsjenter er dramatiske når de velger noe slikt.

Jeg var selv en opprørsk og dramatisk tenåringsjente som nok skapte mange utfordringer for mine foreldre,  men ville uansett aldri flyttet til et fosterhjem om jeg ikke hadde følt meg trygg hjemme.  Men jeg følte meg trygg, mulig mine foreldre hadde ønsket at jeg flyttet da, men det var aldri i mine tanker.

 

 

 

 

Du har et poeng der må jeg innrømme. Men du virker litt lik meg og grubler sikkert over noen episoder. Noen her er helt blindt svart/hvitt. Og ingen av oss har jo vært tilstede. Så godt vi har et fungerende rettssystem her. 

[Callisto83]

Joni123 skrev (1 minutt siden):

Du har et poeng der må jeg innrømme. Men du virker litt lik meg og grubler sikkert over noen episoder. Noen her er helt blindt svart/hvitt. Og ingen av oss har jo vært tilstede. Så godt vi har et fungerende rettssystem her. 

Det gjenstår å se hvor fungerende rettssystem vi egentlig har her. Hvis Gjert skal straffes hardt, for episoder som i det store og det hele egentlig er i lavere sjikt av alvorlighet, for å kompensere for helt vill ressursbruk - eller brukes som et symbolsk skrekkeksempel, så lover ikke det godt. Spesielt ikke, når man leser om latterlig lave straffeutmålinger for annen grov kriminalitet i samfunnet.

 

[Lucille]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Det gjenstår å se hvor fungerende rettssystem vi egentlig har her. Hvis Gjert skal straffes hardt, for episoder som i det store og det hele egentlig er i lavere sjikt av alvorlighet, for å kompensere for helt vill ressursbruk - eller brukes som et symbolsk skrekkeksempel, så lover ikke det godt. Spesielt ikke, når man leser om latterlig lave straffeutmålinger for annen grov kriminalitet i samfunnet.

 

Men psykisk vold kan være veldig skadelig. Det er jo den som er skadelig her, ikke den relativt sett mindre alvorlige fysiske volden.

Jeg kjenner minst tre personer (sikkert flere, men dette er de jeg kommer på i farten) som aldri fysisk har blitt lagt hånd på av sine foreldre, men som likevel har utviklet PTSD, og er skadet for livet og ikke fungerer i hverdag/arbeidsliv, nettopp på grunn av foreldrenes dårlige valg . Den ene har aldri blitt slått selv, men var vitne til at far var voldelig mot mor. Det er psykisk vold. De to andre ble slått av et annet familiemedlem, som foreldrene ikke beskyttet dem mot, men som foreldrene bagatelliserte og unnskyldte og dekket over for. Det er også psykisk vold. Og psykisk vold kan ødelegge mennesker for livet. 

Endret 15. mai av Lucille

[Lupiner]

Straffeutmåling er det jo dommerne som eventuelt står for, og den blir i tråd med lovens rammer. Det er vanlig at det legges ned påstand om lengre straffer enn det som faktisk blir gitt. Det kan virke som at mange, både her inne og i kommentarfelter rundt omkring, har glemt at det også er straffbart å utøve psykisk vold. Enkelte virker også å ta veldig lett på det. "Hvis dette kvalifiserer er det jammen mange som burde hatt straff". Ja, kanskje det. 

Psykisk vold i nære relasjoner reguleres av straffeloven (2005) § 282. Bestemmelsen lyder slik:

Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved trusler, tvang, frihetsberøvelse, vold eller andre krenkelser, alvorlig eller gjentatt mishandler

a) sin nåværende eller tidligere ektefelle eller samboer,
b) sin eller nåværende eller tidligere ektefelles eller samboers slektning i rett nedstigende linje,
c) sin slektning i rett oppstigende linje,
d) noen i sin husstand, eller
e) noen i sin omsorg.

Det blir jo en tolkningssak, men ordlyden begrenser ikke domfellelse for psykisk vold. Det er åpenbart vanskeligere å bevise psykisk vold. Vi får se om GI blir dømt eller ikke, men det er i alle fall bekymringsfullt å se at mishandling av barn bagatelliseres.