Team Ingebrigtsen

[Tartufo]

VXL100 skrev (1 time siden):

Dette er knapt mishandling i nære relasjoner. Skal man sitte i fengsel for å være humørsyk, eller streng på innetider for voksne barn, ja da blir det mye rart i domstolen. Den eneste episoden Gjert burde stå til ansvar for er episoden med håndkle, men selv den kvalifiserer ikke til ubetinget fengsel etter min mening. Den kvalifiserer til en prat med Barnevernet, og en advarsel om videre oppførsel. 

Det det finnes bevis for, er kanskje ikke så alvorlig, men denne saken handler om mer enn det. Grunnen til mer alvorlige hendelser ble henlagt, er pga foreldelse og mangel på bevis. Hvordan tenker du at barn som blir mishandlet skal klare å bevise det?

Når det finnes bevis for noe, og vitner som forteller om alvorlige hendelser fra barna var TO år gamle, er det klart at dette er en sak for retten.

Det er viktig at de som lever med vold i nære relasjoner tør å fortelle og anmelde, selv om slike saker ofte ender med henleggelse.

Endret 13. mai av Tartufo

[anonym 4545]

Kollontaj skrev (13 minutter siden):

Ok. Det har da vært kjent? 
https://www.tv2.no/direkte/l5lre/ingebrigtsen-rettssaken/67e5234e8664f5218dad8c09/angrer-pa-at-hun-ikke-anmeldte-tidligere

Og da er det dokumentert at jeg ikke har fulgt saken nøye nok🙂

[TigerK]

VXL100 skrev (1 time siden):

Helt sinnssyk påstand, og ikke sammenlignbart med vold barn for øvrig blir utsatt for. Dette her bunner bare mer i at de ikke lenger liker sin far, og heller ikke har lyst til å dele økonomi med han. 

De er voksne mennesker. Hvorfor skal de dele økonomi med ham? Det er vel ikke barnas oppgave å forsørge foreldrene sine? 

[VXL100]

Husker hvor lite sympatisk Mette Yvonne Larsen var mot offeret i Vågå-saken. Hun gav han verdens dårligste råd, og det har hun gjort med denne jenta også. Det er forskjell på advokater, og hun er en som tilbyr dårlig veiledning. 

[nuskjerdet]

1 minutt siden, TigerK said:

De er voksne mennesker. Hvorfor skal de dele økonomi med ham? Det er vel ikke barnas oppgave å forsørge foreldrene sine? 

Hmmm noe sier meg at det finnes lettere måter å bryte med Gjert økonomisk enn å faktisk være på rettsak med han. 

[VXL100]

TigerK skrev (2 minutter siden):

De er voksne mennesker. Hvorfor skal de dele økonomi med ham? Det er vel ikke barnas oppgave å forsørge foreldrene sine? 

Fordi de drev firma sammen, og han var den som løftet dem opp til seieren. De ble bare misunnelige da han skrev bok, og tok på seg for mye av æren for trenerfilosofien. 

[TigerK]

VXL100 skrev (1 time siden):

Nå skal snart Norges dårligste advokat, pittbullen til Jacob ødelegge siste rest av familien. Det kostet jammen ganske bra å bli kvitt fattern i firmaet, dette skal de leve med resten av livet. Tror nok de hadde kommet bedre ut av det om de tok en samtale med Gjert på et eller annet kontor, enn å ødelegge familien slik de har gjort. Lillesøsteren kan sitte igjen alene, og nå er hun Jacobs ansvar. Vi får håpe han kan avse en av sine åtte luksusbiler, og kjøpe en leilighet til søsteren. Det hadde Gjert gjort, men det løpet er nok kjørt. Nå kan hun risikere å sitte igjen alene i leiekåken, mens ego-brødrene driver med sitt. 

Det ble vel forsøkt løst i minnelighet så vidt jeg har fått med meg, men det var ikke «fattern» interessert i. Synd, da, at fattern ikke klarte å svelge skuffelsen og støtte barna i sin løsrivelse, og støttet dem i prosessen med å starte sine egne voksenliv. At han måtte ut i offentligheten å snakke dem ned. Dette opplever alle foreldre, at barna forlater redet. Barna er våre til låns en liten stund. Så skal de ut å leve sine egne liv. De fleste holder allikevel kontakten med sine foreldre, men det avhenger veldig av hvordan foreldrene har behandlet dem gjennom oppveksten.

[TigerK]

VXL100 skrev (5 minutter siden):

Fordi de drev firma sammen, og han var den som løftet dem opp til seieren. De ble bare misunnelige da han skrev bok, og tok på seg for mye av æren for trenerfilosofien. 

Ja, det var sikkert det…

[Orly]

VXL100 skrev (10 minutter siden):

Fordi de drev firma sammen, og han var den som løftet dem opp til seieren. De ble bare misunnelige da han skrev bok, og tok på seg for mye av æren for trenerfilosofien. 

For en latterlig påstand 

[Toyah]

VXL100 skrev (1 time siden):

Helt sinnssyk påstand, og ikke sammenlignbart med vold barn for øvrig blir utsatt for. Dette her bunner bare mer i at de ikke lenger liker sin far, og heller ikke har lyst til å dele økonomi med han. 

De pengene var i utgangspunktet aldri Gjert sine. Det er han som har melket suksessen fra sine barn ikke motsatt. Det er guttene som er produktet her, ikke faren. I forhold til din retorikk, hvor kommer datteren inn her. Hun har ingen ting å tjene på å svartmale sin far. 

Denne dommen er så viktig for alle barn som ikke blir trodd! Vold, trusler og tvang i nære relasjoner, skjer oftere enn vi tror. 

[nuskjerdet]

1 minutt siden, Toyah said:

De pengene var i utgangspunktet aldri Gjert sine. Det er han som har melket suksessen fra sine barn ikke motsatt. Det er guttene som er produktet her, ikke faren. I forhold til din retorikk, hvor kommer datteren inn her. Hun har ingen ting å tjene på å svartmale sin far. 

Denne dommen er så viktig for alle barn som ikke blir trodd! Vold, trusler og tvang i nære relasjoner, skjer oftere enn vi tror. 

I tillegg så var jo det uenigheter i firmaet fordi Gjert ikke delte pengene han fikk fra foredrag og boka mens alt det de andre tjente gikk i deres AS. 

[Toyah]

nuskjerdet skrev (Akkurat nå):

I tillegg så var jo det uenigheter i firmaet fordi Gjert ikke delte pengene han fikk fra foredrag og boka mens alt det de andre tjente gikk i deres AS. 

Ja, og når ting ikke lenger går som han ønsker, så velger han å trene den argeste konkurrenten til barna sine. Det er ingen oppegående far som gjør sånt. Han evner ikke å se seg selv, eller sine egne handlinger. Det er svært skuffende og ødeleggende at kona heller ikke ser hva de har utsatt disse barna for. 

[Jobbermedbarn]

VXL100 skrev (26 minutter siden):

Husker hvor lite sympatisk Mette Yvonne Larsen var mot offeret i Vågå-saken. Hun gav han verdens dårligste råd, og det har hun gjort med denne jenta også. Det er forskjell på advokater, og hun er en som tilbyr dårlig veiledning. 

Hvilke dårlige råd, kan du utdype? 

[TigerK]

VXL100 skrev (20 minutter siden):

Fordi de drev firma sammen, og han var den som løftet dem opp til seieren. De ble bare misunnelige da han skrev bok, og tok på seg for mye av æren for trenerfilosofien. 

…og så ville barna avslutte samarbeidet, og finne seg en ny trener. Veldig vanlig i arbeidslivet å bytte jobb/samarbeidspartnere etter en tid, og å oppløse et firma fordi partene vil søke nye impulser er ikke uvanlig heller. Det som ER uvanlig er at en av partene blir så indignert av «oppsigelsen» at hen sverger å ødelegge for den andre parten, og starter en slags vendetta mot tidligere arbeidsgiver. Det har jeg faktisk ikke hørt om før. 

[Ane Rikke]

VXL100 skrev (27 minutter siden):

Fordi de drev firma sammen, og han var den som løftet dem opp til seieren. De ble bare misunnelige da han skrev bok, og tok på seg for mye av æren for trenerfilosofien. 

Nå er du så på kanten til å komme med injuierende påstander. Dette er ikke greit å presse ut av seg! Begynner etternavnet ditt på I, mon tro?

Endret 13. mai av Ane Rikke

[GeanJenie]

Lucille skrev (7 timer siden):

Jeg tenker, etter å ha fulgt den løpende rapporteringen bl.a. i Stavanger Aftenblad, at barnas forklaringer fremstår troverdige og de støttes både av lydopptakene og andre vitner. Så jeg tror ikke egentlig det er et vanskelig spørsmål for retten om de skal tro på dette. Det som er spørsmålet er vel heller om det som - formodentlig - vil bli ansett bevist, samlet sett er nok til å være straffbart. Dette ligger nok i det nedre grenselandet for hva bestemmelsen om vold i nære relasjoner rammer, og det er vel ikke usannsynlig at saken går helt til høyesterett for å få klarlagt den grensen.

Riksadvokaten har et rundskriv som jeg har nevnt tidligere, som er interessant i dette tilfellet (nedre grense):

https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2024/12/Rundskriv-2-2023-vold-i-naere-relasjoner.pdf

Spesielt fotnote 13 omhandler en dom som beskrives som nedre grense for "straffbar mishandling i nære relasjoner". Denne saken omtales som et grensetilfelle. Den kan leses om du har lovdata pro. Om ikke er et lite utdrag her:

En 68-årig mann var dømt i lagmannsretten for overtredelse av strl. 1902 § 219 første ledd til en straff på fengsel i 120 dager. Han hadde i en periode på fire måneder i beruset tilstand opptrådt aggressivt, truende og krenkende - ved en anledning også voldelig - overfor sin utenlandske ektefelle. Høyesteretts flertall på tre dommere kom i motsetning til lagmannsretten til at krenkelsene samlet sett ikke hadde karakter av mishandling, selv om det dreide seg om et grensetilfelle. Det ble vist til at tilfellet var mindre graverende enn det som ble behandlet i HR-2018-390-A. Lagmannsrettens dom ble opphevet. Dissens 3-2. (Rt-sammendrag

Endret 13. mai av GeanJenie
Tillegg om grensetilfelle

[Jentainord]

VXL100 skrev (32 minutter siden):

Fordi de drev firma sammen, og han var den som løftet dem opp til seieren. De ble bare misunnelige da han skrev bok, og tok på seg for mye av æren for trenerfilosofien. 

Har du lest boken? 

[HSV50]

anonym 4545 skrev (1 time siden):

Sitat fra Dagbladet i dag som skal blitt gitt av bistandsadvokaten:

Men jeg har ikke gjort annet enn å hjelpe en 17 år gammel jente som kom til meg og ønsket hjelp til å anmelde faren sin, sier Larsen til Dagbladet tirsdag ettermiddag.

At datteren ønsket å anmelde Gjert er en ny opplysning for min del.

 

Da har du ikke fulgt særlig godt med i rapporteringen fra rettssaken. Både jenta og brødrene har fortalt at hun ønsket å anmelde Gjert umiddelbart etter håndkle-episoden. Det var brødrene som ikke ønsket det, og ville gå via barnevernet o stedet. 

[Jentainord]

VXL100 skrev (1 time siden):

Hvis den familien var ødelagt, så var det fordi svigermonstrene hele tiden sådde splid og griller i huet på guttene. De er alle eiesyke, og vil beholde gevinsten i familien. Bare det med de teite etternavnene til disse konene illustrerer hvilken makt og påvirkning de har. De ville ikke leve under Gjerts patriarkat, men heller ha sine egne fyrstedømmer. 

Denne kommentaren her ble helt facebook for meg. Hold deg saklig om du vil bli tatt seriøst.

[HSV50]

VXL100 skrev (37 minutter siden):

Husker hvor lite sympatisk Mette Yvonne Larsen var mot offeret i Vågå-saken. Hun gav han verdens dårligste råd, og det har hun gjort med denne jenta også. Det er forskjell på advokater, og hun er en som tilbyr dårlig veiledning. 

Offeret i Vågå-saken? HAN?? Ok. Du mener at ordføreren var et offer?? Da sier vi takk til deg og du får en singel i posten.