Team Ingebrigtsen

[Lucille]

Hallepalle2 skrev (36 minutter siden):

Aktor legger ned påstand om fengsel i 2 år og 3 mnd. Det er heftig. 
 

Jeg tror ikke at han blir idømt fengselsstraff, men at han blir dømt skyldig i hele eller deler av tiltalen tar jeg som en selvfølge etter å ha fulgt rettssaken hver dag. 

Enig, tenker det samme

[Lucille]

HSV50 skrev (24 minutter siden):

Jeg synes prosedyren var veldig flink til å pinpointe hva som var viktige bevis, og det ser ut som om de ikke nevnte vitnemålene til de som laget Team Ingebrigtsen med et ord? Regner med at forsvaret kommer til å bruke den for alt den ikke er verd, men det rimer jo med at aktoratet mener den ikke har bevisverdi når de utelater den. For meg blir det fjollete å bruke den som bevis når de som har laget den sier «vi så ingenting» etter å ha fått et skriftlig varsel fra en av de som ble filmet. 

Det er mulig forsvarerne kommer til å si at ingen vold er bevist, men det virker litt dumt. Det er også mulig til at de kommer til å argumentere langs den trenerlinja som vi har sett antydning til gjennom saken, men den syntes jeg aktor forhåndsparkerte fint ved å påpeke at han er far hele tiden. En tredje mulighet er at de anerkjenner at han har gjort en del av tingene i tiltalebeslutning, men at de toner det ned og lager et narrativ om at det var omgangsformen i den familien, og at alle var med på det og at det var ikke så farlig og at det bare var misforstått omsorg. Det fremstår som ganske risikabelt tenker jeg. Jeg tror de kommer til å si at selv om en legger til grunn den mest alvorlige tolkningen på alt som har kommet frem, så er det totalt sett under terskelen for at det er etablert et fryktregime (husker ikke nøyaktig ordlyd i farten). De kommer sikkert til å si alt sammen, når jeg tenker meg om.

Endret 13. mai av Lucille

[Rosa Dartle]

Jentainord skrev (3 timer siden):

Hvordan kan du vite at hennes vitnemål står så sterkt, andre her inne har ramset opp mange gode grunner til at vitnemålet kan plukkes fint fra hverandre. Og hvorfor må hun ha sett og hørt mer enn andre? Hun jobbet hele ettermiddager når Gjert var hjemme og barna var ferdig på skolen. Alle foreldre vet at ettermiddager kan være heftige med barn, mellom kl 16 og 20 kan det skje utrolig mye hjemme. Hun kom hjem til og etter leggetid. 

Definitivt. Vi hadde dette fryktregimet hjemme. Det skjedde når far var på jobb. Det ble ikke tydelig for ham før han gikk av med pensjon. 

[nuskjerdet]

Leste argumentene til aktoratet idag og det er ikke bare Gjert sine rare forklaringer fokusert på men også Tones sine. Vet ikke helt hva som er verst ,å ikke spørr datteren sin om hvorfor hun flyttet ut eller etter å ha fått hørt forklaringen men alikavel velge mannen over datteren. 

Endret 13. mai av nuskjerdet

[Violetta]

anonym 4545 skrev (20 timer siden):

Interessant opplysning som bør vektlegges.

Eller sladder, som noen kaller det. 

[Orly]

Angel75 skrev (17 timer siden):

Forstår det. Men utifra det som har kommet i media så kan de ikke ha vurdert det alvorlig når bvtj prøver å tilrettelegge for at hun skal bo hjemme. 

Har også stått i media noe om at jenta mente de drev foreldrevern ikke barnevern.

Eh jo det kan det, alt skal være prøvd før man flytter barn så derfor må man igangsette masse tiltak, det betyr ikke at de ikke ser på det alvorlig 

[Lupiner]

anonym 4545 skrev (15 timer siden):

Ja noe er galt, men retten skal ikke vurdere moral og "følgeskader av et vitnemål".  Å vitne falsk under ed er i tilfelle svært alvorlig, noe jeg tviler sterkt på at hun har tatt "sjansen på". Hennes vitnemål kommer til å stå sterkt da hun formentlig må ha sett og hørt mer enn de øvrige vitnene.

 

Jeg tror ikke at hennes vitnemål automatisk kommer til å stå sterkt. Jeg har vært meddommer i tingrett i over 10 år. Selv om denne saken er  veldig spesiell så forstår man vitnemål ut i fra kontekst. I mange saker knyttet til vold i nære relasjoner, rus, mm så vitner kjærester, samboere, ektefeller om hendelser som åpenbart ikke stemmer fordi det f.eks bryter fysikkens lover, eller at de hevder noen var et visst sted til en viss tid, men så viser det seg at det finnes bevis for at de akkurat da var et annet sted. Det finnes utallige eksempler. Noen ganger ser man også at partnere lyver om hva som har skjedd ut i fra frykt for gjerningsperson. Så det er ingen automatikk i at man er mer troverdig bare fordi man er nær. Å vitne om egne oppfatninger og synspunkt er ikke nødvendigvis det samme som at man lyver. En mor forklarte en gang at hun hadde sett en hendelse fra kjøkkenvindu, men der episoden hadde skjedd var umulig å se fra den siden av huset. Mye rart. 

Jentainord skrev (8 timer siden):

Tone valgte å ikke svare på noen av spørsmålene fra bistandsadvokaten. Det har hun rett til. Jeg tenker det sier sitt.

Det sier nok mye, og jeg vil tro det også fremstår bemerkelsesverdig for dommerene.

[Jentainord]

Ingen tvil om at forsvaret nok kommer med mye de mener motbeviser aktoratet. Jeg har googlet litt og ser at det er ikke ofte at tiltalte frikjennes når påtalemyndigheten mener tiltalte bør dømmes. De er en objektiv part, og man ser på deres vitneføring at de har jobbet for å belyse begge sider av saken. Det er kun bistandsadvokat og forsvarer som ikke er objektive. 
Jeg tipper han blir dømt, men med mildere straff enn påtelamyndigheten kom fram til. 

[VXL100]

Helt sinnssyk påstand, og ikke sammenlignbart med vold barn for øvrig blir utsatt for. Dette her bunner bare mer i at de ikke lenger liker sin far, og heller ikke har lyst til å dele økonomi med han. 

[Lucille]

VXL100 skrev (4 minutter siden):

Helt sinnssyk påstand, og ikke sammenlignbart med vold barn for øvrig blir utsatt for. Dette her bunner bare mer i at de ikke lenger liker sin far, og heller ikke har lyst til å dele økonomi med han. 

Det er påtalemyndigheten som har tatt ut tiltale. Tipper de driter en lang i den personlige økonomien til både den tiltalte og de to fornærmede. Forøvrig hadde tiltalte forsørgeransvar for den ene fornærmede på tidspunktet hun flyttet ut, så hva er poenget ditt egentlig?

[Callisto83]

Det vil ikke komme noe godt ut av dette her for hele denne familien. Alle vil bli tapere. Nå leser jeg i mediene at Jakob Ingebrigsten har fått en kjenning i akillesen(?), og muligens ikke kan løpe i sommer. Toppidrettsutøvere er bare verdt like mye som de kan prestere. De er med andre ord bare en stortå i dørkarmen unna å miste sponsoravtaler og "it factor". Da er det DETTE sirkuset de sitter igjen med. En ødelagt familie.

Blir interessant å lese hva dommen blir. Knipsing og håndkle = 1 år i fengsel i følge aktoratet. Da er det vel bare å vente på massearrestasjon av pakistanske foreldre i Norge, med sandaler i alle rom? 

 

[VXL100]

Lucille skrev (1 minutt siden):

Det er påtalemyndigheten som har tatt ut tiltale. Tipper de driter en lang i den personlige økonomien til både den tiltalte og de to fornærmede. Forøvrig hadde tiltalte forsørgeransvar for den ene fornærmede på tidspunktet hun flyttet ut, så hva er poenget ditt egentlig?

Ja, jeg også skjønner at det er påtalemyndighetene som tar ut tiltale. Vennligst slutt med slik besserwissermentalitet og ordkløveri. Orker ikke svare slike som deg. 

[timbar]

Jeg er helt sjokkert når jeg leser kommentarer om saken på FB, så mange som mener at det faktum at G har trent 3 verdensmestre unnskylder mishandling i nære relasjoner? Er det mulig? En ting er å forholde seg nøytral, men så mange som legger skylden på barna. 

[iNord]

en god dag for ungene å få høre at de blir trodd på av aktoratet! selv om det kanskje ikke ender opp med straffen de fremsetter, vil det være en seier å bli trodd og kanskje kunne gå videre i livet.

 

 

og til alle usaklige kommentarer her og ellers i some, jeg håper inderlig ikke at noen av disse personene er i min omgangskrets, i såfall vil de blokkeres sporenstreks. hilsen hun som ble slått av en foresatt som barn, men aldri turte si i fra. og som hadde en annen foresatt som ALDRI sa stopp, som ALDRI tok affære. 

[VXL100]

timbar skrev (1 minutt siden):

 

Jeg er helt sjokkert når jeg leser kommentarer om saken på FB, så mange som mener at det faktum at G har trent 3 verdensmestre unnskylder mishandling i nære relasjoner? Er det mulig? En ting er å forholde seg nøytral, men så mange som legger skylden på barna. 

 

Dette er knapt mishandling i nære relasjoner. Skal man sitte i fengsel for å være humørsyk, eller streng på innetider for voksne barn, ja da blir det mye rart i domstolen. Den eneste episoden Gjert burde stå til ansvar for er episoden med håndkle, men selv den kvalifiserer ikke til ubetinget fengsel etter min mening. Den kvalifiserer til en prat med Barnevernet, og en advarsel om videre oppførsel. 

[timbar]

VXL100 skrev (5 minutter siden):

Nå skal snart Norges dårligste advokat, pittbullen til Jacob ødelegge siste rest av familien. Det kostet jammen ganske bra å bli kvitt fattern i firmaet, dette skal de leve med resten av livet. Tror nok de hadde kommet bedre ut av det om de tok en samtale med Gjert på et eller annet kontor, enn å ødelegge familien slik de har gjort. Lillesøsteren kan sitte igjen alene, og nå er hun Jacobs ansvar. Vi får håpe han kan avse en av sine åtte luksusbiler, og kjøpe en leilighet til søsteren. Det hadde Gjert gjort, men det løpet er nok kjørt. Nå kan hun risikere å sitte igjen alene i leiekåken, mens ego-brødrene driver med sitt. 

Tror nok de 4 brødrene tar godt vare på sin lillesøster. Familien var vel ødelagt før dette, De har og hverandre, ektefeller og barn, det er G og T som er de store taperne i dette. Men klart det er trist.

[Mlk301]

VXL100 skrev (6 minutter siden):

Nå skal snart Norges dårligste advokat, pittbullen til Jacob ødelegge siste rest av familien. Det kostet jammen ganske bra å bli kvitt fattern i firmaet, dette skal de leve med resten av livet. Tror nok de hadde kommet bedre ut av det om de tok en samtale med Gjert på et eller annet kontor, enn å ødelegge familien slik de har gjort. Lillesøsteren kan sitte igjen alene, og nå er hun Jacobs ansvar. Vi får håpe han kan avse en av sine åtte luksusbiler, og kjøpe en leilighet til søsteren. Det hadde Gjert gjort, men det løpet er nok kjørt. Nå kan hun risikere å sitte igjen alene i leiekåken, mens ego-brødrene driver med sitt. 

De prøvde jo det, men Gjert la ut i det vide og det brede i media, og da skrev brødrene en kronikk for å få slutt på ryktene. Deretter tok politiet ut en anmeldelse, ikke barna.

[timbar]

VXL100 skrev (14 minutter siden):

Helt sinnssyk påstand, og ikke sammenlignbart med vold barn for øvrig blir utsatt for. Dette her bunner bare mer i at de ikke lenger liker sin far, og heller ikke har lyst til å dele økonomi med han. 

De kjøpte ut G med 3 mill fra selskapet for flere år siden. Så den saken er avklart for lengst. 

[timbar]

lurker skrev (1 time siden):

Ja, og i tillegg det er mye av prosedyren som ikke ble gjengitt også (jeg hørte på VG, og der ble lyden ofte slått av av presseetiske årsaker), så det kan være flere av de mest tungtveiende argumentene for straff som vi ikke har noe innsyn i.

 

Ja BV, fosterforeldre og psykologens til jenta sitt vitnemål er unntatt offentlighet så mye vi ikke vet.

[velociraptor]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Det vil ikke komme noe godt ut av dette her for hele denne familien. Alle vil bli tapere. Nå leser jeg i mediene at Jakob Ingebrigsten har fått en kjenning i akillesen(?), og muligens ikke kan løpe i sommer. Toppidrettsutøvere er bare verdt like mye som de kan prestere. De er med andre ord bare en stortå i dørkarmen unna å miste sponsoravtaler og "it factor". Da er det DETTE sirkuset de sitter igjen med. En ødelagt familie.

Blir interessant å lese hva dommen blir. Knipsing og håndkle = 1 år i fengsel i følge aktoratet. Da er det vel bare å vente på massearrestasjon av pakistanske foreldre i Norge, med sandaler i alle rom? 

 

ja man kan jo håpe, det hadde absolutt vært på sin plass. Sykt at du mener det er helt grei adferd