Team Ingebrigtsen

[nuskjerdet]

1 minutt siden, timbar said:

Riktig, hvis Gjert blir funnet skyldig er jeg helt sikker på at han anket, står mye på spill for han. Hvorvidt ungene orker å anke er jeg mer usikker på. Men så har du som du sier påtalemyndigheten. De har brukt mye ressurser på denne saken, og det vil nok føles som et nederlag om han blir frikjent. Men den som lever får se som det heter.

Hvis Gjert blir funnet skyldig så kommer sikkert Nordås og Svela til å vente til anken har blitt behandlet før dem går fra Gjert.

[Lucille]

timbar skrev (27 minutter siden):

Riktig, hvis Gjert blir funnet skyldig er jeg helt sikker på at han anket, står mye på spill for han. Hvorvidt ungene orker å anke er jeg mer usikker på. Men så har du som du sier påtalemyndigheten. De har brukt mye ressurser på denne saken, og det vil nok føles som et nederlag om han blir frikjent. Men den som lever får se som det heter.

Barna kan ikke anke. Det er ikke de som er parter. Dette er en sak mellom staten og GI, ikke mellom barna og GI.

Anke til lagmannsretten | Norges domstoler

sitat:

"Den som er fornærmet eller krenket ved en straffbar handling, har ikke rett til å anke dommen. Det kan heller ikke pårørende eller etterlatte."

Endret 13. mai av Lucille

[spirå12]

Lucille skrev (13 minutter siden):

Barna kan ikke anke. Det er ikke de som er parter. Dette er en sak mellom staten og GI, ikke mellom barna og GI.

Anke til lagmannsretten | Norges domstoler

Veldig viktig det du skriver ! 

[velociraptor]

Men Gjert-fansen kommer uansett til å skylde på barna dersom påtalemyndighetene anker. Mest på Henrik, sannsynligvis… 

[HSV50]

Lucille skrev (38 minutter siden):

Barna kan ikke anke. Det er ikke de som er parter. Dette er en sak mellom staten og GI, ikke mellom barna og GI.

Anke til lagmannsretten | Norges domstoler

sitat:

"Den som er fornærmet eller krenket ved en straffbar handling, har ikke rett til å anke dommen. Det kan heller ikke pårørende eller etterlatte."

Det var mitt poeng også. At det er påtalemyndigheten som bestemmer om det blir anke. De fornærmede har ingen saying der. De må bare akseptere seg påtalemyndighetene bestemmer seg for, enten det er det ene eller det andre. 

[Mollebolle]

HSV50 skrev (57 minutter siden):

Leste en kronikk i går der en eller annet skrev «håper at ingen i Ingbrigtsen-familien, på noen av sidene, anker dommen. Nok er nok.». Som om Jakob eller søsteren har noen som helst saying på om det blir en anke eller ei. Der er jo ikke slik det fungerer. Påtalemyndighetene kan anke. Den tiltalte kan anke. 

Det er allerede satt av tid for anken, så det er helt klart at uansett utfall vil det ankes.

[Lucille]

Mollebolle skrev (16 minutter siden):

Det er allerede satt av tid for anken, så det er helt klart at uansett utfall vil det ankes.

Det er jo lov å la være å anke, selv om det er satt av tid. Da bruker de bare den tiden på en annen sak i stedet.

Men ja, det er nok sannsynlig med en anke.

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (10 timer siden):

Ja noe er galt, men retten skal ikke vurdere moral og "følgeskader av et vitnemål".  Å vitne falsk under ed er i tilfelle svært alvorlig, noe jeg tviler sterkt på at hun har tatt "sjansen på". Hennes vitnemål kommer til å stå sterkt da hun formentlig må ha sett og hørt mer enn de øvrige vitnene.

 

Hvordan kan du vite at hennes vitnemål står så sterkt, andre her inne har ramset opp mange gode grunner til at vitnemålet kan plukkes fint fra hverandre. Og hvorfor må hun ha sett og hørt mer enn andre? Hun jobbet hele ettermiddager når Gjert var hjemme og barna var ferdig på skolen. Alle foreldre vet at ettermiddager kan være heftige med barn, mellom kl 16 og 20 kan det skje utrolig mye hjemme. Hun kom hjem til og etter leggetid. 

Endret 13. mai av Jentainord

[timbar]

Lucille skrev (1 time siden):

Barna kan ikke anke. Det er ikke de som er parter. Dette er en sak mellom staten og GI, ikke mellom barna og GI.

Anke til lagmannsretten | Norges domstoler

sitat:

"Den som er fornærmet eller krenket ved en straffbar handling, har ikke rett til å anke dommen. Det kan heller ikke pårørende eller etterlatte."

Takk for oppklaring, vet visst ikke alt jeg heller. Men egentlig bra og bør komme ut, så ikke barna får skylden om påtalemyndigheten anker hvisG blir kjent uskyldig da. For barnas sin del hadde jeg vel håpet de slapp å gå gjennom det enda engang, men antar jo om påtalemyndigheten anker en evnt frifinnelse må de vel ha et visst grunnlag for at de tror dommen blir endret. Må være en enorm påkjenning spesielt for den yngste jenta dette. 

 

[lurker]

Nå har aktor lagt ned påstand angående Jakob:

"Mener Gjert Ingebrigtsen skal dømmes for mishandling av Jakob

Aktor Angjerd Kvernenes mener de objektive vilkårene for straff er oppfylt når det gjelder tiltalepunktene som omhandler Jakob Ingebrigtsen.

– Tiltalte har forklart om et treningsregime, og at dette måtte til for å imøtekomme barnas ønske om å bli best. Intensjonene til tiltalte er ikke straffrie. Han var far. Han var den voksne. Det er ingen tvil om at det er bevisste handlinger, og handlingene er dermed forsettlige, sier hun.

Kvernenes mener Gjert Ingebrigtsen skal dømmes."

 

https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

[Toyah]

Friluftsdame skrev (4 timer siden):

Jeg tenker Tone er livredd for at Gjert skal få fengselsstraff. 

Å avvise barnas opplevelser tenker jeg er alvorlig. Å avvise at det hun ikke har sett har skjedd. En naturlig tilnærming, dersom det er sånn at hun elsker barna sine, ville være å si at jeg har ikke selv sett dette men jeg respekterer barnas opplevelser. 

Hun virker hjernevasket. 

Ikke hjernevasket, snarere beregnende. Hun mener nok at disse episodene er "innafor" hva barna skal måtte tåle. Hun skal jobbe hardt for å gjenopprette tillit hos barna sine. Jeg hadde ikke tilgitt at min mor hadde kastet meg under bussen på den måten. 

[timbar]

Lineaaa skrev (10 timer siden):

Jeg tror at alle genuint mener å ha rett i sitt syn i denne saken. Foreldrene opplever ikke at det har vært vold i hjemmet, noen av barna opplevde derimot barndommen som så vanskelig at de karakteriserer den som vold i nære relasjoner.

Noen av barna? 5 av 7, og den yngste vet vi ingenting om hva mener? 

[Lucille]

timbar skrev (23 minutter siden):

Noen av barna? 5 av 7, og den yngste vet vi ingenting om hva mener? 

Interessant at påtalemyndigheten peker på at også Martins forklaring stemmer med de andres, men at han har vurdert hendelsene annerledes:

"Aktor mener at Martin Askeland Ingebrigtsen langt på vei har forklart seg som søsknene, men at han har sett annerledes på det."

Ingebrigtsen-rettssaken: Dag 22

[Jentainord]

Lucille skrev (Akkurat nå):

Interessant at påtalemyndigheten peker på at også Martins forklaring stemmer med de andres, men at han har vurdert hendelsene annerledes:

"Aktor mener at Martin Askeland Ingebrigtsen langt på vei har forklart seg som søsknene, men at han har sett annerledes på det."

Ingebrigtsen-rettssaken: Dag 22

Ja, det er interessant. Kan huske at det ble diskutert her inne når han vitnet, at han jo bekrefter endel i sin forklaring selv om han ikke sier han har fryktet faren. 

[Lucille]

Jentainord skrev (9 minutter siden):

Ja, det er interessant. Kan huske at det ble diskutert her inne når han vitnet, at han jo bekrefter endel i sin forklaring selv om han ikke sier han har fryktet faren. 

Jeg la egentlig merke til det samme med flere andre vitner som tilsynelatende vitnet til fordel for tiltalte. Dvs de fortalte den samme historien, sånn rent faktisk, men de hadde en annen personlig vurdering av alvoret.

[Hallepalle2]

Miss Anthropy skrev (7 timer siden):

Dette med frivillih plassering har vært omtalt i media tidiligere mener jeg å huske. Barneverntjenesten har jo også gjort en vurdering om at omsorgssituasjonen er god nok for minstemann som bor hjemme og at han ikke trenger plassering.

Vi vet ingenting om barnevernets innsats i familien, de kan godt være involvert selv om det ikke er kommet til omsorgsovertakelse. For øvrig så bør vi ikke diskutere mindreårige sin situasjon i denne saken. 

[Hallepalle2]

Aktor legger ned påstand om fengsel i 2 år og 3 mnd. Det er heftig. 
 

Jeg tror ikke at han blir idømt fengselsstraff, men at han blir dømt skyldig i hele eller deler av tiltalen tar jeg som en selvfølge etter å ha fulgt rettssaken hver dag. 

[Monkris]

Hallepalle2 skrev (1 minutt siden):

Aktor legger ned påstand om fengsel i 2 år og 3 mnd. Det er heftig. 
 

Jeg tror ikke at han blir idømt fengselsstraff, men at han blir dømt skyldig i hele eller deler av tiltalen tar jeg som en selvfølge etter å ha fulgt rettssaken hver dag. 

2år og 6mnd. Etter aktoratets prosedyre i dag, kan jeg ikke forstå om dommerne går helt imot deres oppfatning og sak, og ikke dømmer Gjert. 

[HSV50]

Jeg synes prosedyren var veldig flink til å pinpointe hva som var viktige bevis, og det ser ut som om de ikke nevnte vitnemålene til de som laget Team Ingebrigtsen med et ord? Regner med at forsvaret kommer til å bruke den for alt den ikke er verd, men det rimer jo med at aktoratet mener den ikke har bevisverdi når de utelater den. For meg blir det fjollete å bruke den som bevis når de som har laget den sier «vi så ingenting» etter å ha fått et skriftlig varsel fra en av de som ble filmet. 

[lurker]

Monkris skrev (18 minutter siden):

2år og 6mnd. Etter aktoratets prosedyre i dag, kan jeg ikke forstå om dommerne går helt imot deres oppfatning og sak, og ikke dømmer Gjert. 

Ja, og i tillegg det er mye av prosedyren som ikke ble gjengitt også (jeg hørte på VG, og der ble lyden ofte slått av av presseetiske årsaker), så det kan være flere av de mest tungtveiende argumentene for straff som vi ikke har noe innsyn i.