Team Ingebrigtsen

[anonym 4545]

Lucille skrev (2 minutter siden):

Jeg synes det er veldig problematisk at det antydes fullstendig uten dokumentasjon at noen har brutt profesjonell taushetsplikt, ja.

Ok. Jeg velger å vektlegge de opplysningene.

[refill]

Angel75 skrev (32 minutter siden):

Men er jo kjent at det ble tilrettelagt sammen med bvtj. at hun skulle bo hjemme og at det er en frivillig plassering. Dette har stått i media. 

Det som er informert om er at hun har bodd i fosterhjem og at det er en frivillig plassering (les: det er ikke et tvangsvedtak gjort av Barneverns og helsenemnda).Det er vel uttalelsene om at bvtj ikke vurderte saken som alvorlig, som er uttalt av en bruker her, og som ikke er offentlig kjent informasjon. Sånn for å prøve rydde litt 😊

[spirå12]

Lineaaa skrev (4 timer siden):

Det var frivillig plassering i fosterhjem, ingen vedtak i nemda. Dette skjer innimellom når konfliktforholdet i familien er høyt. Det jeg har hørt er at barnevernet ikke syntes dette var en alvorlig sak, og at de ble presset av søskenet hennes til å fikse denne ordningen. 

Så du mener noen i barnevernet har brutt taushetsplikten og fortalt dette til deg ? 

[Angel75]

refill skrev (51 minutter siden):

Det som er informert om er at hun har bodd i fosterhjem og at det er en frivillig plassering (les: det er ikke et tvangsvedtak gjort av Barneverns og helsenemnda).Det er vel uttalelsene om at bvtj ikke vurderte saken som alvorlig, som er uttalt av en bruker her, og som ikke er offentlig kjent informasjon. Sånn for å prøve rydde litt 😊

Forstår det. Men utifra det som har kommet i media så kan de ikke ha vurdert det alvorlig når bvtj prøver å tilrettelegge for at hun skal bo hjemme. 

Har også stått i media noe om at jenta mente de drev foreldrevern ikke barnevern.

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (1 time siden):

Ok. Jeg velger å vektlegge de opplysningene.

Hadde det bare hatt en betydning for saken hva vi vektla 😅

Jeg vektlegger at en 15 år gammel jente frivillig flytter fra moren sin. Og ikke drar tilbake, slik som såkalte «tenåringsopprør» bruker å fungere. Jeg vektlegger at hun nå er 19 og håpet at moren ville støtte henne siden hun vet at moren kjenner sannheten, slik at hun kunne ha kontakt med moren sin igjen. 
 

[anonym 4545]

Jentainord skrev (10 minutter siden):

Hadde det bare hatt en betydning for saken hva vi vektla 😅

Jeg vektlegger at en 15 år gammel jente frivillig flytter fra moren sin. Og ikke drar tilbake, slik som såkalte «tenåringsopprør» bruker å fungere. Jeg vektlegger at hun nå er 19 og håpet at moren ville støtte henne siden hun vet at moren kjenner sannheten, slik at hun kunne ha kontakt med moren sin igjen. 
 

Men sier det noe om alvorlighetsgraden av Gjerts handlinger. Moren er kun et viktig vitne, men her på dette forumet blir hun kritisert i sterke ordelag, uten av noe av oss kjenner alle sakens detaljer.

[Hallepalle2]

Krimskrans skrev (2 timer siden):

Hva mener du med det?

Hvordan kan det spørsmålet vær vanskelig?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkelser.

Måne, admin.

[Hallepalle2]

anonym 4545 skrev (21 minutter siden):

Men sier det noe om alvorlighetsgraden av Gjerts handlinger. Moren er kun et viktig vitne, men her på dette forumet blir hun kritisert i sterke ordelag, uten av noe av oss kjenner alle sakens detaljer.

Vi vet at mor kunne valgt å ikke vitne for å roe ned saken, men i stede velger å eskalere konflikten ved å påstå at hennes egne barn lyver. Hun velger heller å støtte mannen sin enn sin tenåringsdatter. Vi vet at svært få mødre hadde gjort det på den måten. Vi vet at Tone Ingebrigtsen er en mor som velger å skyve barna fra seg. 

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (39 minutter siden):

Men sier det noe om alvorlighetsgraden av Gjerts handlinger. Moren er kun et viktig vitne, men her på dette forumet blir hun kritisert i sterke ordelag, uten av noe av oss kjenner alle sakens detaljer.

Uansett sannheten i saken, så vil jeg påstå at jeg aldri hadde kastet 5 av mine barn under bussen. Snakker barna sant, så er det direkte grusomt av foreldrene å sitte å benekte alt. Lyver barna så ville jeg som forelder tatt tak i hva i alle dager som hadde gått galt med så mange av mine barn og deres relasjon med foreldrene. Jeg hadde ikke sittet i retten på det viset som disse gjør nå, hvis 5 barn er blitt så skruppeløse og kyniske har det skjedd alvorlige feil i det hjemmet av ett eller annet slag. Og da må man som forelder ta ansvar og jobbe seg inn i dette uansett. Gjert valgte istedetfor å starte en krig, innta en offerrolle og love å ødelegge for barna sine, med Tone sin støtte. Uansett er det noe riv ruskende galt mellom barn og foreldre.

[anonym 4545]

Jentainord skrev (1 time siden):

Uansett sannheten i saken, så vil jeg påstå at jeg aldri hadde kastet 5 av mine barn under bussen. Snakker barna sant, så er det direkte grusomt av foreldrene å sitte å benekte alt. Lyver barna så ville jeg som forelder tatt tak i hva i alle dager som hadde gått galt med så mange av mine barn og deres relasjon med foreldrene. Jeg hadde ikke sittet i retten på det viset som disse gjør nå, hvis 5 barn er blitt så skruppeløse og kyniske har det skjedd alvorlige feil i det hjemmet av ett eller annet slag. Og da må man som forelder ta ansvar og jobbe seg inn i dette uansett. Gjert valgte istedetfor å starte en krig, innta en offerrolle og love å ødelegge for barna sine, med Tone sin støtte. Uansett er det noe riv ruskende galt mellom barn og foreldre.

Ja noe er galt, men retten skal ikke vurdere moral og "følgeskader av et vitnemål".  Å vitne falsk under ed er i tilfelle svært alvorlig, noe jeg tviler sterkt på at hun har tatt "sjansen på". Hennes vitnemål kommer til å stå sterkt da hun formentlig må ha sett og hørt mer enn de øvrige vitnene.

 

Endret 12. mai av anonym 4545
Retting

[velociraptor]

anonym 4545 skrev (7 minutter siden):

Ja noe er galt, men retten skal ikke vurdere moral og "følgeskader av et vitnemål".  Å vitne falsk under ed er i tilfelle svært alvorlig, noe jeg tviler sterkt på at hun har tatt "sjansen på". Hennes vitnemål kommer til å stå sterkt da hun formentlig må ha sett og hørt mer enn de øvrige vitnene.

Hvordan tenker du at det skal ha noen risiko for henne å lyve? Tror du seriøst at politiet vil bruke ressurser for å straffeforfølge henne fordi hun «husker det annerledes» eller bagatelliserer det som har skjedd i den grad at hun ikke anser det som vold?

Hennes vitnemål anses neppe som viktig, all den tid hun er et ekstremt partisk vitne og med letthet kaster egne barn under bussen, mens hun løper rundt med matpakker til mannen sin. 

[Lucille]

anonym 4545 skrev (20 minutter siden):

Ja noe er galt, men retten skal ikke vurdere moral og "følgeskader av et vitnemål".  Å vitne falsk under ed er i tilfelle svært alvorlig, noe jeg tviler sterkt på at hun har tatt "sjansen på". Hennes vitnemål kommer til å stå sterkt da hun formentlig må ha sett og hørt mer enn de øvrige vitnene.

 

Det er ikke nødvendigvis tilfellet. Hun har en sterk egeninteresse i et bestemt utfall, ektefeller er per def ikke nødvendigvis de mest pålitelige vitnene, og etter det lille vi har hørt forteller hun en annen historie enn de fem (kanskje seks, det vet vi ikke) sammenfallende historiene til barna. Når det gjelder det med å vitne falskt, så er jo det likt for alle (bortsett fra tiltalte), så det er et poeng som ikke har noen verdi.

Hvis hun derimot hadde fortalt den samme historien som barna, og kastet ektemannen under bussen for å forsvare barna, så ville jeg tenkt at vitnemålet var mer troverdig. Men når en kvinne forsvarer en mann som er tiltalt for vold i nære relasjoner, så må man vel kanskje også  ta høyde for  (og nå snakker jeg generelt, jeg vet ingenting om dynamikken i dette bestemte parforholdet) at  vitnet kan være manipulert, påvirket eller redd for tiltalte.

Endret 12. mai av Lucille

[anonym 4545]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

Hvordan tenker du at det skal ha noen risiko for henne å lyve? Tror du seriøst at politiet vil bruke ressurser for å straffeforfølge henne fordi hun «husker det annerledes» eller bagatelliserer det som har skjedd i den grad at hun ikke anser det som vold?

Hennes vitnemål anses neppe som viktig, all den tid hun er et ekstremt partisk vitne og med letthet kaster egne barn under bussen, mens hun løper rundt med matpakker til mannen sin. 

Det eneste vi vet med sikkerhet er at falskt vitnemål kan medføre inntil 2 år i fengsel. Retten skal ikke ta stilling til hva hennes vitnemål medfører av "familietragedier". Tror neppe norsk rett  heller hensyntar hvem som løper rundt med matpakker🙃

[Lucille]

anonym 4545 skrev (1 minutt siden):

Det eneste vi vet med sikkerhet er at falskt vitnemål kan medføre inntil 2 år i fengsel. Retten skal ikke ta stilling til hva hennes vitnemål medfører av "familietragedier". Tror neppe norsk rett  heller hensyntar hvem som løper rundt med matpakker🙃

Men det gjelder jo likt for alle vitnene - også de som forteller en annen historie enn TI.

[anonym 4545]

Lucille skrev (Akkurat nå):

Men det gjelder jo likt for alle vitnene - også de som forteller en annen historie enn TI.

Sier seg selv.

[anonym 4545]

Lucille skrev (15 minutter siden):

Det er ikke nødvendigvis tilfellet. Hun har en sterk egeninteresse i et bestemt utfall, ektefeller er per def ikke nødvendigvis de mest pålitelige vitnene, og etter det lille vi har hørt forteller hun en annen historie enn de fem (kanskje seks, det vet vi ikke) sammenfallende historiene til barna. Når det gjelder det med å vitne falskt, så er jo det likt for alle (bortsett fra tiltalte), så det er et poeng som ikke har noen verdi.

Hvis hun derimot hadde fortalt den samme historien som barna, og kastet ektemannen under bussen for å forsvare barna, så ville jeg tenkt at vitnemålet var mer troverdig. Men når en kvinne forsvarer en mann som er tiltalt for vold i nære relasjoner, så må man vel kanskje også  ta høyde for  (og nå snakker jeg generelt, jeg vet ingenting om dynamikken i dette bestemte parforholdet) at  vitnet kan være manipulert, påvirket eller redd for tiltalte.

Her ble det mye spekulasjoner. Retten har nok en annen vurdering av hva som måtte oppfattes troverdig, men for all del: Spekulasjonene dine kan selvfølge medføre riktighet.

Endret 12. mai av anonym 4545

[velociraptor]

anonym 4545 skrev (28 minutter siden):

Sier seg selv.

Men du tviler altså sterkt på at moren tar sjansen på å lyve under ed, og anser det som mer sannsynlig at alle fem barna og alle deres ektefeller tar sjansen på å lyve under ed? 

[anonym 4545]

velociraptor skrev (14 minutter siden):

Men du tviler altså sterkt på at moren tar sjansen på å lyve under ed, og anser det som mer sannsynlig at alle fem barna og alle deres ektefeller tar sjansen på å lyve under ed? 

Jeg har da vitterlig ikke uttalt noen om de øvrige vitnemålene i saken, og har ikke på noen måte påstått at noen vitner har fart med løgn. 4 av barna har status som vitner i saken og så lenge vi ikke kjenner morens vitnemål i detalj er det "for oss utenforstående" umulig å kunne påstå at noen har løyet under ed. De som likevel mener at morens vitnemål er falskt/uriktig bør kunne komme med eksempler/detaljer rundt dette.

For ordens skyld: Jeg er ingen fan av Gjert på den ene eller andre måte, men har derimot reagert på denne heksejakten "her innen" mot moren og antydninger om at hun lyver i retten.

[Lineaaa]

spirå12 skrev (3 timer siden):

Så du mener noen i barnevernet har brutt taushetsplikten og fortalt dette til deg ? 

Nei, men skjønner at det kan tolkes slik siden jeg brukte ordet «hørt». Burde heller skrevet «det jeg har skjønt ut fra medieomtalen av saken». Det er offentlig kommet frem at datteren ikke opplevde at BV tok henne/situasjonen på alvor, OG at fosterhjemsløsningen var en frivillig ordning.