Team Ingebrigtsen

[Jobbermedbarn]

HSV50 skrev (4 timer siden):

Men det største røde flagget er hvordan varselet til Kristoffer ble håndtert. Det var en konkret henvendelse fra en av barna (om enn aldri så voksen) om at ting ikke var slik de så ut . At Gjert ikke var slik de framstilte ham. At det var spesielt vanskelig for datteren i huset. Og så ble det ikke tatt som et varsel! Det ble en telefon til Kristoffer, konkludert med «det gjaldt ikke ham», og så filmet de videre. Og så insisterer de fremdeles på at det ikke var noen indikasjoner på annet enn lykke og velstand i familien. At de kan være vitner på det. Hvordan er det mulig? Kristoffer skrev jo rett ut at nå kunne de i alle fall ikke si at de ikke visste noe. Og så står de i retten og påstår akkurat det! Lurer på hvordan det hadde sett ut på en arbeidsplass, om en ansatt hadde varslet om at en kollega ble mobbet, og ledelsen bare hadde latt være å «ta det som et varsel», og så kjørt på til den ansatte ble sykemeldt og det ble en personalsak i retten. 

Nettopp! De har jo faktisk fått et varsel av en av barna og fortsatt vitner de om at alt var idyll. Det er jo virkelig ikke troverdig. Det er også veldig kritikkverdig at de ikke gikk videre med mailen fra Kristoffer. Jeg tror rett og slett ikke på at de ikke har reagert på noe gjennom disse årene…

[Eloise12345]

Jentainord skrev (2 timer siden):

Så siden du selv er en mor som reflekterer over hvordan du er som forelder, og vet hvor viktig det er å møte barn på en god måte, så prøver du å se saken fra Gjerts side? Jeg forstår ikke hva du mener her. 
 

Dessuten synes jeg du stort sett bare ser Gjerts side av saken, noe som er veldig rart om du selv er opptatt av å gjøre det rett overfor dine barn.

Jeg synes det er litt urettferdig å antyde at det er rart at jeg forsøker å se flere sider i saken – nettopp fordi jeg prøver å være en reflektert forelder, er det viktig for meg å forstå nyanser og ikke trekke raske konklusjoner. Det betyr ikke at jeg unnskylder noe, eller at jeg ikke tar barnas opplevelser på alvor – tvert imot.

Vi kan mene ulikt, men jeg håper vi kan ha en diskusjon der vi behandler hverandre med respekt, selv om vi har forskjellige perspektiver.

 

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (24 minutter siden):

Jeg synes det er litt urettferdig å antyde at det er rart at jeg forsøker å se flere sider i saken – nettopp fordi jeg prøver å være en reflektert forelder, er det viktig for meg å forstå nyanser og ikke trekke raske konklusjoner. Det betyr ikke at jeg unnskylder noe, eller at jeg ikke tar barnas opplevelser på alvor – tvert imot.

Vi kan mene ulikt, men jeg håper vi kan ha en diskusjon der vi behandler hverandre med respekt, selv om vi har forskjellige perspektiver.

 

Håper du ikke er like «reflektert» og «nøytral» dersom dine egne barn forteller deg at de har blitt utsatt for vold. Og at du som mor ikke reagerer på Gjerts oppførsel, er veldig rart. Hvilke foreldre ønsker å ødelegge for barna sine? De aller, aller fleste foreldre gjør alt for barna sine, spesielt når de har det vanskelig. Stakkars barn som har hatt Gjert til «far».😢 

[Orly]

Eloise12345 skrev (7 timer siden):

Jeg synes det er litt urettferdig å antyde at det er rart at jeg forsøker å se flere sider i saken – nettopp fordi jeg prøver å være en reflektert forelder, er det viktig for meg å forstå nyanser og ikke trekke raske konklusjoner. Det betyr ikke at jeg unnskylder noe, eller at jeg ikke tar barnas opplevelser på alvor – tvert imot.

Vi kan mene ulikt, men jeg håper vi kan ha en diskusjon der vi behandler hverandre med respekt, selv om vi har forskjellige perspektiver.

 

Du gjentar stadig det, men for meg oppleves du ikke hverken som en som ser flere sider ,er nøytral eller tar barnas opplevelser på alvor, virkelig ikke. 

[Istapp]

Eloise12345 skrev (8 timer siden):

Jeg synes det er litt urettferdig å antyde at det er rart at jeg forsøker å se flere sider i saken – nettopp fordi jeg prøver å være en reflektert forelder, er det viktig for meg å forstå nyanser og ikke trekke raske konklusjoner. Det betyr ikke at jeg unnskylder noe, eller at jeg ikke tar barnas opplevelser på alvor – tvert imot.

Vi kan mene ulikt, men jeg håper vi kan ha en diskusjon der vi behandler hverandre med respekt, selv om vi har forskjellige perspektiver.

 

I ekkokammeret her inne er det kun svart-hvitt mentalitet, grånyanser eksisterer ikke. All vitneførsel som gir noe positivt i retning G, ja da har vitnene enten blitt manipulert, de er for fjerne og har ikke innsikt, de forstår ikke osv. osv. Har gitt opp argumentasjoner. Selv ikke tidligere dommer har virkning på å nyansere ekkokammeret. Er man ikke i gjengen som dømmer nord og ned G og kun tar 110% alt sønner og lillesøster har sagt og ment som fasit, så blir man beskylt for å både være dårlig foreldre, ikke ha kunnskaper om barn, vold og traumer o.l. Ekkokammeret har hele fasiten, alle vi andre har null peiling. 

[TigerK]

Istapp skrev (13 minutter siden):

I ekkokammeret her inne er det kun svart-hvitt mentalitet, grånyanser eksisterer ikke. All vitneførsel som gir noe positivt i retning G, ja da har vitnene enten blitt manipulert, de er for fjerne og har ikke innsikt, de forstår ikke osv. osv. Har gitt opp argumentasjoner. Selv ikke tidligere dommer har virkning på å nyansere ekkokammeret. Er man ikke i gjengen som dømmer nord og ned G og kun tar 110% alt sønner og lillesøster har sagt og ment som fasit, så blir man beskylt for å både være dårlig foreldre, ikke ha kunnskaper om barn, vold og traumer o.l. Ekkokammeret har hele fasiten, alle vi andre har null peiling. 

At et flertall i en gruppe refererer til, og baserer sine uttalelser på relevant, nyere forskning og henviser til denne i sin argumentasjon, betyr ikke at de befinner seg i et ekkokammer. På samme måte vil man ikke beskrive de som forsøker å korrigere grupper som tror vaksiner fører til autisme eller at jorda er flat, som medlemmer av et ekkokammer. Så skal det selvfølgelig være åpent for folk å tro akkurat det de vil, og med vår ytringsfrihet så kan man heldigvis fremme sine meninger fritt. Men å beskylde bruk av etablert forskning for å tilbakevise feilaktige utsagn eller årsakssammenhenger, for å være et «ekkokammer» blir ikke riktig. 

Forskning er også slik at den som regel er mer svart/hvitt enn grånyanser. Det er ikke svart/hvitt tenkning å henvise til forskning. Forskningsresultater er jo et resultat av flerfoldige år med undersøkelser og hypoteser og prøving og feiling. Nettopp derfor bærer resultater av forskningen en større «sannhet» enn ren synsing og spekulering. Hvis det finnes forskning som peker i en annen retning, og som støtter ens eget syn i motsetning til det andre debattanter hevder, så står man fritt til å henvise til den i sin argumentasjon. 

Endret 7. mai 2025 av TigerK

[Majer]

Serieskaperne er vel den mest uavhengige tredjeparten vi har, og de er uenige med barna i fremstillingen av Gjert. Friidrettsjefen er også redd for Henrik sine reaksjoner mot Narve, og beskytter Narve mot Henrik ved å ha han på andre hoteller osv. Henrik er voksen, og jeg finner det merkelig at man godtar oppførselen hans. Hadde han vært en annen utøver hadde han blitt kastet ut

[Istapp]

TigerK skrev (10 minutter siden):

At et flertall i en gruppe refererer til, og baserer sine uttalelser på relevant, nyere forskning og henviser til denne i sin argumentasjon, betyr ikke at de befinner seg i et ekkokammer. På samme måte vil man ikke beskrive de som forsøker å korrigere grupper som tror vaksiner fører til autisme eller at jorda er flat, som medlemmer av et ekkokammer. Så skal det selvfølgelig være åpent for folk å tro akkurat det de vil, og med vår ytringsfrihet så kan man heldigvis fremme sine meninger fritt. Men å beskylde bruk av etablert forskning for å tilbakevise feilaktige utsagn eller årsakssammenhenger, for å være et ekkokammer» blir ikke riktig. 

Forskning er helt greit og forholde seg til, veldig ryddig. Men i denne saken er det snakk om påstander og ikke et faktum foreløpig om at vold av fysisk og psykisk art har forekommet med overveiende sannsynlighet. Det er en massiv forhåndsdømming som foregår hvor alt barna sier og mener blir tatt som faktum og alt i favør G blir bortforklart og nedsablet som kunnskapsløst. Forskning bidrar ikke før dom foreligger, mener jeg, da kan man med hjelp av forskning forstå det ene eller andre utfallet. 

[Vardo21]

Majer skrev (19 minutter siden):

Serieskaperne er vel den mest uavhengige tredjeparten vi har, og de er uenige med barna i fremstillingen av Gjert. Friidrettsjefen er også redd for Henrik sine reaksjoner mot Narve, og beskytter Narve mot Henrik ved å ha han på andre hoteller osv. Henrik er voksen, og jeg finner det merkelig at man godtar oppførselen hans. Hadde han vært en annen utøver hadde han blitt kastet ut

Serieskaperne er ikke en uavhengig tredjepart. Det har et produkt å beskytte, en jobb å beskytte, et rykte å beskytte, i tillegg til at de kan bli holdt juridisk ansvarlig dersom det kommer frem at de har sett urovekkende tilng som de burde varslet om. 

[Jobbermedbarn]

Vardo21 skrev (9 minutter siden):

Serieskaperne er ikke en uavhengig tredjepart. Det har et produkt å beskytte, en jobb å beskytte, et rykte å beskytte, i tillegg til at de kan bli holdt juridisk ansvarlig dersom det kommer frem at de har sett urovekkende tilng som de burde varslet om. 

Helt riktig. 

[Lillemor_Meg]

Krimskrans skrev (20 timer siden):

Henrik viser vel samme adferd ved flere anledninger,  blant annet overfor kona si.

Det vet jeg ikke noe om. 

De eneste gangene jeg har sett Henrik har vært i intervjuer i forbindelse med løp eller mesterskap.  En gang har jeg sett at han har hatt ufin oppførsel og språkbruk, og da beklaget han i etterkant for at det rant over.
Ellers har jeg sett han vært høylytt og kjepphøy noen ganger, uten at jeg har reagert nevneverdig på det, siden det ikke er uvanlig for toppidrettsutøvere.

Jeg har også hørt om den gangen han skjelte ut Narve GN.

At han skjelte ut Narve GN synes jeg ikke var greit, akkurat som at jeg ikke syntes det var greit at Narve GN uttalte seg om "Ingebrigtsen-konflikten" på direktesendt tv.  Der burde han sagt "ingen kommentar", akkurat som alle andre involverte.

 

Endret 7. mai 2025 av Lillemor_Meg

[timbar]

timbar skrev (14 timer siden):

Godt mulig han ikke blir dømt, men han har uansett mistet det viktigste nemlig kontakt med sine 5 barn. 

Må føye til at jeg ikke er så sikker på at han ikke blir dømt, vi må huske på at det er noen viktige vitner det har vært referatforbud mot som vi ikke vet noe om og da tenker jeg spesielt BV, og fosterforeldrene til datteren. Hva de har sagt får vi naturligvis aldri vite, men tenker dette er vitner som vil veie tungt på vektskålen. Sannsynligvis viktigere enn de fleste vitnemålene. Ser mange reagerer på mediefokuset saken har fått, men vi må ikke glemme at det først og fremst foreldrene som selv har valgt å eksponere seg i media gjennom hele 7 sesonger i team. Ingebrigtsen. Da er kanskje dette endel av konsekvensene. Selv om jeg personlig også mener at vi andre ikke har så mye med dette å gjøre blir det litt feil å hakke på mediene i denne saken.

[timbar]

Lillemor_Meg skrev (38 minutter siden):

Det vet jeg ikke noe om. 

De eneste gangene jeg har sett Henrik har vært i intervjuer i forbindelse med løp eller mesterskap.  En gang har jeg sett at han har hatt ufin oppførsel og språkbruk, og da beklaget han i etterkant for at det rant over.
Ellers har jeg sett han vært høylytt og kjepphøy noen ganger, uten at jeg har reagert nevneverdig på det, siden det ikke er uvanlig for toppidrettsutøvere.

Jeg har også hørt om den gangen han skjelte ut Narve GN.

At han skjelte ut Narve GN synes jeg ikke var greit, akkurat som at jeg ikke syntes det var greit at Narve GN uttalte seg om "Ingebrigtsen-konflikten" på direktesendt tv.  Der burde han sagt "ingen kommentar", akkurat som alle andre involverte.

 

Barn tar ofte etter foreldres adferd så dette er vel ikke så overraskende. Har man levd med hersing og bølling fra far mesteparten av livet er det vel naturlig at man blir påvirket av det enten man vil eller ikke. 

[timbar]

Istapp skrev (1 time siden):

Forskning er helt greit og forholde seg til, veldig ryddig. Men i denne saken er det snakk om påstander og ikke et faktum foreløpig om at vold av fysisk og psykisk art har forekommet med overveiende sannsynlighet. Det er en massiv forhåndsdømming som foregår hvor alt barna sier og mener blir tatt som faktum og alt i favør G blir bortforklart og nedsablet som kunnskapsløst. Forskning bidrar ikke før dom foreligger, mener jeg, da kan man med hjelp av forskning forstå det ene eller andre utfallet. 

Så du synes det er greit å kalle sine barn evneveike, uansett om det er i affekt eller var overdrevet er vel ikke dette akseptabel å si til sine barn. Hadde jeg observert en forelder kalle sitt barn for evneveik hadde det gått kaldt gjennom meg, og jeg hadde nok ikke klart å la vær å si fra hva jeg mente. 

[timbar]

Jobbermedbarn skrev (11 timer siden):

Nettopp! De har jo faktisk fått et varsel av en av barna og fortsatt vitner de om at alt var idyll. Det er jo virkelig ikke troverdig. Det er også veldig kritikkverdig at de ikke gikk videre med mailen fra Kristoffer. Jeg tror rett og slett ikke på at de ikke har reagert på noe gjennom disse årene…

Har nok vært viktigere for de  å lage en serie med drama som folk likte enn å tenke konsekvenser, og nå ror og ror de for å slippe å forholde seg til konsekvensene. At det er mulig å være så simpel, hva tenkte de? At Kristoffer var sjalu eller noe slikt. Fordi han ikke var en utøverne. Alt for å forsvare sine handlinger. 

[timbar]

timbar skrev (35 minutter siden):

Må føye til at jeg ikke er så sikker på at han ikke blir dømt, vi må huske på at det er noen viktige vitner det har vært referatforbud mot som vi ikke vet noe om og da tenker jeg spesielt BV, og fosterforeldrene til datteren. Hva de har sagt får vi naturligvis aldri vite, men tenker dette er vitner som vil veie tungt på vektskålen. Sannsynligvis viktigere enn de fleste vitnemålene. Ser mange reagerer på mediefokuset saken har fått, men vi må ikke glemme at det først og fremst foreldrene som selv har valgt å eksponere seg i media gjennom hele 7 sesonger i team. Ingebrigtsen. Da er kanskje dette endel av konsekvensene. Selv om jeg personlig også mener at vi andre ikke har så mye med dette å gjøre blir det litt feil å hakke på mediene i denne saken.

Glemte å ta psykologen til datteren som også hadde referatforbud. Altså 3 veldig viktige vitner som nok vil bli tillagt stor vekt. Men vi vet jo ikke hva de har sagt da. Men er uansett mye viktigere vitner enn serieskaperne.

[Japp]

Majer skrev (2 timer siden):

Serieskaperne er vel den mest uavhengige tredjeparten vi har, og de er uenige med barna i fremstillingen av Gjert. Friidrettsjefen er også redd for Henrik sine reaksjoner mot Narve, og beskytter Narve mot Henrik ved å ha han på andre hoteller osv. Henrik er voksen, og jeg finner det merkelig at man godtar oppførselen hans. Hadde han vært en annen utøver hadde han blitt kastet ut

Hvorfor/hvordan mener du serieskaperne er en uavhengig tredjepart?

[Jentainord]

Eloise12345 skrev (11 timer siden):

Jeg synes det er litt urettferdig å antyde at det er rart at jeg forsøker å se flere sider i saken – nettopp fordi jeg prøver å være en reflektert forelder, er det viktig for meg å forstå nyanser og ikke trekke raske konklusjoner. Det betyr ikke at jeg unnskylder noe, eller at jeg ikke tar barnas opplevelser på alvor – tvert imot.

Vi kan mene ulikt, men jeg håper vi kan ha en diskusjon der vi behandler hverandre med respekt, selv om vi har forskjellige perspektiver.

 

Jeg forstod ikke argumentasjonen, bare.

[Jentainord]

En ting søstre og mor til Gjert glemmer når de skal rosemale Gjert er at et for positivt bilde av en type som er så eksponert på tv vil svekke all troverdighet. 
Det er flere vitner som har vitnet for Gjert som har klart å være nøkterne i sin forklaring. Den ene søsteren har diskutert bekymringsmelding med mannen sin, det har han fortalt i avhør. Og nå sitter hun å tar det helt ut i motsatt retning, og hiver sine nevøer glatt under bussen.

Man kan undres over forholdene i huset Gjer vokste opp i. Det må gjøre vondt å hiva barn i sin egen familie under bussen slik. Ellers er man iskalde mennesker.

Endret 7. mai 2025 av Jentainord

[Ninaen]

Jentainord skrev (7 minutter siden):

En ting søstre og mor til Gjert glemmer når de skal rosemale Gjert er at et for positivt bilde av en type som er så eksponert på tv vil svekke all troverdighet. 
Det er flere vitner som har vitnet for Gjert som har klart å være nøkterne i sin forklaring. Den ene søsteren har diskutert bekymringsmelding med mannen sin, det har han fortalt i avhør. Og nå sitter hun å tar det helt ut i motsatt retning, og hiver sine nevøer glatt under bussen.

Man kan undres over forholdene i huset Gjer vokste opp i. Det må gjøre vondt å hiva barn i sin egen familie under bussen slik. Ellers er man iskalde mennesker.

Et ord: arvesynden.

Jeg synes det virker som løpegutta har blitt sammen med solide damer, som tør å utfordre dem, og som også gjør at de kan bryte arvesynden. Særlig Henrik og Jakob, dvs det er dem vi ser mest av siden begge konene er influensere per nå, og Filip er jo generelt mer anonym. Har sett mange stygge karakteristikker av særlig Elisabeth i kommentarfeltene, men synes hun framstår som voksen for alderen, stabil og trygg, og i den nye serien framstår det i alle fall som hun også utfordrer Jakob godt der han trenger å bli utfordret. Glemmer ofte hvor unge de faktisk er. Både Henrik og Jakob virker mye «lettere» og mer glade.