Team Ingebrigtsen

[siljekirstine]

Istapp skrev (54 minutter siden):

Er det faren som er hovedproblemet eller treneren? Og som det er blitt nevnt tidligere - ble håndkleepisoden brukt som exit? Og igjen er dette egentlig en sak rundt behovet for løsrivelse fra bedriften/trener-utøver mer enn dette om frykt, trusler og vold? Slokviks vitnemål går jo mest i retning av brudd fra trenerrollen som fokus. I et slikt bilde vil sønnenes handlingsmåter mot andre utøvere som Narve og Per, være forkastelige. G må få trene de han vil og de utøverne som ønsker å ha G til trener skal ikke måtte forholde seg til "mobbing" fra sønnene til G. Konkurrer på banen, resultater viser hvem som løper raskest. Hold konkurransen på banen og forhold seg til konkurrenter på en fin måte, både utenlandske og nasjonale.

Hvorfor løsrive seg fra en god trener? 

[lurker]

Istapp skrev (1 time siden):

Og igjen er dette egentlig en sak rundt behovet for løsrivelse fra bedriften/trener-utøver mer enn dette om frykt, trusler og vold?

Jeg skjønner ikke hvor du får det fra engang. Skikkelig konspirasjonsteori.

Har de betalt lillesøster og storebror for å være med da eller?

[lurker]

Fra https://www.tv2.no/nyheter/ingebrigtsen-rettssaken/#/l5lre/6819bcb8a95ae2a7f6ba6df6/spesialisten-har-merket-seg-konkret-ord

"Mandag forklarte psykologen til Gjert Ingebrigtsens fornærmede datter seg i retten.

Retten har nedlagt referatforbud fra hele forklaringen, men etter at retten var hevet, spurt TV 2 om 18-åringens bistandsadvokat kunne si noen ord om hva de tar med seg fra forklaringen.

– Nå gikk jo det for lukkede dører, men det er klart at det er et meget viktig vitne for oss. For å sitere John Christian Elden fra forrige uke, da Tone Ingebrigtsen forklarte seg for lukkede dører: Vi er meget fornøyde med hans vitnemål i retten, sier Larsen."

[lurker]

Det var jo en person her tidligere som var over gjennomsnittet interessert i ordet "regime".

Dette er hva psykologspesialist Per Isdal sier om dette i retten nå i dag:

"Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen spør psykologspesialist Per Isdal hvordan han forstår begrepet «regime».

Årsaken er at Høyesterett har slått fast at saker ikke nødvendigvis rammes av straffelovens bestemmelse om vold i nære relasjoner om det er snakk om enkeltstående hendelser og ikke et regime.

– Vold er vanligvis et mønster av en rekke ulike handlinger over tid. Et mønster som veldig ofte dreier seg om en form for kontroll eller dominans. Der det blir sånn i noen familier at familien styres av, og skal rette seg etter, den som utøver vold, og den personen sine følelser, behov og ønsker. Og da blir det jo et regime, tenker jeg, sier Isdal."

https://www.tv2.no/nyheter/ingebrigtsen-rettssaken/#/l5lre/6819bcb8a95ae2a7f6ba6df6/spesialisten-har-merket-seg-konkret-ord

[HSV50]

Istapp skrev (1 time siden):

Er det faren som er hovedproblemet eller treneren? Og som det er blitt nevnt tidligere - ble håndkleepisoden brukt som exit? Og igjen er dette egentlig en sak rundt behovet for løsrivelse fra bedriften/trener-utøver mer enn dette om frykt, trusler og vold? Slokviks vitnemål går jo mest i retning av brudd fra trenerrollen som fokus. I et slikt bilde vil sønnenes handlingsmåter mot andre utøvere som Narve og Per, være forkastelige. G må få trene de han vil og de utøverne som ønsker å ha G til trener skal ikke måtte forholde seg til "mobbing" fra sønnene til G. Konkurrer på banen, resultater viser hvem som løper raskest. Hold konkurransen på banen og forhold seg til konkurrenter på en fin måte, både utenlandske og nasjonale.

Som påtalemyndighetene sa innledningsvis, det er Gjert som far og ikke Gjert som trener som er tiltalt. Og der er vi ganske tydelig på det alle, inkludert Gjert, har sagt at treneren Gjert fullstendig fortrengte faren Gjert. Han klarte selv ikke å skille de rollene, når han skulle være far og når han skulle være trener. Og det var jo helt åpenbart nødvendig å få bort Gjert som trener. Og la Gjert forsøke å være far i stedet. Voksne mennesker omgås ikke faren hele tiden, og en far styrer ikke livet ditt like mye som en trener. Ergo var det jo en viss sjanse for at de ville kunne klare å ha et forhold til faren Gjert - vil jeg tro. Og det må jo være ekstremt vondt å se at Gjert valgte bort det, og i stedet gikk all in for å bevise at han er verdens beste trener og skulle gjøre det han kunne for å dyrke fram noen som kunne slå dem. Det at han ikke er like brutal og kontrollerende overfor Narve og Svela er for meg bare er bevis på at det var familien sin han hadde behov for å kontrollere og styre. Og at det ikke er like enkelt når man ikke bor tett på de man trener og dermed har muligheten til å regulere alle sider av livet deres. 
 

Og hold konkurransen på banen? Du har fått med deg at flere vitner tett på brødrene både har sett og hørt at Gjert aktivt går inn for å ødelegge for sine egne unger?? Du tener ikke at man kan bli ganske frustrert over at tidligere treningskompiser med viten og vilje velger å beholde en trener som har (om aldri så mye i affekt) sagt at han vil bevise at han er en god trener ved å trene noen andre og ødelegge for dem? Og som idrettsforbundet har sagt - de beste prioriteres. Jakob er den klart beste. Også 3 år etter bruddet med «den beste treneren». Narve er også god. Langt fra like god som Jakob. Og ingen vet hvor god han hadde blitt om han hadde tatt i mot tilbudet om å trene med brødrene i stedet for å beholde Gjert som trener. For selv om Gjert unektelig har vært en god trener - som brødrene også har sagt - så er det jo tydelig at brødrene selv også har talenter der, siden Jakob fortsetter å prestere på et veldig høyt nivå. 
 

Så kan man jo si at for Narve er det jo mye støy som han ikke takler så godt som Jakob tydeligvis klarer. Men det er jo et valg han har tatt helt på egenhånd. Og må stå i, dessverre. Men som løper ønsker jeg Narve alt godt. 

[TigerK]

Istapp skrev (2 timer siden):

Er det faren som er hovedproblemet eller treneren? Og som det er blitt nevnt tidligere - ble håndkleepisoden brukt som exit? Og igjen er dette egentlig en sak rundt behovet for løsrivelse fra bedriften/trener-utøver mer enn dette om frykt, trusler og vold? Slokviks vitnemål går jo mest i retning av brudd fra trenerrollen som fokus. I et slikt bilde vil sønnenes handlingsmåter mot andre utøvere som Narve og Per, være forkastelige. G må få trene de han vil og de utøverne som ønsker å ha G til trener skal ikke måtte forholde seg til "mobbing" fra sønnene til G. Konkurrer på banen, resultater viser hvem som løper raskest. Hold konkurransen på banen og forhold seg til konkurrenter på en fin måte, både utenlandske og nasjonale.

Vil man avslutte samarbeidet med en trener så sier man opp arbeidskontrakten etter gjeldende regler. Det er en helt vanlig prossess i arbeidslivet. Bruk av ordet «løsrivelse» i forbindelse med avslutning av en jobbrelasjon er ikke vanlig.

 Er man derimot låst i en uskreven kontrakt hvor arbeidsrelasjonen består av undertrykkelse, manipulasjon, kontroll og tvang så handler det fort om løsrivelse. 

[HSV50]

TigerK skrev (17 minutter siden):

Vil man avslutte samarbeidet med en trener så sier man opp arbeidskontrakten etter gjeldende regler. Det er en helt vanlig prossess i arbeidslivet. Bruk av ordet «løsrivelse» i forbindelse med avslutning av en jobbrelasjon er ikke vanlig.

 Er man derimot låst i en uskreven kontrakt hvor arbeidsrelasjonen består av undertrykkelse, manipulasjon, kontroll og tvang så handler det fort om løsrivelse. 

Godt poeng. Og her handler det jo tydeligvis om en mann som ikke aksepterer oppsigelsen. 
 

Og om en skal trekke paralleller til virkelighetens verden så er det faktisk helt vanlig at en i deler av arbeidslivet får en karenstid og f.eks. ikke kan starte konkurrerende virksomhet, og særlig når man sier høyt og tydelig at man skal gjøre det man kan for å ødelegge for tidligere «arbeidsgiver», så er det jo grunn til å ha noen restriksjoner der. 
 

Men for å være seriøs - dere som støtter Gjert her - synes dere virkelig ikke det er problematisk med en far og trener som sier høyt at han vil ødelegge for sønnene han trente, og som velger å trene en annen med det motivet å vise verden at sønnene hadde suksess som løpere på grunn av ham som trener. At han aktivt velger trenerrollen - som han gjentatte ganger har sagt han kun tok på seg fordi sønnene tryglet og bad om det - på tross av at sønnene ber ham om å legge bort trenerrollen og være far i stedet?

Og som etterpå spiller offer og offentlig går ut og «ikke forstår» hvorfor sønnene har brutt med ham, når det er helt tydelig i lydopptakene at han har fått årsaken tydelig kommunisert. 

[TigerK]

HSV50 skrev (5 minutter siden):

Godt poeng. Og her handler det jo tydeligvis om en mann som ikke aksepterer oppsigelsen. 
 

Og om en skal trekke paralleller til virkelighetens verden så er det faktisk helt vanlig at en i deler av arbeidslivet får en karenstid og f.eks. ikke kan starte konkurrerende virksomhet, og særlig når man sier høyt og tydelig at man skal gjøre det man kan for å ødelegge for tidligere «arbeidsgiver», så er det jo grunn til å ha noen restriksjoner der. 
 

Men for å være seriøs - dere som støtter Gjert her - synes dere virkelig ikke det er problematisk med en far og trener som sier høyt at han vil ødelegge for sønnene han trente, og som velger å trene en annen med det motivet å vise verden at sønnene hadde suksess som løpere på grunn av ham som trener. At han aktivt velger trenerrollen - som han gjentatte ganger har sagt han kun tok på seg fordi sønnene tryglet og bad om det - på tross av at sønnene ber ham om å legge bort trenerrollen og være far i stedet?

Og som etterpå spiller offer og offentlig går ut og «ikke forstår» hvorfor sønnene har brutt med ham, når det er helt tydelig i lydopptakene at han har fått årsaken tydelig kommunisert. 

 Hvor gamle var barna da de tryglet og bad om at han skulle trene dem? Hvis de fremdeles var barn så er det jo interessant å vite noe om hvordan dette foregikk. Det er lett å manipulere barn, noe overgripere hyppig benytter seg av ved så kalt «grooming».
 

Hvis far sier noe i nærheten av: «Hei sønn/datter. Hadde det ikke vært fint å være verdens beste [hva som helst]? Være berømt, vettu, og masse penger. Da kunne du kjøpe deg hva du ville. Og pappa ville være så stolt av deg. Hadde ikke det vært fint? Vi kunne reist rundt i hele verden sammen, og du er verdensmester, liksom! Fått bilde i avisen og være på TV og alt mulig. Da ville mamma og pappa vært stolte, da! Og tante og bestemor og all vennene på skolen ville vært så stolte! Jeg kan hjelpe deg hvis du vil. Vil du at pappa skal hjelpe deg å bli aller best i verden på [hva det nå er]? Men da må du gjøre akkurat sånn som pappa sier.» 

Stor sjans for at barnet er enig i at det er kult med berømmelse, penger og status som verdensmester. 

[Callisto83]

HSV50 skrev (9 minutter siden):

Godt poeng. Og her handler det jo tydeligvis om en mann som ikke aksepterer oppsigelsen. 
 

Her ligger nok kjernen av konflikten. Sønnene var visst villige til å se forbi alt det andre, hvis bare Gjert føyet seg.

Datteren synes jeg oppriktig synd på. Hun ble tydeligvis stuck hjemme med en nevrotisk Gjert under covid tiltakene.

Men jeg kan virkelig ikke forstå all ressursbruken i denne saken fra det offentlige. Det er kun fordi de er kjendiser vi sitter i ukesvis og diskuterer bilkontrakter, håndkleepisoder og ord som "evneveik". Det er en farse.

[velociraptor]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Her ligger nok kjernen av konflikten. Sønnene var visst villige til å se forbi alt det andre, hvis bare Gjert føyet seg.

Datteren synes jeg oppriktig synd på. Hun ble tydeligvis stuck hjemme med en nevrotisk Gjert under covid tiltakene.

Men jeg kan virkelig ikke forstå all ressursbruken i denne saken fra det offentlige. Det er kun fordi de er kjendiser vi sitter i ukesvis og diskuterer bilkontrakter, håndkleepisoder og ord som "evneveik". Det er en farse.

Mens jeg synes det er veldig bra at det brukes ressurser og media dekker denne saken, så kanskje andre barn som kalles evneveike av foreldrene sine, fikes til, slås med håndklær og kontrolleres på en urimelig måte, skjønner at dette er ugreit, unormalt og forhåpentligvis ulovlig.

Jeg tror forøvrig at all utskjellingen og nedsettende ordbruk gjennom en hel oppvekst er mye mer skadelig enn en ørefik eller en smekk med et håndkle. Barn trenger bedre beskyttelse mot psykisk vold.

[HSV50]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Her ligger nok kjernen av konflikten. Sønnene var visst villige til å se forbi alt det andre, hvis bare Gjert føyet seg.

Datteren synes jeg oppriktig synd på. Hun ble tydeligvis stuck hjemme med en nevrotisk Gjert under covid tiltakene.

Men jeg kan virkelig ikke forstå all ressursbruken i denne saken fra det offentlige. Det er kun fordi de er kjendiser vi sitter i ukesvis og diskuterer bilkontrakter, håndkleepisoder og ord som "evneveik". Det er en farse.

Villig til å se forbi alt det andre «om han bare føyet seg?» Eller kanskje det var akkurat denne «farsen» de ønsket å unngå? Jakob hadde jo sagt mye tidligere at de ønsket å bryte med faren som trener, men at det ikke var enkelt (i følge vitner i retten). Så skjer det noe som gjør at de innser at de MÅ bryte. Det handler ikke bare lengre om dem, men om en mindreårig søster. Som bor med Gjert enda. Men de forsøker fremdeles å gjøre bruddet utenfor offentligheten. Med å si at de ønsker at faren skal bruke tiden som far, ikke som trener. Utover det så sier de vel knapt er kløyva ord om saken i pressen. Det skjer ting opp mot idrettsforbundet som lekkes i pressen, som kaster seg over og spekulerer og styrer på, og Gjert er «forstår ingenting» og ender opp på podcast ser han blør hjertet ut. Så hele planen til gutta om å bryte med faren i stillhet og UNNGÅ en farse går lukt til helvete fordi Gjert nekter å godta dette, og aktivt gjør det han kan for å motarbeide og sabotere.
 

Det er relativt vanlig at ofre for mishandling i nære relasjoner ikke tar ting til retten, fordi belastningen er stor og sjansen for å vinne fram liten. Og når man i tillegg er kjendiser så er det nok enda mindre fristende å ta den oppvasken offentlig. Men jeg forstår godt at det til slutt ble nok for dem. Og at de ble lei av at det var de som ble fremstilt som de utakknemlige drittungene som sparket den fantastiske mannen som hadde ofret hele livet sitt for dem. Så etter at Gjert ga sin versjon, ga de sin. Og lillesøsteren anmeldte faren. Og så satt politiet på eget initiativ i gang etterforskning basert på det og på kronikken. Og så er vi her vi er i dag. Skal søsknene klandres for det?? De gjorde faktisk det de kunne for å «holde dette i familien». Men Gjert gikk i krigen. Og når man angripes så er det naturlig å forsvare seg. Eller mener du på ramme alvor at Gjert skulle få lov til å fortsette å spille offer og gjøre det han kan for å ødelegge for dem?? Han fikk en sjanse til å gjøre opp for seg, men grep den ikke. Han ble en bitter mann (som alle de innleggene han poster og sletter på insta også viser). Å klandre sønnene for dette er hinsides. 
 

 

[Krimskrans]

Lillemor_Meg skrev (16 timer siden):

Jeg leste det på samme måte som deg, at det er bekymringsverdig at Henrik viser mye av samme tendensen som sin far.

Henrik viser vel samme adferd ved flere anledninger,  blant annet overfor kona si.

[Jentainord]

Krimskrans skrev (20 minutter siden):

Henrik viser vel samme adferd ved flere anledninger,  blant annet overfor kona si.

Altså Henrik viser den adferden som du egentlig mener er ok?

 

Du kan nesten ikke slenge ut en slik påstand om Henrik uten å underbygge det, så lenge adferden til Gjert nå er grunn til at han står tiltalt for mishandling. Det blir indirekte å si at Henrik kunne vært tiltalt for det samme, noe jeg synes er horribelt å slenge ut i et offentlig forum.

Endret i går, 11:13 av Jentainord

[Odel68]

I nærmere seks år fulgte Skofteland Film AS familien Ingebrigtsen tett: Først som en del av «Morgendagens Idrettshelter» før de deretter utviklet dokumentarserien «Team Ingebrigtsen».
- Vi hadde virkelig ingen anelse om at det skulle skje noe alvorlig i familien. Hadde vi fått nyss i at det foregikk noe som helst, så ville vi stoppet opp, sier produsent Hilde Skofteland fra vitneboksen tirsdag.

- Opplevde du at noen av barna levde under kritikkverdige forhold?, spør dommer Arild Dommersnes.

- Nei, jeg opplevde ikke det. Jeg opplevde bare at de hadde en veldig sterk satsing på å bli verdensmestere i friidrett, og for å få til det må du forsake ting. Gjert har en spesiell stil, som kanskje er litt kontroversiell, men jeg opplevde ikke at barna var redde for ham.

...

- Det er litt overraskende at de sier det nå. Det er mulig at de opplever ting annerledes i ettertid. Ting kan jo utvikle seg, men jeg mener vi hadde en ganske tett dialog med dem underveis. De fikk se gjennom absolutt alle epsioder før det ble sendt, og fikk også komme inn på kontoret vårt og følge med underveis. Vi har ikke fått noen tilbakemeldinger på at det var staget, sier Skofteland om påstandene.

...

Skofteland sier videre at hun «absolutt ikke» opplevde at familien la bånd på seg når kamerateamet var i nærheten. Hun sier også at produksjonen opplevde at hele familien ønsket å medvirke til dokumentarserien. - Vi hadde ikke kunne gjennomføre om de ikke var med på det. Man kan rett og slett ikke filme noen på denne måten om de ikke ønsker å bli filmet. Det er et valg - og det valget kommer veldig mange ganger på fire år.

- Virkelig ingen anelse

Endret i går, 11:32 av Odel68

[Jentainord]

Odel68 skrev (2 minutter siden):

I nærmere seks år fulgte Skofteland Film AS familien Ingebrigtsen tett: Først som en del av «Morgendagens Idrettshelter» før de deretter utviklet dokumentarserien «Team Ingebrigtsen».

- Vi hadde virkelig ingen anelse om at det skulle skje noe alvorlig i familien. Hadde vi fått nyss i at det foregikk noe som helst, så ville vi stoppet opp, sier produsent Hilde Skofteland fra vitneboksen tirsdag.

- Opplevde du at noen av barna levde under kritikkverdige forhold?, spør dommer Arild Dommersnes.

- Nei, jeg opplevde ikke det. Jeg opplevde bare at de hadde en veldig sterk satsing på å bli verdensmestere i friidrett, og for å få til det må du forsake ting. Gjert har en spesiell stil, som kanskje er litt kontroversiell, men jeg opplevde ikke at barna var redde for ham.

- Virkelig ingen anelse

Ja de har virkelig en annen oppfatning enn alle andre, til og med de som støtter Gjert har sagt at det var uvanlig mye kjefting i huset. Snakk om å stikke hodet i sanda for å få en tv-serie. Og for deretter å ikke kunne bli anklagd for å ha tatt dårlige etiske avgjørelser.

De som til og med har filmet en bitteliten minstebror som blir oversett av faren og deretter faller og slår seg, for så at vi ser faren glefser noe til han og går mens gutten gråter. Virkelig ingenting å reagere på her nei!

[nuskjerdet]

Fra Gjert sin tidligere sjef:https://www.nrk.no/rogaland/straffesaken-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17340130

"Gjert vært den som har gått inn og roet ned temperamentet i et møte og alltid kommet med analyse og faktum. Jeg har aldri hørt Gjert bruke utestemme i det hele tatt i de 15 årene som jeg har kjent han."

Selv  Gjert har påstått  at han har utestemme uansett hvor han går. Så han har faktisk innestemme hvis han virkelig vil asså.

Direkte sitat fra Gjert: – Jeg mangler det vi normalt på folkemunne kaller for innestemme. Det har jeg ikke fryktelig mye av. Jeg har stort sett utestemme uansett hvor jeg beveger meg, sier han.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/bestrider-datterens-historie-jeg-traff-henne-i-fingeren/17604838/

 

[timbar]

Ninaen skrev (På 1.5.2025 den 14.12):

Legg til «Mina og meg». Han fyren der driver barneksponering langt over alle grenser, og blir heia fram av Ola og Kari Nordmann fordi det er så fantastisk med friluftsliv, tjener grovt på det gjør han også, 

Virker på meg som NRK sine vitner er mest opptatt av å ha ryggen fri, og derfor vitnet nesten kun til fordel for Gjert. Er jo litt merkelig at nesten alle rundt familien sier Gjert var hissig og oppfarende og ustabil i humøret, men alle fra NRK som vitner har visst ikke sett noe som helst. Får meg til å tenke at NRK er mest opptatt av å redde sitt eget skinn, for er vel ikke mulig at de overhode ikke har reagert som de fleste andre har. Hadde jeg vært dommer ville jeg faktisk tatt vitnemålene fra NRK med en klype salt. 

 

[Jobbermedbarn]

timbar skrev (3 minutter siden):

Virker på meg som NRK sine vitner er mest opptatt av å ha ryggen fri, og derfor vitnet nesten kun til fordel for Gjert. Er jo litt merkelig at nesten alle rundt familien sier Gjert var hissig og oppfarende og ustabil i humøret, men alle fra NRK som vitner har visst ikke sett noe som helst. Får meg til å tenke at NRK er mest opptatt av å redde sitt eget skinn, for er vel ikke mulig at de overhode ikke har reagert som de fleste andre har. Hadde jeg vært dommer ville jeg faktisk tatt vitnemålene fra NRK med en klype salt. 

 

Nettopp. De blir mindre troverdige når de er så unyanserte. Det er jo mange som har reagert fra første episode av serien. Kristoffer sendte en bekymring. Det gir jo ingen troverdighet at de bare har sett idyll. 

Endret i går, 11:51 av Jobbermedbarn

[Jobbermedbarn]

Odel68 skrev (23 minutter siden):

I nærmere seks år fulgte Skofteland Film AS familien Ingebrigtsen tett: Først som en del av «Morgendagens Idrettshelter» før de deretter utviklet dokumentarserien «Team Ingebrigtsen».
- Vi hadde virkelig ingen anelse om at det skulle skje noe alvorlig i familien. Hadde vi fått nyss i at det foregikk noe som helst, så ville vi stoppet opp, sier produsent Hilde Skofteland fra vitneboksen tirsdag.

- Opplevde du at noen av barna levde under kritikkverdige forhold?, spør dommer Arild Dommersnes.

- Nei, jeg opplevde ikke det. Jeg opplevde bare at de hadde en veldig sterk satsing på å bli verdensmestere i friidrett, og for å få til det må du forsake ting. Gjert har en spesiell stil, som kanskje er litt kontroversiell, men jeg opplevde ikke at barna var redde for ham.

...

- Det er litt overraskende at de sier det nå. Det er mulig at de opplever ting annerledes i ettertid. Ting kan jo utvikle seg, men jeg mener vi hadde en ganske tett dialog med dem underveis. De fikk se gjennom absolutt alle epsioder før det ble sendt, og fikk også komme inn på kontoret vårt og følge med underveis. Vi har ikke fått noen tilbakemeldinger på at det var staget, sier Skofteland om påstandene.

...

Skofteland sier videre at hun «absolutt ikke» opplevde at familien la bånd på seg når kamerateamet var i nærheten. Hun sier også at produksjonen opplevde at hele familien ønsket å medvirke til dokumentarserien. - Vi hadde ikke kunne gjennomføre om de ikke var med på det. Man kan rett og slett ikke filme noen på denne måten om de ikke ønsker å bli filmet. Det er et valg - og det valget kommer veldig mange ganger på fire år.

- Virkelig ingen anelse

Det siste du har uthevet viser jo hvor lite kunnskap de har om barn og deres tilknytning og lojalitet til foreldre. 

[Sol79]

velociraptor skrev (1 time siden):

Mens jeg synes det er veldig bra at det brukes ressurser og media dekker denne saken, så kanskje andre barn som kalles evneveike av foreldrene sine, fikes til, slås med håndklær og kontrolleres på en urimelig måte, skjønner at dette er ugreit, unormalt og forhåpentligvis ulovlig.

Tror ikke denne saken gjør en forskjell i det hele tatt på vanlige barn som lever under fysisk og psykisk mishandling. Politiet hadde aldri gjort det samme for helt vanlige ukjente barn/ungdom. Aldri.