Team Ingebrigtsen

[Gjest HSV50]

Eloise12345 skrev (25 minutter siden):

Jeg ser at mange her på KG mener at det foreligger sterke bevis, og at Gjert sannsynligvis vil bli dømt. Det er tydelig at mange har gjort seg opp en klar oppfatning basert på det som er kommet frem så langt. 

 

Stemmer.  Mange har gjort seg opp en klar oppfatning baserer på det som har kommet fram. Det er jo fryktelig naturlig at ting man ser og hører, påvirker hva man mener. 

[BobbySocks]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Dårlig kjemi mellom far og barn?? Du mener på fullt alvor at de sparket faren på grunn av «dårlig kjemi». Litt sånn som når folk som dater gjør det slutt? At de står i all denne dritten fordi de har «dårlig kjemi» meg Gjert?

Eloise12345 har ikke opplevd noe traurig i sin barndom, som hun påstår, det var bare dårlig kjemi. Hun tolket nok de voksne feil. 

Endret 1. mai 2025 av BobbySocks

[Japp]

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Jeg ser at mange her på KG mener at det foreligger sterke bevis, og at Gjert sannsynligvis vil bli dømt. Det er tydelig at mange har gjort seg opp en klar oppfatning basert på det som er kommet frem så langt. 

 

Hva er galt med å gjøre seg opp en mening?

Jeg spør igjen, for jeg tror ikke jeg har fått svar: Hva ville du tenkt om denne saken dersom den ikke var i rettsalen, men du likevel hadde fått samme informasjon? Hadde du forholdt deg "nøytral" til evig tid?

Hva tenker du om episodene G faktisk har innrømmet?

[Hallepalle2]

Eloise12345 skrev (5 timer siden):

Enig med deg. Det virker som om skaden har allerede skjedd. Hvis Gjert blir frifunnet så får han nok en solid oppreisning. For han er på en måte dømt uavhengig av dom allerede. 

Det er ikke bra at det er offentlig. 

Det er ikke slik det fungerer i norsk rett. Man får ikke erstatning om man blir frifunnet, det er kun om man er feildømt og soner urettmessig. 

[Jentainord]

Hallepalle2 skrev (9 minutter siden):

Det er ikke slik det fungerer i norsk rett. Man får ikke erstatning om man blir frifunnet, det er kun om man er feildømt og soner urettmessig. 

Helt rett! Men de fornærmede kan få erstatning selv om han blir frifunnet.

[Majer]

Zenhouse skrev (11 timer siden):

Løpebrødrene blir sammen med influencere?
Kan hvertfall ta litt om Liva, kona til Henrik. 
Såvidt jeg vet er hun utdannet lektor i engelsk og historie, dette etter hun ble sammen med Henrik. 
At det er «enklere» å jobbe hjemmefra mens ektemannen er såpass mye borte hjemmefra, når man har små barn er en annen sak. Så har hun da også vært veldig driftig der- gitt ut barnebok ( illustrert selv tror jeg) , utdannet seg til pt og lager løpe programmer bl.a 
 

Ja, men hun får jo solgt de løpeprogrammene nettopp pga mannen sin. Skulle likt å se en av mennene til folk her inne forelå at han er borte 250 dager i året. Tror de fleste her hadde sagt nei til det

[Sveits35]

Majer skrev (10 timer siden):

Ja, men hun får jo solgt de løpeprogrammene nettopp pga mannen sin. Skulle likt å se en av mennene til folk her inne forelå at han er borte 250 dager i året. Tror de fleste her hadde sagt nei til det

Tror nok Liva står godt på egne bein. Tone fikk seg en «kjendis-salong» på grunn av barna sine. Gjert har tjent millioner på bøker og foredrag landet rundt. Hva hadde de vært uten sønnene som løper? 

[velociraptor]

Majer skrev (10 timer siden):

Ja, men hun får jo solgt de løpeprogrammene nettopp pga mannen sin. Skulle likt å se en av mennene til folk her inne forelå at han er borte 250 dager i året. Tror de fleste her hadde sagt nei til det

Hæ? Hvor tar du det i fra? Er da mange som er gift med en mann som reiser mye, jobber i internasjonale operasjoner i forsvaret, NGO’er etc. I fjor f.eks. hadde min mann 270 dager borte utenlands på jobb. Hvorfor tenker du at jeg har noen rett til å si nei til jobben hans? Han er mannen min, ikke bikkja eller slaven eller eiendelen min.

Og hvordan er det uansett relevant for en diskusjon om familien Ingebrigtsen, hvor mye mennene til kvinnene på KG jobber? 

[Diamant20]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Hæ? Hvor tar du det i fra? Er da mange som er gift med en mann som reiser mye, jobber i internasjonale operasjoner i forsvaret, NGO’er etc. I fjor f.eks. hadde min mann 270 dager borte utenlands på jobb. Hvorfor tenker du at jeg har noen rett til å si nei til jobben hans? Han er mannen min, ikke bikkja eller slaven eller eiendelen min.

Og hvordan er det uansett relevant for en diskusjon om familien Ingebrigtsen, hvor mye mennene til kvinnene på KG jobber? 

Jeg tror diskusjonen rundt dette startet med at noen tilsynelatende snakket litt ned at Liva og Elisabeth jobber som influencere, mens andre forstår godt at de gjør det når de har menn som reiser mye, og spesielt når de har barn og hunder i tillegg☺️

[Druid]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Tror nok Liva står godt på egne bein. Tone fikk seg en «kjendis-salong» på grunn av barna sine. Gjert har tjent millioner på bøker og foredrag landet rundt. Hva hadde de vært uten sønnene som løper? 

Vel, investeringen inn i dem har jo også kostet enormt.

Ingen av dem sulter, men det de har bygd opp av apparat og  opplegg har hatt en enorm kost,  og det kom før inntektene,  så hvor mye han egentlig har fått igjen for investeringen på dette tidspunktet er vel åpent spørsmål. 

[Sveits35]

Druid skrev (30 minutter siden):

Vel, investeringen inn i dem har jo også kostet enormt.

Ingen av dem sulter, men det de har bygd opp av apparat og  opplegg har hatt en enorm kost,  og det kom før inntektene,  så hvor mye han egentlig har fått igjen for investeringen på dette tidspunktet er vel åpent spørsmål. 

Vel, er det normalt å sette opp regnskap for hva ungene koster oss? Skulle gjerne fulgt en sak der Gjert og Tone må svare for seg sammen.

[Druid]

Sveits35 skrev (36 minutter siden):

Vel, er det normalt å sette opp regnskap for hva ungene koster oss? Skulle gjerne fulgt en sak der Gjert og Tone må svare for seg sammen.

Normalt sett gjør man ikke det, men det kommer som svar når man begynner å spørre hva Gjert ville vært uten løpebrødrene : man legger til grunn at de er kommet dit de er økonomisk bare på grunn av egeninsats og løpesko.

Det er liten grunn til å tro at noen av løpebrødrene ville drevet profesjonelt uten Gjert og Tone sine investeringer, og det helt uavhengig av hvem som faktisk trente dem. 

Det har dog lite med denne saken å gjøre.

[Andrea59]

Gjert har jo hatt en enestående mulighet til å dyrke fram idretts-ess. En gjeng test-personer der han med innflytelse døgnet rundt kunne teste ut og monitorere framgang…sånn går jo kun med egne (mange nok) barn, eller i gamle østblokkland - kanskje ikke helt tilfeldig at det var den yngste (av brødrene) som ble ble aller best. Da var det meste testet, både idrettslig og manipulativt…

[Gjest HSV50]

Druid skrev (54 minutter siden):

Normalt sett gjør man ikke det, men det kommer som svar når man begynner å spørre hva Gjert ville vært uten løpebrødrene : man legger til grunn at de er kommet dit de er økonomisk bare på grunn av egeninsats og løpesko.

Det er liten grunn til å tro at noen av løpebrødrene ville drevet profesjonelt uten Gjert og Tone sine investeringer, og det helt uavhengig av hvem som faktisk trente dem. 

Det har dog lite med denne saken å gjøre.

Men er det liten grunn til å tro det? Det er jo plenty at folk som blir profesjonelle idrettsutøvere uten en pappatrener og massive investeringer fra foreldrene. Men det er helt klart en stor fordel å ha foreldre som investerer tid, penger og er engasjert i ungene sine. Det er jeg enig i. Forøvrig mener jeg at Tone har bygget opp en suksessfull frisørsalong helt uavhengig av ungenes suksess, så den synes jeg hun skal få æren for selv. Og de har absolutt nok penger til å klare seg. Selv om de selvfølgelig kunne fått mer om han hadde fortsatt som trener, forfatter og foredragsholder. Og hadde trent fram et par gode løpere til. 

[Istapp]

Japp skrev (16 timer siden):

Hva er galt med å gjøre seg opp en mening?

Jeg spør igjen, for jeg tror ikke jeg har fått svar: Hva ville du tenkt om denne saken dersom den ikke var i rettsalen, men du likevel hadde fått samme informasjon? Hadde du forholdt deg "nøytral" til evig tid?

Hva tenker du om episodene G faktisk har innrømmet?

De tilfellene G skal ha innrømmet faller nok ikke inn under kravet som må til for domfellelse etter ordlyden i loven.

[Japp]

Istapp skrev (57 minutter siden):

De tilfellene G skal ha innrømmet faller nok ikke inn under kravet som må til for domfellelse etter ordlyden i loven.

Så får vi se hva retten finner ut av på andre ting han er tiltalt for som han ikke innrømmer. Jeg tror det kan ende i domfellelse.

Uansett domfellelse eller ikke, så troner han ikke akkurat høyt på lista over årets far.

[Gjest HSV50]

Istapp skrev (1 time siden):

De tilfellene G skal ha innrømmet faller nok ikke inn under kravet som må til for domfellelse etter ordlyden i loven.

Det spørs jo hvilken versjon retten velger å tro på da. I alle fall ett av tilfellene er jo med i tiltalen. Så da avhenger det jo av om man tror på hans eller datterens versjon. 

[Eloise12345]

Japp skrev (18 timer siden):

Hva er galt med å gjøre seg opp en mening?

Jeg spør igjen, for jeg tror ikke jeg har fått svar: Hva ville du tenkt om denne saken dersom den ikke var i rettsalen, men du likevel hadde fått samme informasjon? Hadde du forholdt deg "nøytral" til evig tid?

Hva tenker du om episodene G faktisk har innrømmet?

Det er ingenting galt i å gjøre seg opp en mening.  For min del handler ikke nøytralitet om likegyldighet, men om å være bevisst på hvor grensen går mellom hva jeg føler og hva jeg vet. Jeg prøver å holde fast i prinsippet om at retten skal avgjøre skyld – nettopp fordi det er så sterke følelser og alvorlige påstander involvert.

Hvis denne saken ikke hadde vært i rettsapparatet, tror jeg nok fortsatt jeg ville ønsket å være forsiktig med bastante konklusjoner, fordi jeg vet hvor komplekst menneskelige relasjoner og familiehistorier kan være. Når det gjelder de episodene G har innrømmet, synes jeg fortjener  oppmerksomhet. Det betyr likevel ikke at jeg uten videre kan konkludere med hele sannhetsbildet eller med skyld i strafferettslig forstand.

 

Endret 2. mai 2025 av Eloise12345

[BobbySocks]

Eloise12345 skrev (11 minutter siden):

Det er ingenting galt i å gjøre seg opp en mening.  For min del handler ikke nøytralitet om likegyldighet, men om å være bevisst på hvor grensen går mellom hva jeg føler og hva jeg vet. Jeg prøver å holde fast i prinsippet om at retten skal avgjøre skyld – nettopp fordi det er så sterke følelser og alvorlige påstander involvert.

Hvis denne saken ikke hadde vært i rettsapparatet, tror jeg nok fortsatt jeg ville ønsket å være forsiktig med bastante konklusjoner, fordi jeg vet hvor komplekst menneskelige relasjoner og familiehistorier kan være. Når det gjelder de episodene G har innrømmet, synes jeg fortjener  oppmerksomhet. Det betyr likevel ikke at jeg uten videre kan konkludere med hele sannhetsbildet eller med skyld i strafferettslig forstand.

 

Tror du oppriktig på at du er nøytral? Sånn på ekte?

[Japp]

Eloise12345 skrev (15 minutter siden):

Det er ingenting galt i å gjøre seg opp en mening.  For min del handler ikke nøytralitet om likegyldighet, men om å være bevisst på hvor grensen går mellom hva jeg føler og hva jeg vet. Jeg prøver å holde fast i prinsippet om at retten skal avgjøre skyld – nettopp fordi det er så sterke følelser og alvorlige påstander involvert.

Hvis denne saken ikke hadde vært i rettsapparatet, tror jeg nok fortsatt jeg ville ønsket å være forsiktig med bastante konklusjoner, fordi jeg vet hvor komplekst menneskelige relasjoner og familiehistorier kan være. Når det gjelder de episodene G har innrømmet, synes jeg fortjener  oppmerksomhet. Det betyr likevel ikke at jeg uten videre kan konkludere med hele sannhetsbildet eller med skyld i strafferettslig forstand.

 

Jeg klarer ikke se at du er nøytral når du heller ikke i episodene G har innrømmet å ha vært voldelig kan konkludere med det.

Hvis ei venninne kom til deg å fortalte at mannen hennes gjennom flere år har vært voldelig, ville du møtt henne på samme "nøytrale" måte?